Medizin: Desinformation

Gastbeitrag von René Laurentin, erschienen in Le Figaro am Dienstag, dem 24. April 1990 (Seite 2), unter dem Titel „Médecine : la désinformation“ („Medizin: Desinformation“) mit den Zwischentiteln „Verschwiegene Wahrheiten • Das RU 486 • Die Antibabypille • Das elektronische Ohr“. Hier ist nur der letzte, Alfred Tomatis gewidmete Abschnitt transkribiert; die Passagen über das RU 486 und die Antibabypille finden sich im Faksimile.

Le Figaro — Dienstag, 24. April 1990, Seite 2

Verschwiegene Wahrheiten — das RU 486, die Antibabypille, das elektronische Ohr

Wenn die Medien manchmal einige unbedeutende Risiken dramatisieren, wie Haroun Tazieff es am 10. Januar in Le Figaro anprangerte, so werden häufiger ernste Risiken vertuscht, um finanzielle oder andere Interessen zu schützen.

[…]

Das Elektronische Ohr

Ein weiterer Fall spektakulären Verschweigens: Dr. Alfred Tomatis hat zahllose Entdeckungen über das Ohr gemacht. Er hat die medizinische Sonografie erfunden. Man behauptete, das Kind werde taub und blind geboren, da die Myelinisierung des Hörnervs noch nicht abgeschlossen sei. Er erbrachte den Beweis, dass das Kind im Mutterleib die Stimme seiner Mutter schon etwa im sechsten Monat hört, und zog daraus bemerkenswerte therapeutische Folgerungen.

Durch das Hören von Musik über das Elektronische Ohr (das die Klänge filtert) hat er die Technik der schmerzlosen Geburt in bisher unerreichtem Maß verbessert. Im Krankenhaus von Vesoul erprobt Dr. Klopfenstein diese Methoden seit 1987. Die Ergebnisse waren überraschend. Im Februar 1988 verglich er drei Gruppen von je fünfzig Schwangeren:

Die einen kamen ohne Vorbereitung.
Andere übten die russische Methode der schmerzlosen Geburt, die Atem- und Muskeltechniken verbindet.
Wieder andere hatten dreißig Sitzungen mit Musikhören absolviert.

Die Ergebnisse waren spektakulär. Die Angst war bei allen diesen Frauen erheblich zurückgegangen, gemessen an der Hamilton-Skala: von 23 auf 6 (viermal weniger) in den besten Fällen. Auch die Geburten verlaufen schneller: 4 Stunden in der Gruppe ohne Vorbereitung; 3 h 30 bei der russischen Methode; nur 2 h 30 beim Elektronischen Ohr. In dieser Gruppe viermal weniger Kaiserschnitte, weniger Dammschnitte usw. Diese ersten Tests vom Februar 1988 wurden durch die folgenden bestätigt.

[Eine Passage der Transkription ist an dieser Stelle im Scan unleserlich.]

In der Spezialabteilung für Frühgeborene in München, wo Professor Rigen das Elektronische Ohr bei Kindern einsetzt, hat das Hören durch drei Frühgeborene von sechs Monaten, die je weniger als ein Kilo wogen, den Herzschlag und andere Vitalzeichen wirksam angeregt. Sie waren wacher, tonischer. Eines von ihnen versuchte sogar, sich aufzusetzen.

Da ich die wenig bekannten Arbeiten von Dr. Tomatis aufmerksam verfolge, hatte ich Ende 1988 einen Artikel geschrieben, um diese Ergebnisse bekannt zu machen. Ich bot ihn nacheinander drei Zeitschriften an. Bei der ersten legte der medizinische Attaché sein Veto ein, „um keinen Ärger mit den Ärzten zu bekommen“. Denn Dr. Tomatis wurde (aus Neid?) unterdrückt. In Frankreich ist ihm die Ausübung der Medizin untersagt worden, und er setzt seine Arbeiten nur als Psychologe fort, also ohne Sozialversicherung. Seine Zentren arbeiten in zahlreichen anderen Ländern leichter.

Ein schönes Beispiel für Verschweigen bei einem Mann, dessen Entdeckungen die Dimension eines Nobelpreises haben.

R. L.

Quelle: René Laurentin, „Médecine : la désinformation“, Le Figaro, 24. April 1990, S. 2. © Le Figaro, alle Rechte vorbehalten. Transkription nach einem Scan der Seite mit beeinträchtigter Texterkennung; Eigennamen (insbesondere „Rigen“) sind am Faksimile zu überprüfen.

Heute: was die Wissenschaft sagt

Dieser Beitrag von 1990 stellt vier Behauptungen über Alfred Tomatis und das Elektronische Ohr auf: Er habe die medizinische Sonografie erfunden, der Fötus höre die Stimme der Mutter etwa im sechsten Monat, gefiltertes Musikhören verkürze die Geburt und mindere die Angst, und Frühgeborene profitierten davon. Die Forschung bewertet sie sehr unterschiedlich.

WIDERLEGT — die medizinische Sonografie. Die Erfindung der geburtshilflichen Sonografie ist historisch belegt: Sie geht auf das Glasgower Team um Ian Donald zurück, mit dem Geburtshelfer John MacVicar und dem Ingenieur Tom Brown, deren erste Veröffentlichung 1958 in The Lancet erschien (Donald, MacVicar & Brown, 1958). Die Zuschreibung an Tomatis stützt sich auf keine Quelle der Medizingeschichte; sie ist eine Behauptung des Autors.

BESTÄTIGT, und sogar früher als angegeben — das Hören des Fötus. Dass das ungeborene Kind Klänge wahrnimmt und die Stimme der Mutter eine Rolle für seine Entwicklung spielt, gilt in der Forschung als gesichert. Per Ultraschall gemessen, zeigt sich die erste fötale Reaktion auf einen 500-Hz-Ton schon ab der 19. Schwangerschaftswoche (etwa im vierten bis fünften Monat), danach verfeinert sich die Empfindlichkeit für tiefe Frequenzen (Hepper & Shahidullah, 1994). Der „sechste Monat“ des Artikels ist also eher eine späte Schwelle. Das ist eine der solidesten Intuitionen von Tomatis, auch wenn andere Forscher sie mit eigenen Methoden belegt haben.

NICHT ÜBERPRÜFBAR — die Studie von Vesoul. Die Zahlen (Angst auf ein Viertel, Geburtsdauer von 4 h auf 2 h 30, viermal weniger Kaiserschnitte) gibt der Journalist nach einem Krankenhausarzt wieder, bezogen auf drei Gruppen zu je fünfzig Frauen. Der Artikel nennt keine Veröffentlichung in einer begutachteten Fachzeitschrift, sagt nicht, ob die Gruppen per Los gebildet wurden, und nicht, ob die Beurteilenden die Gruppenzugehörigkeit jeder Patientin kannten. Wir konnten sie in der indexierten Literatur nicht auffinden. So große Effekte ohne strenge Kontrollgruppe und ohne Replikation erfordern äußerste Vorsicht: In der klinischen Forschung überschätzen erste kleine Serien häufig den tatsächlichen Effekt.

DIFFERENZIERT — die Frühgeborenen. Musik und Gesang für frühgeborene Neugeborene sind in kontrollierten Studien untersucht worden. Eine Metaanalyse randomisierter Studien kommt zu kurzfristigen Vorteilen (Stabilisierung einiger physiologischer Zeichen, Unterstützung der Eltern-Kind-Bindung), aber ohne Beleg für eine dauerhafte Wirkung auf die Entwicklung (Bieleninik, Ghetti & Gold, 2016, Pediatrics). Diese Interventionen sind jedoch Musik oder Gesang, nicht durch ein Elektronisches Ohr gefilterter Klang: Die spezifische Wirkung der Filterung ist durch diese Arbeiten nicht belegt.

Die Evidenzlage der Methode selbst bleibt schwach. Die strengsten Studien zur auditiven Stimulation nach Tomatis sind enttäuschend: Der Cochrane-Review zu Klangtherapien bei Autismus findet keinen Wirksamkeitsnachweis (Sinha et al., 2011). Zur Geburtsvorbereitung haben wir keine randomisierte Studie gefunden, die den 1990 beschriebenen Effekt bestätigt.

Bleibt der Kern der Aussage: Was der Artikel „Verschweigen“ nennt, ist aus Sicht des Historikers das Schicksal einer Methode, deren Beobachtungen nie jenen kontrollierten Studien unterzogen wurden, die sie hätten belegen oder widerlegen können. Zuhören in dem aktiven Sinn, den Tomatis dem Wort gab, und Hören schon vor der Geburt sind Gegebenheiten der Physiologie; der klinische Nutzen des Geräts ist noch zu beweisen.