Die Klanghölle

Ich habe ein Thema gewählt, über das ich mich seit Langem informiere, an dem ich seit Langem arbeite, regelmäßig seit bald 50 Jahren: den Lärm. Ich war geneigt, mich mit dem Lärm zu befassen, als ich im Forschungslabor der Luftfahrt arbeitete; ich leitete das Labor, und wir hatten dort ein großes Problem, nämlich die Menschen vor dem Lärm zu schützen, vor den Übergriffen. Und seither haben sich die Dinge so sehr verändert, der Lärm hat so sehr zugenommen, dass er nun wirklich zu dem geworden ist, was ich die Klanghölle genannt habe.

Ich werde Ihnen einige Folien zeigen. Das ist nicht meine Gewohnheit, aber da wir Übersetzungen haben, viele Ausländer, die gekommen sind, die aus allen Ecken der Welt zum Kongress kommen, und da es Übersetzer gibt, spreche ich, wenn ich eine Folie zeige, langsamer, zumindest um die Übersetzung zu erleichtern. Gewöhnlich rede ich ein wenig wie ein Maschinengewehr; man bittet mich immer, langsam zu sprechen, und es gelingt mir nicht, und das ist eine Entscheidung. Wenn ich langsam vorgehe, habe ich keine Idee mehr. Wenn ich schnell rede, kann man mich nicht übersetzen. Ich finde, man muss wählen. Die Klanghölle — nun, es zeigt sich, dass der Lärm heute sicherlich zu einer der größten Plagen geworden ist, die es gibt.

Man ahnt es nicht, weil man mittendrin steckt und es gar nicht merkt. Sie werden gleich, im Fortschreiten, sehen, dass Sie gezwungen sein werden, darüber nachzudenken, und vielleicht etwas genauer als sonst. Die Bedeutung des Lärms ist so groß, dass man bei einer Umfrage, die vor einigen Jahren durchgeführt wurde, in Frankreich, ungefähr überall gleich, herausfand: 50 % der Franzosen betrachteten den Lärm als Plage Nummer eins. Und schon, wenn man den Leuten erlaubt, ein wenig nachzudenken, fangen sie an, es zu bemerken. Und damals, vor 7–8 Jahren, gab Frankreich aus, Frankreich allein gab aus, 25 Milliarden neue Franc für den Lärm. Wenn man betrachtet, was das darstellt, 25 Milliarden,

das fängt schon an, eine gewisse Summe zu sein, aber sie ist nicht übertrieben angesichts der Störungen, die das auslöst. Und warum? Nun, es zeigt sich, dass 15 % der Fehlzeiten mit dem Lärm verbunden sind. Also 15 % der Leute, die nicht zur Arbeit gehen können, weil sie gebunden sind, sie sind aufgegeben, sie geraten in eine ganze Pathologie, die wir gleich sehen werden, nämlich die große Müdigkeit, eine unerklärliche Müdigkeit. Es gibt auch Unfälle. 10 % der Unfälle sind verbunden mit dem Mangel, namentlich in der Fabrik, mit dem Mangel an Wachsamkeit. Wenn ein Subjekt stark ermüdet wurde, wenn es vom Lärm angegriffen wird, verliert es seine Energie, es kann nicht mehr vorankommen, und da gibt es ein Schwinden seines Tonus, und seine Wachsamkeit wird gestört.

Schließlich haben wir hier Kollegen — ich hoffe, sie werden sich über die Tatsache nicht freuen —, es gibt 20 % der Subjekte, die wegen des Lärms in die Psychiatrie eingewiesen werden. Und das gibt den Psychiatern Arbeit, und es löst die Frage nicht. Irgendwann gibt es etwas Dramatisches. Es ist also wirklich eine Hölle, die wir durchqueren, und Sie werden sehen, dass man trotzdem versuchen muss, aufzupassen, und diese Ergebnisse geben trotzdem eine sehr beklemmende Perspektive. Und was tut man dafür? Sie werden leider nicht viel sehen. Und der Lärm ist wirklich zu einer Quelle der Vergiftung geworden. Sie haben alle — ich hoffe, Sie machen es nicht wie sie — Familien wahrgenommen, in denen der Fernseher den ganzen Tag brüllt,

sogar zwei oder drei Geräte im selben Raum, niemand hört zu, alle verschlingen ruhig die vier Linsen, die auf dem Teller liegen, aber man braucht ein Schnurren, eine Art Element, von einem Element gewiegt zu werden, das man nicht einmal anschaut, aber man braucht diesen Lärm. Warum leise? Weil man eine gewisse Atmosphäre braucht. Das ist dramatisch. Das beweist schon, dass man nicht mehr zuzuhören weiß. Das beweist, dass man eine Art Stimulation braucht. Wir werden sehen, das Ohr ist ein Apparat, der das Gehirn mit elektrischem Potenzial stimuliert. Das ist eine Notwendigkeit. Man braucht den Lärm, mehr als die Nahrung, aber nicht diesen Lärm. Die Leute sind dahin gekommen, nicht mehr zuzuhören. Sie schaffen es einigermaßen, zu hören, sich von diesem Gift durchdringen zu lassen,

das eindringt, wir werden es sehen, auf mehreren Wegen außerhalb des Ohres. Es ist zu einer Droge geworden, einer sehr giftigen Droge. Man hat ihr noch keinen Namen gegeben. Es ist der Lärm als Droge, aber er ist so giftig wie viele Stoffe, die wir zu uns nehmen. Und dann werden die Folgen sehr, sehr bedeutend sein. Es gibt eine Eskalation des Lärms. Heute ist es immer lauter, und man kann sich fragen, warum. Nun, man darf sich nichts vormachen. Das erste Element dieser Eskalation ist eine rein kommerzielle Frage. Je mehr sehr starke Verstärker man verkauft, je mehr sehr starke Verstärker man verkauft, nun, desto zufriedener ist man und desto mehr Geld bringt es, das ist sicher. Und wenn Sie eine HiFi-Anlage nehmen, sie ist nicht sehr teuer,

sogar die großen und die hochwertigen. Der Lautsprecher hingegen erreicht absolut astronomische Preise, eben um die Zahl der Wege zu tragen, die man durchlassen wollte. Das Zweite, nun, das ist einfach damit verbunden, dass die heutige Technologie es den Leuten erlaubt, immer mehr Lärm zu machen, und namentlich die Sänger, die Stars, betreiben eine Art Lärm-Eskalation, und derjenige, der mehr Lärm macht, glaubt, mehr Erfolg zu haben. Tatsächlich erhöht man die Intensität. Und da habe ich ein kleines Schaubild gemacht, das hier reproduziert wurde. Ich danke demjenigen, der es gemacht hat, nämlich Herrn Altard. Und diesem Schaubild habe ich Kurven gegeben, und er hat sie mir gezeichnet. Sieht man es? Sieht man es einigermaßen?

Sie haben die Eskalation gehört. Nun, im Jahr 60, vor 60, genau gesagt 57, machten die Beatles schon Lärm. Das war schon ein wenig verblüffend. Nun, sie hatten einen Verstärker von 30 Watt. Einige Zeit später, zwei Jahre später, benutzte ein akademisches Orchester 300 Watt. Das war die Übertreibung, und das war schon die Beunruhigung, die anfing zu erscheinen. Und als wir bei Pink Floyd ankamen, hatte man endlich den Gipfel von 1000 Watt erreicht. Nun, all das ist nichts, denn heute ist man, dank Bob Dylan, bei 120 000 Watt angekommen. Das ist schon etwas Kolossales, etwas Undenkbares, aber leider Machbares. Und wir haben Besseres als das, denn hier ist es eine Zahl von Watt-Dekaden.

Sie haben heute in bestimmten Diskotheken Geräusche, die diese Intensität bei Weitem übersteigen. Und man spricht heute von Orchestern, die 60-mal 40 000 Watt machen werden. Das heißt, es gäbe diese Intensität, die hier im Raum wäre, wir würden alle taub wie Tröge hinausgehen, am Ausgang, nach 45 Minuten. Das ist also wichtig. Aber heute gibt es keine Reaktion. Kürzlich, vor 3–4 Wochen, las ich, dass jemand gegen eine Diskothek vorgehen wollte, die im Begriff war, mir die Ohren zu ramponieren. Und der Eigentümer hat geantwortet, und er ist nicht verurteilt worden, im Gegenteil, vielleicht zu seiner Freude, ich weiß es nicht, aber das hat so weit geführt, um die Freude zu haben, die heutigen Geräusche zu hören.

Die heutige Musik und die heutige Intensität, das war es schon wert, sein Ohr zu verlieren. Ja, aber so ist es, und man sagt nichts. Aber ich glaube, Sie werden auch nichts sagen, wenn Sie nicht kämpfen. Die Leute werden weitermachen. Man muss es machen wie ich, seinen Pilgerstab nehmen und kämpfen gehen und es sagen. Die Folgen sind dramatisch. Und das ist umso dramatischer, als wir in Frankreich, vor allem rund um Paris, ein Drittel der Jugendlichen haben, die sich zur Musterung vorstellen, das heißt, bevor sie Soldaten werden, untersucht man sie, ein Drittel ist taub, 33 %. Sie sind taub von einer Taubheit, die wir gleich sehen werden, einer traumatischen Taubheit. Sie sind Unglückliche.

Später werden sie nicht mehr die Chance haben, dynamisch zu sein. Sie haben endgültig für ihr Leben die aufrechte Haltung verspielt. Sie haben ihr Kreativitätspotenzial vernichtet. Kurz, es sind Grünpflanzen, die man fabriziert, und alle wissen es sehr gut, aber wir haben sie schon am Hals. Diesen Leuten bleibt nichts mehr. Sie sind, so jung sie sind, dazu da, ein wenig herumzuschlurfen wie Pentagramme, ohne Tätigkeit, und ein wenig verzweifelt. Dass man taub ist, wenn man in einer Kesselschmiede gearbeitet hat, dafür gibt es weniger Erklärungsbedarf. Aber dafür, dass man dreimal eine Musik gehört hat — denn ich habe Leute gesehen, die nach einem Abend in einer Diskothek taub waren. Das kam in der Sprechstunde vor.

Es kommt darauf an. Es gibt einen sehr wichtigen persönlichen Faktor, wie bei dem, der nicht wie ein Loch trinkt, aber ziemlich viel jeden Tag, der sich wohlfühlt, und der unglücklicherweise einmal die Woche einen Aperitif nimmt und alkoholkrank endet. Es ist eine sehr wichtige, individuelle Empfindlichkeit. Nun, das Verhalten des Ohres — es ist zum Zuhören gemacht, gewiss, aber es hat trotzdem Grenzen. Und man kann sich fragen, welches das psychologische Verhalten des Ohres gegenüber der akustischen Welt ist. Da, immer auf eine jedenfalls amüsante Weise dargestellt. Hier ist, was mir gegeben wurde. Ich kann es Ihnen zeigen. Das Ohr kann Klänge hören, die ihm angenehm sind. Und Sie sehen, dass man hier den Namen in Dezibel notiert hat.

Ich erinnere Sie daran, dass das Dezibel ein logarithmischer Wert ist. Wenn Sie einen Klang von 0 Dezibel im Verhältnis zu einem anderen haben, sind 10 Dezibel das Zehnfache. 20 Dezibel, das ist das Hundertfache. 30 Dezibel, das Tausendfache. Es ist ein akustischer Druck, der logarithmisch zunimmt. Nun, das Ohr findet die Klänge sehr angenehm bis 50. Ungefähr 50 Dezibel. Es erträgt sie zwischen 50 und 90. Man fängt an, an Grenzen zu kommen, bis 110. Und darüber hinaus kommt man zu dem, was man die Schmerzgrenze nennt. Jene, die man eben hinnimmt, um die heutige Musik gehört zu haben. Und da vervollständigt sich das Schaubild durch diese Bilderwelt, etwas Lustiges. Der Lärm des Waldes. Der Lärm des Waldes, das ist angenehm.

Und die sanfte Musik. Jemand, der gerade spricht. Wenn man spricht, hat man an der Lippenkante 100 Dezibel. Das ist enorm. Aber der Klang verringert sich in Abhängigkeit von der Entfernung, vom Quadrat der Entfernung. Es ist umgekehrt proportional, also zum Quadrat der Entfernung. Und ungefähr, normalerweise, wenn man mit jemandem spricht, nimmt er zwischen 60 und 80 Dezibel wahr. Das ist noch erträglich. Danach haben Sie den Lärm der Straße, der Stadt. Die Stadt schwankt, sogar in Paris kann man davon ausgehen, dass wir 80 Dezibel Grundlärm haben. Das ist schon nicht so schlecht. 80 Dezibel, das ist praktisch der Lärm eines Zuges, der in den Bahnhof einfährt. Das ist nicht so schlecht. Danach haben Sie Maschinen, die anfangen, sehr laut zu sein, namentlich die Motorräder.

Sie haben dann gewisse Maschinen zum Pflügen. Sie haben dann in den Fabriken. In den Fabriken wird man 110 Dezibel erreichen. Im Forschungslabor hatten wir im Durchschnitt 110, 120 Dezibel. 120 Dezibel, das macht also logarithmisch 10 hoch 4. Das macht 10 000 Mal mehr als ein Zug, der in den Bahnhof einfährt. Das ist also schon nicht wenig. Und nun, mit den Triebwerken, steigt man auf 130, 135 Dezibel. Und Sie haben Diskotheken, die all das übersteigen. Keine Triebwerke nötig, das ist noch besser. Als ich das Forschungslabor verließ, vor langer Zeit nun, maß ich die TAR. Die TAR ist der Apparat, der die Caravelle angetrieben hat. Die Caravelle machte 132 Dezibel. Ich erinnere mich daran umso mehr, als ich damals die Stimmen der Sänger maß.

Ich hatte einen Sänger namens Luc Feny, der der große, große dramatische französische Tenor war, der hier oder dort sang. Nun, er machte 140 Dezibel auf einen Meter. Das heißt, er übertraf all meine Triebwerke. Und ich glaube, ich war der Einzige, der ihm im Raum zuhören konnte. Und wenn er sang, brachte er die Kristalle meiner Stehlampe zum Klingen. Ich hatte noch einen anderen, der noch stärker war, er brachte die Scheiben zum Vibrieren. Und ich glaube, der Einzige gewesen zu sein, der ihm auch aus der Nähe zuhören konnte.

Nun, wenn es Lärm gibt, woran denken Sie? Sicher ist, dass Sie an das Ohr denken. An das Ohr denkt man. Sobald von Klang die Rede ist, von Klang in all seinen Formen, denkt man an das Ohr. Und das ist absolut natürlich, es scheint uns normal, denn für uns scheint es geschaffen worden zu sein, um den Klang wahrzunehmen, ihn zu würdigen, ihn gewissermaßen zu kosten. Aber erinnern Sie sich, das ist eine sehr verkürzte Vorstellung. Sehr verkürzt in dem Sinne, dass der Klang auch anderswo durchgeht, und man wird es übrigens im Versuch sehen, den ich im Forschungslabor gemacht habe, es deckt sich nicht mit der Klinik. Ich gebe Ihnen ein Beispiel. Im Forschungslabor hatten wir Leute, die sehr lärmempfindlich waren.

Ich hatte das Glück, sie unter allen Blickwinkeln zu untersuchen. Ich brachte die Leute namentlich in eine klangliche Umgebung. Bei einem isolierten Teil des Körpers, dem ganzen unteren Teil des Körpers. Ich isolierte den unteren Teil des Körpers, indem ich die Subjekte, also mit dem halben Körper, in ein riesiges Rohr aus Zement steckte, das man für die großen Wasserleitungen verwendete, aus Material. Und am anderen Ende hatte ich einen Lautsprecher angebracht, und das Ganze war gut, wie man es im Labor macht, mit Schnurknäueln und übrigens Papieren, es war gut verstopft, und ich ließ irgendwann Musik durch den Lautsprecher laufen. Anders gesagt, das Subjekt hatte seinen Kopf draußen und hörte nichts. Außer, wenn ich ihm einen Kopfhörer auf den Kopf setzte,

hatte ich das Glück, sein Zuhören zu verändern, wie ich wollte. Wenn ich sein Zuhören unterdrückte, wenn ich ihm die Möglichkeit zuzuhören abschnitt, konnte ich irgendetwas durchlaufen lassen. Auf der Höhe seiner Füße ging nichts durch. Anders gesagt, ich musste in ihm das Verlangen zuzuhören entfachen; es kam mir gar nicht gelegen, Klänge zu haben, die ihm die Zehen kitzelten. Wenn ich ihm hingegen ein zuhörendes Ohr gab, was mit elektronischen Filtern leicht zu machen ist, hörte er die ganze Musik durch die Haut. Und da hatte ich den Beweis, dass die Haut und das Nervensystem nicht dasselbe sind, das weiß man, aber dass die Haut zugleich ein ausdifferenziertes Stück Ohr war. Wenn Sie dem Ohr die Erlaubnis zuzuhören geben,

hören Sie nicht nur mit dem Ohr zu, Sie hören mit der ganzen Haut zu. Das ist ein sehr wichtiges Phänomen, das man sich merken muss. Anders gesagt, um zu vermeiden, dass die Leute, die in die Nähe eines Triebwerks gehen, sich einen Kopfhörer auf den Kopf setzen — das ist besser als nichts. Aber um nicht unter dem Lärm zu leiden, wenn man an ein Triebwerk geht, muss man einen Taucheranzug anlegen, und da riskieren Sie nichts. Sonst kann es nicht klappen, aber es ist auch unbequem mit einem Taucheranzug. Es gibt also einen ganzen schwierigen Ansatz. Es stimmt, dass die heutigen Geräusche sehr schnell den natürlichen Schutz des Ohres übersteigen. Was heißt das? Nun, das Ohr ist ein Apparat, um eine ganze Reihe von Anpassungen wahrnehmen zu können. Es gibt zwei äußerst kräftige Muskeln,

den Hammermuskel und den Steigbügelmuskel. Der Hammermuskel ist dazu gemacht, das Trommelfell zu spannen. Dank dieses Muskels ist es, dass Sie von Zeit zu Zeit, wenn es Ihnen Freude macht, wenn Sie in einem Orchester sind, die erste Flöte oder die zweite Geige hören, oder wenn eine Sängerin auf der Bühne ist, riskieren Sie, mich zu hören, aber Sie wählen, es gibt eine Art Auswahl, die sich vollzieht. Das ist dank des Hammermuskels, der die Trommelfellmembran mehr oder weniger spannen wird. Der Steigbügelmuskel, der im Inneren ist, er ist es, der das Innenohr öffnen wird oder nicht, der uns die Chance geben wird, wahrnehmen zu können oder nicht. Es sind kleine Muskeln, aber von einer außerordentlichen Kraft im Verhältnis zu ihrem Volumen, und die erzogen werden müssen.

Namentlich — ich erwähne das im Vorbeigehen, aber sehr oft achtet man bei einem Kind nicht darauf. Das Kind kommt mit einer Muskulatur an, die seine eigene ist und die, wie jede andere Muskulatur, noch nicht gut ausgerüstet und bereit ist, sich zu verteidigen. Nun, wenn man nicht aufpasst, wenn man einem Kind zu viel Lärm gibt, wenn man irgendwann eine zu große Fülle an Intensität macht, nun, hat das Kind nicht die Möglichkeit, sich zu verteidigen, und zerstört sein Ohr. Man muss also auf dieser Ebene aufpassen. Viele Kinder leiden furchtbar unter diesem Problem. Nun, das Ohr, beim Älterwerden, erzieht sich glücklicherweise, es wird immer leistungsfähiger. Und wenn man hineingeht, wie es die alten Arbeiter taten,

in Werkstätten, wo es ein wenig Lärm gab, erzogen sie ihr Ohr. Sehr oft waren diese Arbeiter genommen worden, um sie dann an Kolbenmotoren zu setzen, und da kamen sie zur Steigerung der Intensität, der Energie. Nun, indem sie sich gewöhnten, von 30 PS bis 3000, konnten sie dann zu den Triebwerken übergehen. Hingegen Leute, die man sofort genommen hat, die man an die Triebwerke gesetzt hat, in der Woche, durch das Ohr, weil sie nicht gewohnt waren, in ihren elektrischen Muskeln muskulös zu werden. Wenn Sie so wollen, muss man Athleten elektrischer Muskeln werden, das ist der Gipfel dessen, was man mit einem Zuhören machen kann. Und das erzieht sich, man kommt sehr gut dahin.

Wenn Sie einen Musiker nehmen, zum Beispiel, man hat einen jungen Musiker, dieser junge Musiker, der vielleicht als Profi enden wird, aber wenn Sie ihn sofort in ein Orchester tauchen, wie es irgendwann mit jungen Dirigenten gemacht wurde, die die Chance hatten, ab dem Alter von 7–8 Jahren zu dirigieren, nun, Sie haben sie mit 15 Jahren verschwinden sehen, sie waren nicht mehr auf der Bühne, weil sie taub waren. In einem Orchester mit 120 Dezibel, um die Chance zu haben, in die 120 Dezibel des Orchesters einzutreten, muss man manchmal ein wenig auf seiner Geige kratzen, eine halbe Stunde die Woche, dann, wenn man gut ist, 2–3 Mal die Woche, wenn man gut ist, immer leistungsfähiger, wird man 2–3 Stunden am Tag spielen,

und wenn man schließlich sehr gut ist, wird man in ein Quartett eintreten usw. Man erhöht die Verteidigung gegen den Lärm durch eine Muskulatur, die immer kräftiger wird. Und sofort kann man Geräusche nicht dreimal ertragen. Heute haben wir ein großes Problem, namentlich mit den Jugendlichen, die 2–3 Mal im Fernsehen die Schlagzeuge gesehen haben, das ist die große Mode. Früher musste man, um Schlagzeuger zu sein, schon ein sehr erfahrener Musiker sein, das waren regelrechte Dirigenten, die in das Orchester eintraten, um irgendwann am Schlagzeug zu sein. Und jetzt kaufen die Eltern, vielleicht um Ruhe zu haben, um nichts falsch zu machen, leichtfertig einem Kind von 7, 8, 10 Jahren ein Schlagzeug, das sie in ein kleines Zimmer stellen,

sie schlagen wie ein Tauber drauf, aber es wird taub. Mit 15 Jahren können wir oft nichts mehr machen. Das gibt es regelmäßig. Das Ohr ist also in seinem natürlichen Potenzial überfordert. Und was geschieht? Nun, es ist der ganze Organismus, der gestört wird. Wir werden gleich sehen, warum. Ich glaube, es ist wichtig, dass man schon diesen Begriff hat. Erinnern Sie sich noch einmal, dass man also nachweisen konnte, dass ich vor bald 30 Jahren nachweisen konnte, dass die Haut und das Ohr dasselbe Organ sind. Die Haut ist ein ausdifferenziertes Stück Ohr. Der Vergleich, den ich Ihnen geben kann, um es besser zu verstehen: Sie haben ein Auge, dieses Auge wird schauen, es schaut mit seiner ganzen Netzhaut, im Grunde, praktisch.

Aber wenn es zielen will, wird es den zentralen, darunterliegenden Teil nehmen, der sich Makula nennt, oder der gelbe Fleck, das ist ein wenig unterhalb des zentralen Teils, und da wird es die Dinge anvisieren. Nun, die Haut nimmt wahr. Sie kassiert den Lärm. Aber wenn sie die Geräusche anvisieren will, wird sie sich ihrer Makula bedienen, die sich Cochlea nennt. Die Cochlea ist der Teil, der die Analyse der Klänge im Ohr macht. Es gibt zwei Apparate im Ohr, einer nennt sich Vestibulum, das alle Muskeln des Körpers steuert und die Aufrichtung gewährleistet; die Analyse der Klänge, die es uns erlaubt, irgendwann der Sprache in all ihren Analysen zu folgen, und mit einer Geschwindigkeit, die kein elektronisches Gerät überhaupt

auch nur übertreffen könnte. Heute mündet das Drama der Hypertrophie der Intensität in klangliche Aberrationen, die den Lebensraum überschwemmen. Und diesen Lebensraum kann man auf gewisse Weise schon erleben. Es gibt Ecken der Welt, wo die Luft nicht sehr viel vibriert. Und Sie sind alle herumgereist, jetzt ist es üblich, das zu tun, und zweifellos waren viele von Ihnen am Flughafen von Madrid, zum Beispiel. Nun, für uns Pariser sind wir ein wenig vernichtet, wenn wir in Madrid ankommen, so viel Lärm gibt es. Für einen Spanier geht das sehr gut, er merkt es nicht. Und wenn Sie die Chance hätten, Aufnahmen aus Tibet zu hören, würden Sie sehen, dass es ein unaufhörlicher Lärm ist,

Gesang von allen Seiten. Nun, in Tibet stimmt es, dass, wenn man in die Höhe steigt, die Luft sich verdünnt, die hohen Frequenzen, und man riskiert irgendwann, nicht den Nutzen dessen zu haben, was der Klang gibt, nämlich die hohen Anteile, die dem Cortex Energie geben, und da ist das Subjekt gezwungen, den ganzen Tag Klänge zu machen, die berühmten Aum, alles, was Sie wollen. Es gibt also ein Bedürfnis, eine Notwendigkeit, das Gehirn zu aktivieren, oder Sie werden adynamisch, wie irgendwann, indem Sie allen Lebensschwung verlieren, eben. Nun, noch einmal, wenn das Ohr in all seinen Verteidigungsprozessen durcheinandergebracht wird, gibt es einen Grad der Aggression, denn es wird, wenn es nicht mehr funktionsfähig ist,

wenn es nicht mehr spielt, ist es die ganze Haut, die alles durchlässt, und man sieht Leute, die sich in ihrem Allgemeinzustand leicht verschlechtern. Es verschlechtert sich auf merkwürdige Weise, das Ohr. Es wird zu einer Taubheit kommen, die wir gleich finden werden, einer besonderen Taubheit, die sich traumatische Taubheit nennt, klanglich-traumatisch, genau gesagt. Sie ist typisiert, sobald man sie sieht, stellt man die Diagnose, es ist eine Taubheit, die gewisse Punkte trifft, aber die nicht das ganze Ohr desorganisiert. Nur ein Teil des Ohres wird beschädigt sein, und wir werden ihn gleich wiederfinden. Kommen die Übersetzer einigermaßen zurecht, oder spreche ich zu schnell? Geht es so einigermaßen? Ich werde versuchen, noch langsamer zu gehen.

Was auffällt, wenn man bei den Leuten arbeitet, im Lärm, oder sogar bei den Jugendlichen heute, ist, dass man sie nach und nach eine gewisse Müdigkeit anhäufen sieht, und was sehr wichtig ist, ist, dass es eine Art Verschlechterung des Allgemeinzustands gibt. Und zugleich wird man die berühmten psychischen Störungen erscheinen sehen. Und ich hatte im Forschungslabor das Glück, eine riesige Population zu haben, die im Lärm arbeitete, denn es gab 10 000 Arbeiter, die 10 000 waren nicht am Triebwerk, aber viele litten unter dem Lärm, und ich hatte das Glück, mit ihnen zu arbeiten, sogar an den Prüfständen, um mit ihnen leben zu können, um sich erholen zu können. Ihre Psyche hat sich verschlechtert,

er wurde reizbar, unerträglich, fordernd, aber das hatte ich am Anfang nicht verstanden. Das Gehirn ist ein fantastischer Integrator, und nach und nach machte ich die Summe meiner Beobachtungen, aber es war schwierig, es Tag für Tag zu erkennen, und es ging trotzdem ziemlich langsam. Ich sagte Ihnen, dass das Ohr zu einer traumatischen Taubheit kommen würde. Diese traumatische Taubheit entsteht aus zwei Gründen. Sie hängt von der Qualität des Lärms ab. Wenn der Lärm 130 Dezibel übersteigt, ist es sicher, dass es dramatisch ist. Sie hängt auch von der individuellen Empfindlichkeit ab. Ich habe es Ihnen vorhin gesagt, ein Subjekt kann empfindlicher sein als ein anderes. Ich gebe Ihnen ein Beispiel. Wir hatten im Forschungslabor,

damals — das war eine Ausnahme — eine junge Frau, Absolventin der Polytechnique; in Frankreich ist die École polytechnique der Gipfel der französischen Hochschulen, neben der École normale supérieure. Sie hatte gebeten, sich auf die Windkanäle zu spezialisieren. Der Windkanal macht mindestens 130–120 Dezibel. Diese Junge, ganz froh, am Ende ihrer Träume anzukommen, indem sie diese Funktion innehatte, geriet in eine Klemme, denn sobald sie auf die Triebwerke ging, nach einigen Tagen, fing sie an, abzumagern. Sie verlor leicht 5–6 Kilo in der Woche, höchstens 15 Tage. Ich nahm sie heraus, ich brachte sie in Sicherheit. In einem Monat hatte sie alles wiedererlangt. Und dann fing sie wieder an. Aber sie wiederholte ihre Veränderungen,

irgendwann, des Gewichts. So sehr, dass man leider gezwungen war, ihr zu sagen, etwas anderes zu machen. Sie hatte eine Stelle im Forschungslabor, aber sie fand eine andere, aber es war nicht die, die ihr gefiel, das war ein anderes Detail. Man musste sie trotzdem schützen, denn man wäre viel weiter gegangen, die Verschlechterung wäre so groß gewesen, dass sie taub geworden wäre, und vielleicht ist der Lärm, die Qualität des Lärms, wichtig, und ebenso die Menge. Das ist ein anderer Begriff, den Sie gerade jetzt erleben. Sie können eine Musik mit einem Walkman bei 90 dB durchlaufen lassen, das scheint nicht sehr stark. Sie können also sehr gut nicht leiden, aber wenn Sie acht Stunden am Tag zuhören,

kann die Muskulatur keine Verteidigung mehr leisten. Sie sehen, die Menge ist ebenso wichtig. Ein Vergleich, weil es Muskeln sind, die sehr wichtig sind. Sie haben eine Hand. In diese Hand legen Sie ein Gewicht von 100 kg. Sie haben dann, anstelle einer Hand, einen Pfannkuchen, schön platt auf dem Boden. Jetzt, wenn Sie 1 kg hineinlegen, werden Sie es aushalten. Wenn man verlangt, 1 kg während 3 Stunden zu halten, werden Sie sehen, dass es eine Ermüdung gibt, aber die Muskulatur macht dasselbe. Also wird irgendwann ein Prozess zunehmen. Die Veränderung dieses Ohres — wenn Sie in der Kammer sind, passen Sie auf — und nachdem man einen ganzen Zyklus von Untersuchungen eingerichtet hat, geht das Ohr schnell zu einer Unumkehrbarkeit,

einer Verschlechterung der Wahrnehmung mit allem, was das gleich ergeben wird. Wir werden es sehen. Das Ohr findet sich zerstört, auseinandergerissen, aber nicht vollständig zerstört. Hier ist die Form, die es annehmen wird. Ich habe gezeichnet, es ist sehr schematisch. Hier ist die Form, die es hat, wenn es theoretisch normal ist. Das ist der zweite Punkt. Es ist die klassische Audiometrie amerikanischen Typs, wo alles auf das physikalische Phänomen ausgerichtet wurde und nicht auf das physiologische. Man hat eine Kurve wie diese. In Blau ist die Kurve, die man erhält, wenn man das Ohr mit einem klassischen Audiometer misst, mit dem Kopfhörer. In Rot ist es mit einem Vibrator. In Rot gibt es uns den Anspruch, den Nerv zu messen. Das ist falsch.

Da ist die Haut, da ist der Knochen, da ist die Erregung des ganzen Schädelkastens des Innenohres, und dann die Erregung der Zellen. Dann ist der Nerv schließlich am Ende. Schließlich haben wir uns angewöhnt zu sagen, in Rot ist es die Wahrnehmung durch Knochenleitung und die andere durch Luftleitung. Ein Ohr wie dieses, dem Lärm ausgesetzt, je nach Individuum, wird nach einiger Zeit eine Verschlechterung haben, die von diesem Typ ist. Sie beginnt so. Diese Verschlechterung zeigt, was man ein Loch oder ein Skotom nennt. Es ist ein Loch, das immer bei 4000 ist. Sehr selten bei 2000. Selten anderswo. Und im Forschungslabor hatten wir versucht, diese 4000 zu verschieben, indem wir namentlich

sehr, sehr tiefe Klänge durchlaufen ließen. Man dachte, wir würden eine Läsion in den Tiefen haben. Es ist außergewöhnlich, dass Sie eine Veränderung in den Tiefen haben, und es ist immer bei 4000. Am Anfang nahm man es hin. Man weiß es nicht. Jetzt weiß ich, warum. Nun, damals war es eben so. Wenn Sie zufällig das Subjekt im Lärm lassen, und wenn Sie es zufällig nicht behandeln, sobald es eine solche Taubheit gestartet hat, nun, sie ist fortschreitend. Nach und nach hat sich das Ohr verschlechtert, und es wird diese Form annehmen. Es gibt keine Höhen mehr, nichts mehr. Das Subjekt fängt an, beeinträchtigt zu sein. Beeinträchtigt, wenn es Lärm gibt. Beeinträchtigt, wenn mehrere Personen sprechen. Es fängt an, das Ohr zu spitzen. Und es wird … Es wagt nicht mehr, ins Restaurant zu gehen.

Es ist sehr beklommen, sobald es Leute trifft, denn irgendwann hört es sie immer noch, aber es versteht nichts mehr. Das ist ein absolutes Drama. Ist es unwiderruflich, unumkehrbar, wie ich es vorhin gesagt habe? Nun, es gibt zunächst ein Mittel, zu verhindern, dass es so weit kommt. Wir hatten im Forschungslabor gearbeitet. Wir hatten das Glück, die Leute alle 3 bis 6 Monate zu untersuchen. Und ich erinnere Sie daran, dass es jedenfalls mindestens 2000 gab, die an den Triebwerken arbeiteten, man musste also ausgerüstet sein, um sie systematisch zu sehen. Und wir haben mit meiner Frau in einer Kohlenkammer gearbeitet, und wir machten — für die, die hier Hörprüfungen machen — in jenen Jahren machten wir 30 davon.

Pro Tag. Ich weiß nicht, ob Sie sehen, was das an Arbeit darstellt. Von Zeit zu Zeit hätte man es vorgezogen, ein wenig draußen zu sein. Aber das hatte es nicht erlaubt, eine Phase zu verfehlen. Eine Alarmphase. Eine Alarmphase, in der das Ohr sich plötzlich auf folgende Weise präsentiert. Sie wissen, vorhin war alles linear. Das Ohr bleibt noch linear. Aber man sieht das Rot, also den Nerv, der anfängt durchzugehen. Es ist ein leidender Nerv. Er wird nicht mehr durch diesen Teil geschützt. Jetzt wissen wir, dass dieser Teil vom Steigbügelmuskel gesteuert wird und der andere vom Hammermuskel. Wenn man das hat, wenn man schnell eingreift, wenn man das Subjekt schützt, wenn man es

sofort vom Prüfstand wegnimmt, ist sein Ohr sehr schnell wiederhergestellt. In 8, 10, höchstens 15 Tagen. Und wenn es im Übrigen Veränderungen gibt, erholt es sich davon. Und was wir damals taten, bevor wir das Subjekt wieder in den Lärm tauchten: Wir erzogen es, wir setzten es unter das Elektronische Ohr. Denn die wissen ja, was das ist. Man hatte keine Wiedererziehung, die so spielte, wie das Mittelohr spielen sollte. Man bringt dem Steigbügelmuskel bei, eine gewisse Gymnastik zu machen, um sich zu erholen. Und danach hat man es ohne Schäden wieder in den Lärm getaucht. Wenn ich Ihnen vorhin sage, dass das vollständig zerstörte Ohr ab einem bestimmten Punkt unumkehrbar war, ist es wahr, dass man kein Ohr erschafft, das tot ist, man fabriziert es nicht.

Wobei man jetzt dabei ist, das ein klein wenig zu revidieren. Man weiß, dass Zellen sich regenerieren können. Nun, es ist der Beginn einer ganz neuen Ära. Aber wenn man ein sehr beschädigtes Ohr hat, wie man es sehen kann, ich habe es Ihnen gezeigt, gibt es Leute, die irgendwann nicht mehr irgendwohin gehen können, ohne unter dem Lärm zu leiden. Das ist paradox. Sie haben Leute, die taub sind, und sobald es das geringste Geräusch gibt, das geringste zerknitterte Papier namentlich, sieht man sie irgendwann die Wände hochgehen, so sehr tut es ihnen weh. Aber dem kommt man bei, indem man es wieder erzieht. Und man bringt ihnen bei, mit ihrem schlechten Ohr das Verlangen zuzuhören zu haben. Und aus Erfahrung ist es besser,

ein schlechtes Ohr zu haben, das zuhören will, als ein sehr gutes, das sich weigert zu hören. Das kommt ziemlich oft vor. Ich wurde sehr früh kontaktiert — ich leitete also das physiologische und akustische Labor. Ich wurde sehr früh von Professor Meunier kontaktiert, zwischen 47 und 51. Das ist ein wenig lange her. Da er wusste, dass ich mich mehr mit dem Lärm befasste, und zwar bei Menschen. Professor Meunier, begleitet von seinem Schüler, Professor Lehmann, war gekommen, um mich zu sehen und mir ein Problem zu stellen, nämlich das der audiogenen Krise der weißen Maus. Am Anfang sagte mir das nicht viel. Ich weiß nicht, ob es Ihnen schon etwas sagt. Aber die audiogene Krise, was ist das? Nun, es gibt eine Mäuseart. Eine ganz spezifische Mäuseart,

die das Unglück hat, den Lärm überhaupt nicht durchzulassen. Wenn man sie in den Lärm setzt, wird sie plötzlich von einer Lähmung der unteren Gliedmaßen ergriffen. Sobald man 110 Dezibel erreicht, nach 5 bis 10 Minuten, ist sie sehr aufgeregt. Ihre Hinterbeine fangen an, sich zu lähmen. Und wenn man sie lässt, fängt sie an, immer mehr zu zittern. Wenn man sie lässt, nach einer halben Stunde, einer Stunde, ist sie tot. Aber … Meunier kam also, um mich nach meiner Meinung zu fragen. Und ich machte es wie er, ich wusste nicht, worum es sich handelte. Und jahrelang suchte er sie, ich auch. Und jetzt, im Rückblick, weiß ich, was dieses Tier machte. Ich war zu sehr auf das Ohr fixiert, um es zu entdecken. Ich hatte noch nicht entdeckt, dass das Ohr und die Haut

dasselbe sind, dass es überall durchging. Jetzt weiß ich, warum. Tatsächlich, für die, die mit uns arbeiten, und die Psychiater sind ihm begegnet: Wenn sie eine Anorexie haben, ist es zugleich ein Spasmophiler, ein Tetaniker. Wenn man zu viel hohen Klang an jemanden durchlaufen lässt, der ein Tetaniker, ein Schizoider ist, fängt er irgendwann an, Tetanien zu haben, das heißt Muskeln, die sich blockieren. Man kann Muskeln haben, die sich blockieren, man sieht ihn ein wenig beeinträchtigt werden. Wenn Sie eine Tetanie nehmen, eine große Spasmophilie, sieht man ihn irgendwann seine Finger und seine Arme fixieren, bis er beeinträchtigt ist zu atmen. Wenn die Krise weitergeht, kann man bis zum Tod gehen. Passen Sie auf. Nun, das ist es, was die weiße Maus machte.

Damals hatte Meunier mich trotzdem zu etwas anderem geführt. Lehmann vor allem, er war es, der arbeitete. Lehmann war im Labor von Jouy-en-Josas, und Professor Moniz war an der Sorbonne. Und er hatte mich auch das Experiment erleben lassen, aber an Ratten gemacht. Die Ratte stirbt nicht. Aber sie ist auch nicht glücklich. Sobald man ein gewisses Niveau übersteigt, wird sie nervös, sie wird aggressiv, schlaflos und unfruchtbar. Es gibt also schon eine Veränderung des Ganzen. Ich versuchte parallel zu sehen, was ich im Forschungslabor finden konnte. Nun, ich hatte entdeckt, dass meine Jungen, die an den Triebwerken waren, dasselbe Schema zeigten, das aus Nervosität, Reizbarkeit bestand.

Niemand konnte mehr irgendetwas im Haus tun, ohne dass die Töpfe anfingen zu scheppern, so nervös war das Subjekt. Es gab Aggression. Er war zugleich schlaflos. Ich konnte nicht überprüfen, ob er unfruchtbar geworden war, sie haben es mir nicht erzählt. Eine Klammer, die ich nicht aufgeklärt habe. Außerdem gab es eine Tachykardie, einen erhöhten Blutdruck und natürlich Hörausstöße. Ich wusste auch nicht, warum. Nun, es war trotzdem interessant, es festzustellen. Eine junge Forscherin, eine Ärztin,

Josette Dellaqualla, ich weiß nicht, ob Sie sich erinnern, hatte gefunden, und ich war mit ihr einverstanden, dass es eine Erhöhung der Katecholamine gab. Das heißt eine Produktion von Nebennierenhormonen, von Kortikoiden ebenfalls. Also eine Stimulation der Hypophysen-Nebennieren-Achse und vor allem eine Sache, die mich interessierte, als ich ungefähr an derselben Sache arbeitete, aber an den Sängern: eine knöcherne Erregung. Tatsächlich, wenn Sie Klänge machen und diese Klänge gut gemacht sind, werden sie durch Knochenleitung gemacht, und das ist das einzige Mittel, um die Hypophyse und die Epiphyse zu erreichen. Sie haben gesehen, dass Leute versuchen, irgendwann, um ihre Drüsen zu erregen, namentlich im Yoga, sich auf den Kopf zu stellen,

den Kopfstand zu machen, alles, was man will, aber Sie können eine gut durchblutete Hypophyse haben, aber wenn sie nicht eingeschaltet ist, wenn sie nicht erregt ist, kann man es nicht machen. Und das erklärt Ihnen, dass die großen Sänger, die gut singen, die einen Schädelkasten haben, der mit sehr großer Intensität vibriert, eine kolossale Energie haben, eine enorme Vitalität, weil der ganze Stimulationsprozess wieder erscheint. Im Forschungslabor hatte man sich also klargemacht, dass den somatischen Reaktionen, Sie haben es vorhin gesagt, immer eine Hörläsion entsprach, was es mir danach erlaubte zu spielen. Zu spielen, und da gab es trotzdem etwas, das wichtig war, nämlich dass wir keine Elemente hatten,

um zu wissen, was eine echte Vergiftung sein konnte, wenn nicht eine Vergiftung durch den Lärm — es gibt kein klinisches Argument, außer einer Erschöpfung. Und diese Erschöpfung blieb sehr lange unerklärt. Ich glaube, sie ist für viele noch immer unerklärt. Wir fangen an, sie zu verstehen. Dem Subjekt geht es gut, Sie machen alle Untersuchungen der Welt, Sie finden nichts, es ist ebenso mysteriös, es gibt eine Müdigkeit, und dann eine Abmagerung, die ebenso mysteriös ist, wie ich es da hingestellt habe, wie die Müdigkeit selbst, und nur wird man irgendwann eine Art Beschleunigung der Blutsenkungsgeschwindigkeit feststellen, die im Grunde, in den Pathologien — wenn man eine toxische Pathologie hat, hat man eine Erhöhung, in vielen Krankheiten,

der Senkung, und eine Eosinophilie. Diese Eosinophilie, das heißt, dass die Eosinophilen zeigen, dass es irgendwo einen Parasiten gibt, dass es etwas gibt, eine Infektion, die einfällt, namentlich parasitär, und diese Eosinophilie hatte ich auf folgende Weise gefunden, schon im Forschungslabor. Sie nehmen ein Subjekt, Sie schicken ihm ein Klangbündel mitten ins Gesicht, Sie sehen im Gegenteil die Eosinophilen, die heruntergehen. Gewöhnlich sind sie bei null. Nun, wenn es ein paar gibt, sieht man sie sich verringern. Man findet Eosinophile beim Asthma, Sie haben eine große Signatur des Asthmas, es gibt also eine Allergie, eine Intoleranz. Sie schicken dasselbe Bündel auf die Höhe des Bauches, plötzlich steigen die Eosinophilen.

Nun, das waren die einzigen Dinge, die man finden konnte. Wie erklärt man, dass ein Mann, der ein wenig Eosinophilie macht, anfängt, auf schreckliche Weise abzumagern? Die einzige Chance war, ihn ruhen zu lassen und zu versuchen zu sehen, was geschieht. Noch einmal, der einzige Test, der griff, war, dass das Subjekt, in Ruhe versetzt, sich erholte.

Was fand sich verändert? Es fanden sich viele Dinge verändert, aber so ist es schwierig. Wenn Sie ein Subjekt alle drei Monate sehen, wenn Sie es trotzdem regelmäßig sehen, im Forschungslabor, wie ich es tat, wenn Sie jemanden in Ihrer Nähe sehen, der nach und nach taub wird, merkt man die Veränderungen nicht. Nun, im Forschungslabor hatte ich ein ganzes Labor ausgerüstet, das es mir erlaubte, in den Medien ganz verschiedene Forschungen zu machen. Ich tauchte das Subjekt in eine andere Höratmosphäre. Mithilfe von Drähten ließ ich es hören, als wäre es taub. Ich ließ es hören, als wäre es traumatisch taub. Und sofort

sah ich viele Dinge. Ich verengte sein Hörfeld, das sich veränderte. Der Lärm wurde für es ohne Obertöne. Es war adynamisch, da es irgendwann keine kortikale Ladung mehr hatte. Es war nicht mehr gesichert. Und zugleich wurde seine Stimme dumpf. Aber für es waren die Klänge ebenfalls dumpf. Sie waren weiß, ohne Relief, fahl, ermüdend, erstickend, nicht wieder aufladend. Es gab also da, vor uns, etwas, das geschah. Das ist wichtig. Und vor allem wohnte man sofort etwas bei, das danach geschieht. Nämlich, dass das Subjekt hört, ohne zu verstehen — das ist wirklich die Signatur der sogenannten Schallleitungs-, der sogenannten Schallempfindungs- und der klanglich-traumatischen Taubheit.

Nun, das ist das Modell der berufsbedingten Taubheit. Und ich sage immer, dass es besser wäre, gar nichts zu hören, als dieses Spiel zu spielen. Tatsächlich sind es Unglückliche, die immer das Ohr in Alarmbereitschaft haben. Sie hören gerade etwas, das sie nicht entschlüsseln können. Und sie verstehen alles verkehrt. Sie sind unerträglich. Und Sie werden sehen, dass man obendrein die Tauben nicht erträgt. So zuvorkommend wie man für einen Blinden ist, so sehr umgibt man ihn, so sehr ist man bei ihm. Einen Tauben setzen Sie ans Ende des Tisches, und wenn man ihm zwölfmal dasselbe sagen musste und aller Geist der Feinheit verschwunden ist, nun, vernachlässigt man den Tauben, und er ist lästig. Die psychische Zerstörung wird natürlich

dem Hörschema folgen, und das Fortschreiten ist umso größer, je mehr sich das Hörfeld verengt. Verhaltensprobleme können angetroffen werden, und wenn man in einem Labor ist, kann man sehr weit gehen, man kann von der einfachen Verärgerung — es gibt Klänge, die uns verärgern, die uns necken — bis zum epileptischen Anfall gehen. Man muss also aufpassen. Sie dürfen sich nicht erlauben, zu viele Klänge zu schicken. Namentlich wenn Sie unausgeglichene Klänge schicken, mehr auf das eine Ohr als auf das andere, haben Sie irgendwann eine Auslösung unterschiedlicher Energie, und in jedem Ohr haben Sie eine Potenzialdifferenz, und der epileptische Zusammenstoß kann sich vollziehen. Man muss also aufpassen.

Aber viele Elemente der Epilepsie können auf nichts reduziert werden, wenn es einem gelingt, die Ohren wieder ins Gleichgewicht zu bringen, denn bei den Epileptikern gibt es immer irgendwann eine Potenzialdifferenz. Die heutigen Musikstücke sind dramatisch. Ich sagte es Ihnen schon vorhin, und wenn Sie ohne zu viel Leidenschaft und ohne zu sehr engagiert zu sein lesen — ich bin nicht gegen die Leute, die experimentieren, aber wenn Sie aus der Nähe, auf medizinischer Ebene, die großen Veranstaltungen verfolgen, wie es sie in Deutschland gibt oder auf der Isle of Wight im Süden Englands, werden Sie sehen, dass es nach der Sitzung immer eine unzählbare Menge an Krankenhauseinweisungen gibt und einige, die sterben. Und das besingt man nicht, das sagt man nicht.

Es gibt immer ein paar sofortige Einweisungen während der großen Sitzung, und es sind tiefe Herzstörungen. Jetzt wissen wir, warum. Der Lärm kann Sie an den Eingeweiden packen. Das kann sich durch eine Aggression äußern, ich habe es Ihnen gesagt, aber ein Erbrechen, Herzklopfen, Sie haben eine Atemblockade, kurz, tausend Dinge, die geschehen können. Nun, erinnern Sie sich, dass all das mit einem Nerv verbunden ist, der sich der Vagus nennt. Der Vagus. Oder das zehnte Hirnnervenpaar. Der Vagus ist ein fantastischer Nerv. Er ist der einzige Nerv des Körpers, der alle Funktionen hat. Er ist der einzige Nerv des Körpers, der alle Funktionen hat. Er ist zugleich motorisch, sensorisch und neurovegetativ. Anders gesagt, er macht alles.

Er ist in seiner Verteilung so ausgedehnt, dass er ganz allein praktisch den Parasympathikus bildet. Man nennt ihn Parasympathikus, einen Nerv, der parallel zum Sympathikus sein sollte. Aber es zeigt sich, dass wir ihn so sehr verschmutzt, so sehr traumatisiert, so sehr mit nutzlosen Elementen angefüllt haben, dass er, statt das Gegenstück des Sympathikus zu sein, statt eine Sonde zu sein, die es uns erlaubt zu wissen, wie wir atmen, wie unser Körper schlagen kann, wie der Darm arbeiten kann, zum Gegenspieler des Sympathikus geworden ist. Statt das Gleichgewicht herzustellen, ist er es, der den Sympathikus daran hindert zu arbeiten. Deshalb, wenn es Ihnen nicht gut geht, ist es, weil es eine Sperre gibt, dass man nicht sympathisch ist.

Im heutigen Leben versteht man nichts mehr, und der Sympathikus ist gebremst. Der Sympathikus ist ein autonomes System, das nicht mit dem üblichen System arbeitet, sondern das direkt an den Kosmos angeschlossen ist. Er ist es, der das Herz-Ticktack regelt, der die Atmung regelt, der die Ernährung regelt und der bis zur Fortpflanzung regeln wird. In der modernen Welt hat man diese Einzelheiten vergessen. Alles, was man weiß, ist zu versuchen, ihn zu behandeln, wenn es ihm nicht gut geht, wenn man nicht mehr sympathisch ist. Nun, um gut zu verstehen, was geschieht: Der Vagusnerv, wenn er aus dem Schädel hervortritt, schickt zunächst ein kleines Bündel für die harte Hirnhaut im Schädel, und dann hat er ein Bündel, das nach außen geht

und das die äußere Wand des Trommelfells innervieren wird, die Trommelfellmembran, und den unteren Teil des äußeren Gehörgangs. Anders gesagt, der Lärm, der Lärm wird ihn kitzeln. Nun, dieser Nerv wird hinabsteigen, er wird sich mit dem neunten Paar anastomosieren, verschmelzen, um den ganzen Rachen zu innervieren, er wird dann den Kehlkopf innervieren, motorisch und sensorisch, er wird dann die Bronchien innervieren, die Speiseröhre, er wird den Magen innervieren, er wird irgendwann im Vorbeigehen den Darm innervieren, die Milz, die beiden Nieren, den ganzen Dünndarm und den Dickdarm, und bis zur Anastomose, bis zu den Geschlechtsorganen. Es ist ein fantastischer Nerv, der überall herumspaziert. Aber wenn der Klang zu kräftig ist, gerät alles Übrige in Resonanz. Wir haben das Glück, hier

eine Botschafterin zu haben, die direkt aus Japan kommt. Sie kennt einen Klang, der sich Kiai nennt. Nun, einen Kiai — und man macht das im Judo —, man sagt, das sei ein Klang, der töten wird. Ich habe es nie gesehen, ich habe viele Kiais analysiert, es gibt ungefähr 140, ich habe mehr als vierzig davon analysiert. Nun, der Kiai tötet niemanden. Aber wenn Sie einen guten Kiai machen, nun, plötzlich sind Sie völlig durchschnitten, Sie können einige Zehntelsekunden lang nicht mehr atmen, und das Herz gerät ebenfalls außer sich, was dem anderen die Chance lässt, Sie irgendwann ein wenig stärker anzugreifen. Und derselbe Kiai, wenn jemand ohnmächtig geworden ist, Sie machen einen Kiai, er wacht auf, immer, weil Sie ihn berührt haben,

zugleich das Herz, die Lunge und alles Übrige. Da ist also irgendwann etwas, das sehr, sehr stark geht, und ich denke, und wir sprachen heute Nachmittag darüber, der Kiai kommt aus dem Bauch, aus dem Hara. Um einen schönen Kiai zu machen, muss der Klang aus dem ganzen Wesen kommen, irgendwann. Nun, das ist die geliebte Erklärung aller Tetanien, aller Störungen, der Herzstörungen, und warum viele Leute, im Lärm, irgendwann im Krankenhaus enden, weil sie es nicht mehr schaffen zu regulieren. Wenn Sie zum Beispiel sprechen, wenn sie gegenrhythmisch sind, geht das von Zeit zu Zeit gut, eine Synkope, das geht gut, aber wenn Sie eine zu synkopierte Musik machen, die nicht im Herzrhythmus ist,

stören Sie Ihren Herzrhythmus, Sie sind beeinträchtigt. Für die, die mit uns arbeiten, wissen sie, wie wir ein Ohr erholen. Im Gegenteil, man wird es anleiten, physiologische Rhythmen zu haben, und es gibt Musikstücke, die im Wesentlichen auf den physiologischen Rhythmen basieren, namentlich Mozart. Man fragt mich immer, warum Mozart, aber das Wesentliche an Mozart ist, dass er im Rhythmus seines Herzens geschrieben hat, im Rhythmus seiner Atmung. Es ist nicht ganz ein Erwachsenenrhythmus, deshalb gibt er uns so viel Vitalität, es ist ein Kinderrhythmus. Mozart wurde selbst konditioniert, dadurch, dass er das Glück hatte, schon ab dem Alter von drei Jahren zu komponieren, was ihm die Chance gab, irgendwann

einen beschleunigten Rhythmus zu haben, aber er war immer jung, und ob Sie Mozart am Anfang oder am Ende nehmen, es ist immer junger Mozart. Hingegen, mit einem Herzen, das so schnell schlägt, ist er sehr jung gestorben. Das ist das Phänomen von ihm. Sie können trotzdem Mozart hören, Sie werden nicht sofort sterben, aber er wird Ihnen trotzdem viel Energie und viel Vitalität geben. Tun Sie es, Sie werden ihm nie genug zuhören. Eine andere Musik, die auf dem Rhythmus und auf der Atmung gebaut ist, ist der gregorianische Choral. Mozart hat das Außerordentliche an sich, dass er nicht nur auf dem ganzen Ohr spielt, sondern dass er es vermag, alles spüren zu lassen, was das Ohr uns zu geben weiß. Das Ohr, wie ich es Ihnen vorhin gesagt habe,

hat zwei Apparate, einen, der das Vestibulum ist, den anderen, der die Cochlea ist. Das Vestibulum ist der archaischste Teil, es besteht aus zwei Apparaten, dem Organ, einem Teil, der sich Utriculus nennt, der andere Sacculus. Der Utriculus ist für die Horizontalität des Kopfes gemacht, es stimmt, dass die Zuhörenden eine wohldefinierte Haltung haben. Zweitens ist der Sacculus dazu gemacht, die Aufrichtung zu gewährleisten, es stimmt, dass die Zuhörenden eine Aufrichtung des Rumpfes haben. Überdies ist der Nerv, der den Steigbügelmuskel arbeiten lässt, der Nerv, der alle Muskeln des Gesichts arbeiten lässt. Für die Damen, die hier sind, sie wissen Klänge zu machen, sie werden ihre Falten verschwinden sehen. Für die Herren ist es dasselbe,

es ist das beste Lifting, es ist derselbe Nerv, der den Steigbügelmuskel innerviert und der irgendwann alle Muskeln des Gesichts innervieren wird. Sie haben ein schönes Bild dieses armen André Sauve — man braucht nur den Kopf von Beethoven zu nehmen, der sich irgendwann eingeschrumpft hatte wie ein verschrumpelter Apfel, aber er machte die ganze Geste, die ihn immer tauber machte, ohne es zu merken. Hätte er das Gegenteil getan, hätte er vielleicht anders gespielt, das wäre schade für uns gewesen, denn er hat schöne Dinge hinterlassen. Hingegen, wenn Sie das Gesicht von Mozart betrachten, da war nichts, da war im Gegenteil eine sehr offene Stirn und nirgends eine Falte. Nun, ich denke, bevor Sie mir Fragen stellen,

dass man die öffentliche Hand sensibilisieren muss. Ich sage es Ihnen sofort, es ist eine langwierige Abnutzung. Ich habe selbst angefangen, gegen den Lärm zu kämpfen, etwa um 1950. Ich bin langwierig und entmutigt. Aber es ist mir einige Zeit später gelungen, zu erreichen, dass die Berufskrankheit endlich anerkannt wurde, um eine Entschädigung für die Unglücklichen zu haben. Wobei das sehr schwierig ist. Ich gebe Ihnen etwas, das leider passiert ist. Unmöglich, durchzusetzen, dass ein Unglücklicher, der an den Triebwerken taub wurde, eines Tages die Chance hat, für irgendetwas entschädigt zu werden. Und ich habe in mehreren Forschungslaboren konsultiert, und plötzlich erfuhr ich vom Oberst, der da war, dass jemand endlich wegen berufsbedingter Taubheit anerkannt worden war.

Für mich war es die Freude, es war die Vollendung. Nun, es war die Sekretärin dieses braven Obersten, die als taub anerkannt worden war, weil sie auf der Maschine tippte. Also, durch das Tippen auf der Maschine war sie taub geworden. Also bat ich natürlich darum, ihr Ohr zu untersuchen. Das Schönste war, dass sie eine Otosklerose hatte. Das heißt, nichts mit dem Phänomen der berufsbedingten Taubheit zu tun. Sie hatte eine Taubheit, die operabel ist, die nichts damit zu tun hat; die eine war Schallleitung, die andere war Schallempfindung. Es ist die einzige Frau, die ich gleich von einer Staatsrente wegen berufsbedingter Taubheit profitieren sah. Es stimmt, dass man sich mit einer Schreibmaschine plagen kann. Man hat sie jetzt nicht mehr, umso besser.

Aber eine Schreibmaschine, das Tap-tap-tap-tap scheint nichts. Es ist das, was man Transienten nennt. Es ist ein brutaler Klang, und das Ohr kann die Transienten nicht ertragen. Es hat keine Zeit, sich zu verteidigen. Selbst wenn Sie sehr schnell ein sehr leuchtendes Bündel ins Auge schicken, hat es keine Zeit, sich schnell genug zu kontrollieren. Es gibt eine Latenzzeit. Sie beträgt 19 Millisekunden für das Ohr. Es braucht 19 Millisekunden, um das Ohr vorzubereiten. Aber wenn der Knall losgegangen ist, ist es sicher, dass das Ohr umsonst gearbeitet hat. Man muss also die öffentliche Hand zivilisieren. Aber haben Sie keine Angst, Sie werden Ihre Zeit verlieren, aber man muss dranbleiben, und da die Regierung wechselt, fängt man wieder an. Das ist nicht schlimm.

Aber eines Tages kommt man ans Ziel. Zweifellos sind sie es leid. Man muss dranbleiben. Man muss auch die Familien sensibilisieren. Heute ist alle Welt verstört. Sie verstehen nichts mehr. Sie treffen Ihre Familien, ihr Kind hat sich zerstört, indem es zu reiche Musik hörte. Sie sind es, die in der Woche darauf die nächste Trompete kaufen werden. Da ist nichts zu machen. Und warum nicht jeden Jugendlichen einzeln? Wenn ich einen Jugendlichen nehme und ihm anfange zu erklären, wenn er anfängt, ein paar Probleme zu haben — es gibt einige, die ganz ein klein wenig beeinträchtigt sind. Vielleicht wäre es gut, dass wir, die wir auf diesem Gebiet arbeiten, uns irgendwann ein wenig Zeit nehmen

und sie zwei Viertelstunden lang auf ein Ohr setzen, das nichts hört, mit Drähten, mit einem Elektronischen Ohr. Es ist leicht, das Subjekt eine gute Viertelstunde lang zu setzen, als hätte es Ohren wie Jagdhunde. Wenn es dort drin lebt, wird es sich klarmachen, in welches Universum es Gefahr läuft, sich zu versenken. Man muss es tun. Man muss den Leuten diese Dimension vorführen. Die Geräusche, auf die ich angespielt habe, Sie haben es gesehen, sind die Industriegeräusche, die heutigen Musikstücke und die Walkmans. Als die Walkmans erschienen, sah ich sofort die Gefahr, und ich erlaubte mir, in Frankreich die Leitung von Sony aufzurütteln, die ich gut kannte. Der Direktor war dem, was ich erzählte, sehr wohlgesinnt,

so sehr, dass ich ein Dossier erstellte, das an die Leitung von Sony in Japan ging. Man ließ mir antworten, dass es ihnen völlig egal sei. Das kommerzielle Interesse war so groß, dass, wie bei meiner Geschichte, man mich auf die Wanderschaft geschickt hat, nicht den Walkman. So gut, dass man ihn also im System eingeklemmt hatte. Nun, ein interessanter Begriff, den man sich einprägen muss, und die Leute dachten, das könnte einen Dienst erweisen: Da der Lärm so schädlich ist, muss die Stille äußerst wohltuend sein. Das scheint logisch. Erstens: Was ist die Stille?

Kann sie wohltuend sein? Man verwechselt die Stille — für die Leute ist es nichts zu hören. Das stimmt nicht, es gibt Tausende von Stillen. Und wenn Sie so wollen, der Klang, in Wirklichkeit, wenn Sie ihn gut analysieren, ist eine Modulation der Stille. Hier zum Beispiel, auf der akustischen Seite, ist es fabelhaft; wäre die Kammer stumm, ich würde mir die Lunge aus dem Leib reden, und ich würde Ihre Ohren sich strecken sehen, um mir zuzuhören. Es gibt also irgendwann eine beträchtliche Anstrengung, und da ist alles gegeben. Das hängt von der Atmosphäre ab. Es gibt einen Lärm des Waldes, es gibt eine Stille, aber eine lebendige Stille. Wir brauchen eine Stille, die singt, damit das Leben dynamisch ist, damit man irgendwann immer voller Energie ist.

Wir brauchen irgendwann etwas Darunterliegendes, das immer bereit ist. Sie sind alle in eine nachhallende Kammer eingetreten; selbst wenn Sie keinen Lärm machen, gibt es etwas. In Ihrem Badezimmer haben Sie Lust zu singen, weil sich ein Nachhall vollzieht. Nun, ein Experiment, das Sie machen können, es kann jedem gegeben werden, wenn man ein wenig sucht, ist, in eine sogenannte schalltote Kammer einzutreten, das heißt, eine, die überhaupt, überhaupt keinen Nachhall gibt. Eine Kammer, die kein Echo geben kann, schalltot. Nun, Sie sterben. Irgendwann ist es schrecklich. Ich habe darin viele Messungen gemacht, man misst die Mikrofone, man misst irgendetwas

in diesen Kammern, zu Versuchszwecken. Es sind hyper-schalldämmte Kammern. Sie können nicht, Sie können nicht darin leben. Und doch gibt es Luft, es kann so viel Sauerstoff geben, wie er will, aber es ist eine Luft, die nicht mehr vibriert, es ist eine tote Luft. Und Sie spüren sie nicht mehr. Nun, wenn wir leben, sind wir in einem Bad aus Stimulation, das über den ganzen Körper geht, und erinnern Sie sich, dass, damit es gut funktioniert, die Kanadier, die dieses Problem untersucht haben — wir müssen 3 Milliarden Reize pro Sekunde empfangen, mindestens viereinhalb Stunden am Tag. Deshalb braucht man irgendwann diesen Lärm, um dem Cortex Vitalität zu geben, um diese Vitalität zu haben,

um in jedem Moment voller Kreativität zu sein. Wenn man das nicht macht, wenn man nicht aufpasst, wenn man die Dinge zu sehr schalldämmt … Es ist mir zum Beispiel in Paris passiert, dass ich zweimal von Notaren herbeigerufen wurde, die sich erschöpft fühlten — ich habe es Ihnen gesagt, ich machte viele Studien zur Schalldämmung für die Forschungslabore —, und da, diese kennen Sie, sie haben mich eingeladen, genau ein Notar und der andere ein Schüler von Le Corbusier. Ich habe Le Corbusier bis zum Ende seines Lebens behandelt, und gut, kleines Detail, er war taub, das können Sie alle zwei Tage sehen, mit einem unausstehlichen Charakter — ich entschuldige mich, weil er Schweizer war, aber das macht nichts, er war absolut unausstehlich.

Nun, der brave Le Corbusier hatte einen Schüler, der nichts Besseres gefunden hatte, als seinen Raum schallzudämmen, indem er — er hatte zuerst eine Art gemacht, er hatte sein Büro in eine Halbkugel gestellt, das ist sehr schön anzusehen, aber er machte einen Fehler, nämlich dass die Wellenlänge, die darin war, nur in den Tiefen vibrierte. Und um Ruhe zu haben, hatte er zwei geneigte Teppichböden angebracht, in einem solchen Dämpfer, und er beklagte sich, weil er erschöpft war. Nun, er war erschöpft, weil er keine Stimulation mehr hatte. Natürlich habe ich die Teppichböden von den Wänden entfernen lassen, und dann hat man danach andere Mittel gefunden, um den Raum ein wenig anders zu beschallen. Der Raum muss lebendig sein, in einem Punkt, da ist nichts zu machen.

Wenn Sie weiter gehen, in den sensorischen Entzug, nun, da haben Sie bedeutende Schäden, die in das gehen können, was man den sensorischen Entzug nennt, die bis zum Suizid gehen können. Man hat Cousteau, der gut bekannt war, etwas in den Mund gelegt. Es heißt, dass er sich namentlich mit dem Lärm der Wale befasste und sich dann mit den Delfinen befasste. Man hat Cousteau in den Mund gelegt, dass das Gehirn keine Stimulation brauche. Er hat das sicher nie gesagt. Man hat es ihm zugeschrieben, und dank dieses Gesagten hat man Tanks gebaut, um Leute in diese Tanks in den sensorischen Entzug zu setzen. Man hat sie ins Wasser gesetzt, und man hat sie genug gesetzt, dass sie in einem Zustand der Schwerelosigkeit waren,

sodass es keine durch die Schwerkraft hervorgerufene Stimulation mehr gab. Man hat sie natürlich in die Stille gesetzt, in die Dunkelheit, kurz, nichts, das stimulierte. Und dann dachte man, man würde zu etwas Außerordentlichem kommen, das heißt, sie abzukoppeln, um in eine andere Ebene überzugehen, sie in jene berühmte Leere eintreten zu lassen, die gewisse Sekten leider suchen, damit die Leute wachsen. Es heißt wirklich, sie endgültig platt zu machen. Es bleibt nichts mehr übrig. Und ich gebe Ihnen ein Beispiel, das ich erlebt habe. Natürlich, glücklicherweise, in einer dieser ersten Zeiten, gab es den Suizid. Und das Beispiel, das ich Ihnen geben werde, ich habe es aus der Nähe erlebt, und es ist ziemlich schmerzhaft. Ich habe mit einem Lyoner Team

über den Krebs gearbeitet. Aus den und den Gründen, und ich denke, mein Kollege Psychiater ist einverstanden, ist der Krebs eine Krankheit, die die Integration einer großen psychischen Krankheit ist. Es ist die Integration einer paranoiden Schizophrenie. Es ist besser, noch einmal, eine Krankheit zu machen, einen Krebs, und zu kämpfen, was dramatisch ist, denn man kann nichts machen. Und man hat heute gesehen, dass die Leute, die in dieses Gebiet kommen, immer Leute sind, die Angst haben, Angst vor dem Schmerz, Angst vor der Krankheit, Angst vor allem. Und sie gehen in eine absolut unvernünftige Welt, nämlich die der Psychiatrie. Der Körper, er lässt den Körper nicht mehr machen. Der Körper ist intelligent. Plötzlich, wenn man abweicht, wenn man unvernünftig wird, absorbiert er all unsere Unvernunft

und gibt uns eine psychosomatische Krankheit. Nun, indem ich für den Krebs arbeitete, indem ich dies bemerkt hatte, in einem großen … Es gab einen großen Mann, der mit uns lag, ein Lyoner, und man hatte bemerkt, dass es in den psychiatrischen Krankenhäusern nie Gebärmutterkrebs gibt, es gibt keinen Brustkrebs. Es gab also keine Fixierung einer Angst, irgendwo. Das Glück, es gab einen Krebs, das Subjekt ist das Subjekt. Schon wenn ein Psychiatrischer anfängt, sich zu erkälten, fängt es an, sehr gut zu gehen, es geht ihm besser. Er tritt lebendig aus seinem Albtraum heraus. Nun, der Psychiater kam an, es gab einen Psychiater-Psychoanalytiker, der mit uns in der Forschung war, er sagte: Das ist es, ich habe etwas gefunden,

es sind die Tanks. Ich, ich kannte die Tanks in Amerika, ich sagte: Achtung, da ist die Gefahr. Nein, nein, nein, es ist fabelhaft, Achtung, jedenfalls werde ich es bei den Leuten nicht machen, ohne es selbst auszuprobieren. Gut, hüten Sie sich, in der Woche darauf hat er sich umgebracht. Ich meine, wie heftig das ist. Also gibt es heute noch ein paar Tanks, die existieren, die das Recht, sich umzubringen, sehr teuer hätten bezahlen lassen, aber schließlich haben sie ihre Technik ein klein wenig verändert. Sie haben das Innere beleuchtet. Man lässt sanfte Musik durchlaufen. Es ist besser, in Ihrem Badezimmer zu sein, das kostet weniger und Sie haben die Chance, eine ganz andere Landschaft zu haben. Anders gesagt, ich habe Ihnen da

ein klein wenig all diese Ausführungen dargelegt. Man muss Ihnen die Bedeutung zeigen, die die Pathologie des Lärms annimmt. Man denkt nie daran. Erinnern Sie sich noch, dass sie viele Dinge nährt, und vor allem habe ich es Ihnen vorgeführt, um zu verdeutlichen, wie sehr es Zeit ist, sich darüber zu alarmieren. Wie sehr es Zeit ist, sich davor zu verteidigen. So, Sie stellen mir alle Fragen, die Sie wünschen. Was ist Ihre Meinung zur Marginalisierung Ihrer Therapie in der medizinischen Gesellschaft? Das ist deren Problem und nicht meins. Und sie sind einverstanden oder nicht einverstanden. Ich, ich lebe seit 50 Jahren dank einer Forschung, die ich gemacht habe, und ich stehe nur aufrecht, weil ich jeden Tag Ergebnisse habe, und die Leute können erzählen, was sie wollen,

aber bei mir ist es ein offenes Glas. Es gibt die Transparenz, das ist das Wort, das man jetzt benutzt. Jeder kann kommen und schauen. Alle, die etwas davon halten, haben nie etwas gesehen, nie etwas gelesen, nie etwas gemacht. Und es stimmt, dass ich lästig bin. Ich bin lästig, weil ich Ideen habe. Jedes Mal, wenn Sie eine Idee haben, sind Sie jemandem im Weg. Man muss sich daran gewöhnen. Eines Tages werden sie kommen. Heute ist man dabei, in allen Ecken zu predigen, namentlich bei Dr. Hinault, man ist dabei, das rechte Ohr zu predigen. Ich bin es, der es vor 50 Jahren entdeckt hat. Man ist dabei zu entdecken, dass die Haut anfängt zu hören. Ich habe es vor sehr langer Zeit nachgewiesen. Man ist dabei zu entdecken,

dass das Leben im Mutterleib existiert. Man spricht seit 1950 davon. Man ist dabei zu entdecken, dass das Ohr die Chance hat, die Durchlassbänder der lebenden Sprachen wahrzunehmen. Man versucht, sie anzuwenden. Ich, ich mache das seit 1952. Kurz, alles. Ich glaube, man muss die Zeit sehen. Jetzt, um näher zu sein, glaube ich, dass sie recht haben. In dem Sinne, dass ich sie störe. Ich weiß nicht, ob Sie Arzt sind oder nicht, ich weiß nichts. Aber für das Medizinstudium ist es sehr schwierig. Es ist sehr lang. Und wie viele Ärzte kommen am Ende des Medizinstudiums völlig erschöpft an. Und sie haben nie wieder ein Buch in ihrem Leben aufgeschlagen, indem sie sagen: „Klasse, ich bin fertig." Vor allem in der HNO. Sie haben noch vier Jahre mehr, um sich daranzumachen.

Man lernt, dass das Ohr so funktioniert, soundso. Plötzlich kommt ein guter Querkopf an und sagt: „Aber nein, das ist es überhaupt nicht. Es funktioniert anders. Man muss alles revidieren, alles von vorn anfangen. Das ist schwierig." Heute denke ich, dass ich mit den Techniken, die wir haben, weiß, wie ein menschliches Ohr funktioniert, zum Beispiel. Nun, ich habe dieses Buch hier 1900 geschrieben. Es heißt „Schwindel" (Vertiges). Ich habe es 1953 geschrieben. Ich konnte es erst vor drei Jahren veröffentlichen. Dank der Sperre konnte man es machen. Es ist trotzdem erschienen. Die ganze Sache ist, zu warten. Also habe ich das Glück, sehr jung angefangen zu haben. Ich habe meine Forschungen mit 24 Jahren begonnen. Ich habe das Glück, noch durchzuhalten

und zu sehen, dass die Dinge sich nach und nach verwirklichen. Aber wenn ich die Geschwindigkeit sehe, mit der das vorangeht, finde ich, dass es normal ist. Je länger ich lebe, desto geduldiger werde ich. Es ist umso schwerwiegender, was Sie als Frage gestellt haben. Nämlich, dass derjenige, der unter dem System leidet, der Unglückliche ist, der nicht zu uns kommen will, der nicht kann. Nein, also da, die Sache mit dem Geld, wie Sie sagen, Sie kennen die Zentren auch nicht. Das zeigt auch, dass Sie nicht ausreichend informiert sind. Das Zentrum von Paris zum Beispiel hat nie jemanden abgewiesen, der kein Geld hat. Kommen Sie mit einem Ohr, das nicht funktioniert, man nimmt Sie auf. Ich, ich bin vielleicht ein wenig zu großzügig. Von Zeit zu Zeit

warnt mich mein Personal, dass ich die Grenzen überschritten habe. Aber ich konnte noch nie sagen: „Los, Sie müssen sich anderswo umsehen, weil Sie nicht zahlen können." Nun, sie zahlen nicht. Ich denke, dass heute, wenn man nicht kämpft, damit die Leute … Sie haben einen Kollegen vor sich, der in Italien ist. Er befasst sich nur mit psychiatrischen Unglücklichen. Fragen Sie ihn, wie viel er nimmt. Nichts. Es gibt eine ganze Legende. Man hat irgendwann erzählt, dass ich 5 Millionen alte Franc pro Klient nahm. Schade, dass es nicht wahr ist. Ich wäre nicht dabei, mich von Zeit zu Zeit wegen eines Monatsendes zu sorgen. Ich glaube, es gibt eine ganze Legende. Man muss sagen, dass die, die Zentren aufbauen,

es gibt 250 davon in der Welt, das ist nicht umsonst, mit einem Zentrum kein Vermögen machen. Es ernährt die Leute, die drin sind. Es ernährt sie auf zwei Ebenen. Es macht, dass sie leben. Finanziell schaffen sie es, die Sache zu meistern. Aber vor allem ernährt es sie durch die Chance, ein Kind zu sehen, das nicht ging, das sich in 8 Tagen auf die Beine stellt. Ein Kind, von dem man Ihnen erzählt hat, dass es nie sprechen würde, das anfängt zu sprechen. Ein Autist, den Sie aus dem Loch holen. Ein Psychiatrischer, der normal wird. Das ist alles Gold der Welt wert. Man braucht kein Geld, um diese Befriedigung zu haben. Das ist es, was uns aufrecht hält. Man kennt die Art, wie das Kind die Geräusche seiner Mutter hört und all diese Geräusche.

Sie haben eines Tages gesagt, dass man dahin kommen könnte, dass die Mutter die Geräusche ihres Kindes hört, bis dahin, dass sie seinen Tod einige Minuten im Voraus empfangen kann. Das ist wahr. Das Problem stellt sich für Sie auch sehr stark. Heute wissen wir, wo der Klang durchgeht, um zum Fötus zu gelangen. Er geht durch die Wirbelsäule. Er wird irgendwann das ganze Becken erreichen. Das Becken, wenn man die Messungen an all den Klängen vornimmt, die man schickt, sogar am Schädel, das Becken wird irgendwann wie eine Kathedrale singen. Es gibt nur eine Sache, die wir nicht immer erklären müssen. Es lösen sich Obertöne, die immer ungerade Obertöne sind. Das ist merkwürdig. Warum? Ich weiß es nicht.

Aber es stimmt, dass für die Frau, die ihr Kind annimmt — und die Frau, die ihr Kind annimmt, Sie wissen es gut, Sie besser als wir, dass sie glücklich ist, das Kind zu zeigen, das sie trägt —, sie hat eine Haltung, das hält gut, sie trägt das Kind mit Stolz vor sich her. Eine Mutter, die kein Kind will, wird sich so halten, sie weist es zurück. Und plötzlich geht nichts mehr auf der Höhe der Wirbelsäule durch. Wir haben dieselbe Schwierigkeit auch, wenn eine Mutter aus den und den Gründen, also medizinischen, gezwungen ist, sich hinzulegen. Die Wirbelsäule macht so viele Trennungen, wie es Wirbel gibt. Denn da, wenn sie sich gut hält, sind die Wirbel untereinander durch eine sehr starke Muskelspannung verbunden, und das wird ein vibrierender Stab.

Da funktioniert es gut, und die Information wird durchgehen. Sie erinnern sich also, dass man darum kämpft zu wissen, ob man die Höhen oder die Tiefen hat. Und Sie wissen ebenfalls, dass es eine andere Frage gibt, die sich der Geburtshelfer stellt. Ich werde sie Ihnen auch stellen. Warum verändert sich der Fötus irgendwann und fällt mit dem Kopf nach unten? Nun, er kommt zu einem Zeitpunkt, gegen den achten Monat, wo er seine Mutter immer mehr hören muss. Und für ihn ist das beste Mittel, den Kopf gegen den Beckenring zu legen. Und da wird er die Information sehen, die in jedem Moment durchgeht. Es ist, um seine Mutter zu hören. Wenn er sie zurückweist, dreht er sich nicht. Es kann Unverträglichkeiten geben. Man kämpft darum zu wissen, ob sie hört. Manche behaupten, es seien die Tiefen, ich behaupte, es seien die Höhen.

Ich behaupte, es seien die Höhen, aus zwei Gründen. Erstens, wenn Sie Tiefen durchlaufen lassen, geschieht klinisch nichts. Sobald man die Höhen durchlässt, leuchtet alles auf. Sobald man die Stimme der Mutter in den Höhen durchlässt, lebt das Kind wieder auf, es taucht wieder in sein Leben im Mutterleib ein und alles. Tiefen durchlassen, es schläft ein. Schluss. Zweitens, aber Retzius wusste es schon im letzten Jahrhundert — Sie haben da, der Kopf ist 1923 zerlegt worden, das Ohr des Fötus ist viel reicher als das Ohr des Kindes später an sensorischen Fasern. Aber sein Ohr funktioniert wie ein Filter. Es schneidet alle Tiefen ab. Es schneidet alle Tiefen ab, nicht nur beim menschlichen Fötus, sondern bei allen Föten der Säugetiere. Sonst ist das Leben in einer Gebärmutter unmöglich.

Man hört den Lärm des Bauches der Mutter, man hört das Herz, man hört die Atmung, die Bewegungen, die sie macht, die Bewegungen, die der Fötus macht, sein eigenes Herz. Das ergäbe einen solchen Sumpf, dass es unlebbar ist. Um all das zu sperren, funktioniert das Ohr wie ein Filter, es schneidet alles ab 2000 Hz ab. Deshalb hört es nur noch die Höhen. Das Leben wird also — es ist rein ein Phänomen der Physiologie. Wir wissen es, wenn ein Kind geboren werden wird, hört es immer noch nicht die Tiefen. Und man kennt es durch die auditiv-vokale Wechselwirkung. Bevor es seine Jugendlichenstimme bekommt, braucht es 12, 13, 14 Jahre. Es ist der Moment der Pubertät, in dem es endlich die Tiefen hören wird und seine Stimme irgendwann zu den Tiefen hin mutieren wird.

Aber am Anfang hört es nur die Höhen. Das ist schon der Beweis. Also, ich sagte Ihnen, es stimmt, dass wir es durch die Geräuscheffekte versuchen, aber es ist schwer nachzuweisen, weil man kein ausreichend empfindliches Gerät hat, dass der Fötus dabei ist, seine Mutter über mich etwas zu informieren. Und den Beweis kennen Sie. Nämlich, dass eine Mutter, wenn sie ihr Kind verliert, es sofort weiß. Es gibt also etwas, das kommuniziert hat. Es gibt etwas anderes, das sehr verstörend ist, und das muss Ihnen zu Hause öfter passieren, als wir es sehen können. Ein Kind ist ganz glücklich, seine Mutter zu haben. Und eines Tages, man weiß nicht warum, es ist ungefähr zwischen 15 Monaten und 3 Jahren, fängt es an, furchtbar zu weinen.

Es lohnt sich nicht, eine Untersuchung zu machen. Die Mutter ist schwanger. Plötzlich hat es seine Mutter verloren. Die Mutter ist verwandelt. Es ist das Kind, das die Mutter macht. Es ist das Kind, das irgendwann sie völlig verwandelt. Wir, wir brauchen die Laboruntersuchung, das Kaninchen, das Dingsbums. Das Kind, das weiß man sofort. Zwischen zwei Wesen geschehen tausend Dinge, die sehr wichtig sind, und namentlich dieses Phänomen. Professor, ich war ein wenig hierhergekommen in der Hoffnung, ein wenig die Tomatis-Methode kennenzulernen, denn ich kenne überhaupt nichts von dieser Methode. Können Sie uns davon erzählen? Nun, ich kann Ihnen sagen, an welche Art von Leuten sie sich richtet. Ob man Jugendlichen in Schwierigkeiten helfen kann.

Nun, die einfachste Abkürzung, die ich Ihnen geben kann, um es gleich anzugehen, es ist ein wenig wie ein Abend: Wir betreiben Hörpädagogik. Wir bringen den Leuten das Zuhören bei. Von dem Augenblick an, in dem das Subjekt anfängt zuzuhören, nun, fängt es an, Mensch zu werden. Mensch zu sein heißt, die Chance zu haben, zu kommunizieren, die Chance zu haben, aufrecht zu sein, und auch die Chance zu haben, eine Lateralität zu haben, die erscheint. Ohne Sprache haben Sie keine Lateralität. Es ist eine zwingende Trilogie, eine Art Spezialisierung, die macht, dass man die drei Elemente braucht, um dahin zu gelangen, ein menschliches Wesen zu werden. Aber um ein menschliches Wesen zu werden, muss man eine Menge Dinge durchqueren. Man muss schon das Leben im Mutterleib durchqueren.

Wenn dieses gut verläuft, nun, lebt man in einem fantastischen Paradies, das uns gehört, mit einem kleinen Unglück, nämlich dass in dem Moment, in dem es am besten geht, in dem Moment, in dem man endlich Herr des Königreichs ist, nun, man verdrängt wird. Man weiß noch nicht, ob es eher der Fötus ist, der hinaus will, oder ob es die Mutter ist, die darum bittet. Ich denke, es ist der Fötus, der darum bittet, hinauszugehen. Man sieht den Unterschied, namentlich bei den Frühgeborenen. Das Frühgeborene hat immer einen Mangel, weil nicht es entschieden hat, man hat es nach draußen gesetzt, als es nicht sein sollte. Ich kann Ihnen davon erzählen, ich bin ein Frühgeborenes, vielleicht ist es deshalb, dass ich immer das Leben im Mutterleib mache. Frühgeboren mit sechseinhalb Monaten.

Nun, da gibt es also etwas, ich denke, Tiefes. Wenn jemandem in diesem Moment ein Drama widerfahren ist, kann man es wiedergutmachen, indem man ihn diese Periode wiedererleben lässt, und es gibt viele Frühgeborene, die man wieder in den Sattel hebt, trotz ihrer kleinen Probleme. Manchmal haben sie leider Probleme, die viel tiefer sind, organisch. Da kann man ihnen helfen. Aber wenn es keine anderen Probleme gibt, wird man sie nur über den Weg der Mutter oder durch die intrauterine Beigabe erholen. Nun, wenn man den Werdegang von jemandem nimmt, der im Wind lebt, im Meer, der geboren werden wird, der dann fortschreiten wird, hat man Etappen. Die Etappen ordnen sich gut. Das ergibt am anderen Ende einen Mann, dem es gut geht, eine Frau.

Aber wenn es nicht sehr gut läuft, nun, wird es Etappen geben. Wenn es dem Kind in der Gebärmutter gut geht, geht es gut. Wenn die Mutter pathologisch ist, wird es Probleme haben. Vor allem wenn es ein Emotiver ist. Wenn die Mutter verrückt ist, das ist ein etwas weiter Begriff, nun, hat es große Chancen, bei der Geburt schizophren zu sein. Wenn es ein Emotiver ist. Wir nennen emotiv denjenigen, der intuitiv ist. Nun, der lange Fadenförmige ist gut charakteristisch. Wenn es das ist, was wir einen Somatoiden nennen, das heißt einen Körper, nun, dem ist es völlig egal. In seinem ganzen Leben, sofern er zu essen und gut zu schlafen hat, ist sein psychoanalytisches Leben geregelt. Er zerbricht sich also nicht den Kopf. Man wird ihn später finden.

Später, gegen die Vierzig, wird er sich nicht wieder aufzuladen wissen. Er war der Muskulöse, der fabrizierte, was er wollte. Eines Tages hat er keine Muskeln mehr, er ist ratlos. Diese wird man anders behandeln. Bei der Geburt — die Geburt ist ein großes Problem. Wenn man bei der Geburt gewisse Temperamente hat, sind sie eher paranoid, das heißt, sie intellektualisieren alles. Sie begehren gewisse Dinge, die sie nicht erhalten haben. Mit einem Drama, nämlich dass sie immer recht haben. Es ist also schwierig, sie zu behandeln, denn sie werden etwas tun und sie gründen irgendwann ihre Tätigkeit auf Grundlagen, die sie für wahr halten. Das ist der Autist. Der Autist, das ist ein Kind, gewissermaßen, das geboren wird

und das findet, dass die Geburt im Grunde nicht das war, was es wollte. Es ist nicht so empfangen worden, wie es wünschte, und plötzlich wird es seine Mutter bestrafen, indem es nicht mehr spricht. Man hat es immer gesagt. Man sagt, es sei die Schuld der Mutter. Die Mutter kann nichts dafür. Was würden Sie vor einem Kind tun, das sich weigert, mit Ihnen zu sprechen, wenn es Ihres wäre? Nach einiger Zeit ist es dramatisch. Und die Mutter wird auch zur Mutter des Autisten. Es gibt eine ganze Komplikation. Anders gesagt, das Tier, das das Kind ist, auf der menschlichen Ebene, auf der tierischen Ebene geht es ihm gut, der Mutter auch, aber ihre Beziehung ist tot. Und das hat nicht gehalten. Wenn jetzt bei der Geburt alles gut geht, läuft es gut, gibt es eine andere Klippe zu durchqueren.

Es ist die, die es uns erlauben wird, von der Sprache zur Mutter überzugehen, die in allen Ecken der Welt, von China bis zur Karibik, dieselbe ist. Und sie ist überall ungefähr papa pipi-popo. Das ist die Muttersprache. Eines Tages wird man zu einer anderen Sprache übergehen müssen, und das ist die des Vaters. Es ist die erste Fremdsprache, die soziale Sprache. Da gibt es ein Problem. Wenn die Mutter das Kind loslässt, gibt sie es, sie stiftet es dem Vater, denn der Vater ist derjenige, der über die Sprache entscheiden wird. Die Mutter, sie weiß das Kind zu machen, gibt ihm ihre Liebe. Das ist enorm, die Beziehung, die es zwischen der Mutter und dem Kind gibt. Aber sie kann es nicht über dieses Potenzial hinaus wachsen lassen. Was auch immer sie tut, in der modernen Welt

sieht man es, die Schäden, die wir haben, sind, dass es oft keinen Vater gibt. Wir sind sehr jung. Wenn es keine Männerstimme gibt, hat das Kind große Chancen, wenn es ein Emotiver oder ein Paranoider ist, abzuweichen, große Schwierigkeiten zu haben. Es braucht einen Mann, der spricht. Wenn ein Mann spricht, wird sich alles ordnen. Der Mann ist derjenige, der den Pass zum Start geben wird. Das wird sich vollziehen, ein klein wenig starten gegen zwei, vier Jahre, und vor allem zwischen fünf und sieben Jahren. Nun, das Kind, das anfängt zu sprechen, tritt in einen Begriff ein, der amüsant ist, der sich „Babbeln" (bégayage) nennt. Das „Babbeln" ist ein alter flämischer Begriff, der „geschwätzig sein" bedeutet. Wenn das Kind anfängt, seine papa pipi-popo aufzusagen,

wird es geschwätzig. Nun, man wird zur normalen Sprache übergehen müssen. Wenn die Mutter es zu sehr festhält, um ihm Freude zu machen, wird es ein papa pipi-popo caca bleiben, wenn Sie so wollen, aber es stottert. Das Stottern (bégaiement), das ist die Chronifizierung, irgendwann, des „Babbelns". Aber das wird es daran hindern zu wachsen. Es wird es einschließen und ihm fast eine Anhänglichkeit an den Tod geben. Es ist schwierig, Mutter zu sein, in diesem Moment, wenn man nicht versteht, dass das Kind wachsen muss. Wir helfen den Müttern viel. Wenn man ein Kind behandelt, behandelt man sofort, man nimmt die Mutter zugleich, um sie von der Angst zu befreien und damit sie versteht, was man mit dem Kind macht. Indem man ihr klar zeigt, dass ein Kind dieser Art seine Mutter nicht liebt. Ein Säugling, der liebt nicht

seine Mutter besonders, er frisst sie. Er macht ihr beim Hinausgehen einen schönen Köttel, er kann sich daraufstellen. Sie haben dann das etwas größere Kind, das … Der Jugendliche ist oft abscheulich. Um seine Mutter zu lieben, muss man erwachsen sein. Wenn man die Mutter darauf vorbereitet, bald diejenige zu sein, die man lieben wird, hilft uns das viel. Deshalb wird man sie zugleich mit dem Kind behandeln. Und wenn jetzt das Stadium vorbei ist, die Sprache integriert ist, nicht sehr gut, mit einigen Schwierigkeiten, weil der Vater eine zu laute Stimme hat. Er schimpft die Frau die ganze Zeit. Er benimmt sich schlecht. Das Kind wird diesen Vater ein wenig zurückweisen und wird vor dem Logos, der der Vater ist, der das Gesetz ist, und der Schrift, behindert werden

in all seinen Dimensionen. Es wird legasthen sein, dysorthografisch, alle Dys der Welt, die Sie finden können. Wenn Sie das Ohr wieder geraderücken, bringt Sie das wieder in Ordnung. Wenn man jetzt viel weiter geht, gibt es ein anderes Stadium, das sehr misslich ist und das ebenfalls die Psychiatrie nährt: Es ist ein Kind, sehr oft, in einer Familie, wo die Mutter aus den und den Gründen sich scheiden lassen will oder dergleichen, nicht mit dem Vater einverstanden ist, weil er ein Säufer ist, weil es nicht geht, kurz, irgendetwas, alles, was man erfinden kann, und die vor den Kindern anfängt zu sagen, dein Vater dies, dein Vater das, schau, was er macht, schau, was er macht. Wenn das Kind der Mutter glaubt, wird es ihr sofort glauben,

es wird das Bild des Vaters zurückweisen. Und da ist das Drama. Der Vater ist das Werden des Kindes. Man rührt niemals das Bild des Vaters an. Wenn er nicht da ist, erzählt man, dass er verreist ist. Wenn er nicht da ist, sagt man, dass er anderswo arbeitet. Man muss eine Ausrede finden, aber ihn niemals demolieren. Es ist nicht der Vater als solcher, und ob man will oder nicht, wir sind irgendwo symbolische Tiere. Die Mutter, das ist die Vergangenheit. Die Mutter, das ist die Erde, in die man sich versenkt. Die Mutter, das ist das Haus, es ist diese fantastische Gebärmutter, die uns hält. Die Mutter, eines Tages, das ist die Sprengung des Kosmos. Und der Vater, das ist das Sonnenbild, es ist das Werden. Es ist das, was uns erlauben wird zu wachsen. Heute leider,

dank der heutigen Erziehung, tötet man Vater und Mutter. Vielleicht hat die Analyse dazu beigetragen. Sie töten Vater und Mutter, das Subjekt stirbt zugleich. Da ist nichts zu machen. Es gibt eine Dynamik des Lebens. Er ist es, der sie dynamisieren wird und dem Kind dieses Verlangen zu tun geben wird, dieses Verlangen zu wachsen, dieses Verlangen zu handeln. Es gibt Reden wie die jüdischen Reden, die immer sagen: höre zu und handle. Ich habe einen israelitischen Freund, der mir immer sagt, was mich stört, ist, dass ich handle und danach zuhöre. In jedem Moment haben wir die Chance, mit dem Leben im Mutterleib starten zu können, und je nach dem Stadium, das wir festgestellt haben — wenn das Kind nur legasthen ist, wird man nicht lange im Leben im Mutterleib bleiben,

man geht weiter, aber man lässt es wiedererleben. Warum? Weil sich Läsionen ereignet haben, sich unangenehme Dinge ereignet haben, sich Ärger ereignet hat, und das Kind hat Mühe, es hochkommen zu lassen. Um ihm dabei zu helfen, wird man es bei null starten lassen, und es nimmt einen anderen Weg. Die Leute hatten Angst vor diesem Punkt, indem sie sagten, es ist eine Regression. Nein, Regression, das ist ein Wort, das man abschaffen sollte. Die Regression, das ist ein dicker psychiatrischer Begriff, der praktisch eine Auflösung des Gehirns bedeutet. Hingegen, wenn Sie jemanden die intrauterine Stimme hören lassen, hätte alle Welt dieselbe Reaktion. Es ist eine fantastische Vergangenheit von etwas, das eine Erinnerung ist, die wieder erscheint. Wir verfolgen es durch die Zeichnungen.

Die Zeichnungen geben uns die Chance, dass das Subjekt sich gehen lässt durch all das, was wir durchlaufen lassen, sei es die Stimme der Mutter in intrauteriner Wiedergabe oder Mozart. Und alle Welt, mit ihrem Genie, ihrer Geschicklichkeit, wird dieselben Thematiken zeichnen. Dieselbe Thematik in intrauteriner Wiedergabe, dieselbe Thematik für die Geburt, dieselbe bis an die Schwelle der Sprache. Es ist eine solche Erfahrung. Bei den Erwachsenen, wie geht man vor? Ein Erwachsener, entweder hat er sich orientiert, er hat seinen Eintritt verpatzt, er wird eine Pubertät haben, wie man sie jetzt hat, und dann, danach, Ärger mit der Droge oder dergleichen, wir haben immer mehr davon. Wir haben keine Leute von der Droge geheilt, aber wir geben ihnen die Kraft, sich aus der Droge herauszuziehen.

Noch einmal, das große Element, das wir gebracht haben, ist, dass das Ohr ein Dynamo ist, der dem Gehirn erlaubt, immer wieder aufgeladen zu sein. Je mehr Ihr Ohr funktioniert, je mehr Sie zuhören, je mehr Sie teilnehmen, und desto mehr haben Sie die Chance, irgendwann den Dingen anzuhängen, und desto mehr haben Sie die Chance zu machen, dass Sie verstehen, Ihre Wachsamkeit nimmt zu, und dank dessen haben Sie die Chance zu handeln und immer präsent zu sein. Ein Subjekt, das die Kraft haben will, sich aus seiner Droge herauszuziehen, mit Klängen kommt es immer dahin. Wir haben noch viele Drogenabhängige in Paris heute. Wir haben auch große Pathologien, und man rettet sie nicht. Man erlaubt ihnen, gegen die Krankheit zu kämpfen.

Wir haben jetzt ein anderes Spektrum von Kranken, von Stichproben, nämlich das des Ruhestands. Die Rentner. Der Ruhestand, das ist der Tod für ein Gehirn. Für ein Gehirn gibt es weder Ruhestand noch Ferien. Je mehr es arbeitet, desto besser geht es ihm. Heute hat man sich seit Langem angewöhnt, die Leute in den Ruhestand zu setzen. Sie lassen das geschehen als etwas, das man sich fürs Leben wünschen sollte. Kurz, sich mit einem guten Stuhl in sein Haus zu setzen und die Autos vorbeifahren zu sehen. Das ist dramatisch. Vorher sprachen sie. Man sprach mit ihnen. Sie hatten eine Aufgabe. Es gab die ganze Zeit Klänge. Plötzlich treten sie in die Stille ein. Nach einiger Zeit fällt das Ohr ab. Sie fallen sehr schnell ab. Sie sind ganz kleine Muskeln.

Sie fallen sehr schnell ab. Sie sind im sensorischen Entzug. Das Gehirn klinkt aus, und sie sind völlig vernichtet. Wir wissen heute viel. Es gibt eine ganze Neuerung. Leute, die in den Vorruhestand gesetzt wurden. Aber sie machen dasselbe. Wenn ein Subjekt Ihnen sagt: „Was machen Sie?" Nun, ich mache meinen Garten. Aber das ist nicht genug. Wenn er Firmendirektor war, wenn er gesprochen hat oder wenn er irgendetwas war. Oder dann der andere, der mir erzählt — das lässt mich immer ein wenig sprachlos —: „Jetzt habe ich die Chance, den ganzen Tag Bridge spielen zu können." Aber 100 Milliarden Zellen in einer Zelle zu haben, um nur den ganzen Tag Bridge zu spielen, das ist entsetzlich.

Zumal das Gehirn, unser Gehirn, uns nicht gehört. Es gehört der Menschheit. Das Gehirn ist gemacht, um den anderen zu helfen. Wenn man die Leute dynamisiert hat und sie nicht mehr verstanden haben, was man machte, werden sie wie gute Pilger wieder losziehen, um zu kämpfen, um den anderen zu helfen. In Frankreich war es sehr schwierig, zu erreichen, dass die Leute eines gewissen Alters, weil sie den Ruhestand hatten, sich sogar daranmachten, etwas zusätzlich zu tun. Nicht dass sie Angst vor dem Ruhestand hätten, aber in Frankreich war das Schenken von etwas vor noch einigen Jahren unmöglich geworden. Sie hätten nie einem anderen eine Stunde angeboten, um ihm zu helfen. Jetzt schaffe ich es, Phänomene auszulösen.

Es ist besser, dass das Subjekt seine Rente bezieht und etwas Nützliches tut. Nützlich für den anderen, selbst wenn es ehrenamtlich ist. Wenn die Schweizer ehrenamtlicher sind als die Franzosen, in Frankreich ist es schwierig auszulösen. Hingegen habe ich viel Ehrenamtlichkeit in Amerika gefunden. In Kanada habe ich außerordentliche ehrenamtliche Tätigkeit für behinderte Kinder gesehen. Ich hatte ein Zentrum im Kopf, das ich mit meiner Frau in Saskatchewan besucht hatte, das das folgende war. Es gab 400 Kranke. Genau, 400 Kranke. Und 450 Krankenschwestern. Schon das, wenn es gut gemacht wäre. 400 behinderte Kinder, aber sehr behindert. Oder fast. Alle möglichen Krankheiten. Es ist alles, was Sie sich Dramatischstes vorstellen können. Aber es gab obendrein 450 Ehrenamtliche.

Das lässt einen immer träumen. Ich denke immer an dieses Zentrum, denn ich denke, dass es einzigartig auf der Welt ist. Das ist, was wir machen. Also, wie geht man vor? Das Detail ist ein wenig weiter weg. Wir haben eine Maschine, die sich das Elektronische Ohr nennt. Es ist einfach, am Anfang, als wir es in Gang gesetzt haben, der Wunsch, das zu machen, was man in der Forschung einen Simulator nennt, einen Apparat, der nach Art des Mittelohres arbeitete. Es ist das Mittelohr, das es uns erlauben wird, das Ohr zu spitzen, den Körper zu spannen. Es ist das Ohr, das es uns erlauben wird, uns ins Zuhören zu versetzen. Und jetzt sind wir der Hörfunktion so sicher, dass wir beanspruchen können,

nicht einen Simulator zu haben, sondern ein Modell des menschlichen Ohres. Wie man sagt, es ist ein Apparat, der zuzuhören versteht. Wenn Sie nicht zuzuhören wissen, setzt man Sie parallel. Nach einigen Tagen wird die Muskulatur spielen, und Sie werden lernen zuzuhören. Um die Muskeln zum Spielen zu bringen, brauchen wir Hanteln. Diese Hanteln, das ist entweder Mozart oder die Stimme der Mutter. Sie wissen alles, ich habe keine Lust, es Ihnen zu erzählen. Gibt es nicht auch eine große Gefahr mit dem Geschwätz? Das heißt, dass das Wort zum Lärm wird und dass das Kind eben keine Aufmerksamkeit mehr hat für das, was das Edelste am Menschen ist, nämlich das Wort, also den Gedanken. Also den Intellektualismus, das Geschwätz. Und die andere Sache: Haben Sie auch

an die Poesie gedacht? An die Poesie? Das heißt, dass Sie nicht nur mit dem musikalischen Klang behandeln, sondern auch mit dem poetischen Klang, das heißt mit den poetischen Klangfarben eines Verlaine oder eines … so. So, was ich vorhin gemacht habe, ich hatte einen ganzen Abschnitt für die Sprache zurückgezogen, eben. Ich dachte, ich würde das Interesse der Leute ein klein wenig überschreiten. Ich habe nicht davon gesprochen, aber Sie haben recht, das Problem anzusprechen. Es ist sicher, dass die Sprache noch traumatischer ist als der Lärm. Irgendwann berühren Sie, lassen Sie vibrieren, versetzen Sie eben jenen Vagusnerv in Resonanz, der Sie umbringen kann. Es gibt zwei Worte bei den … (animautiques),

Sie können ihn töten, man muss also sehr aufpassen. Die Rede kann beeinträchtigen. Nun, die Poesie ist auch fantastisch, sie ist zunächst eine Musik, aber sie kann auch gefährlich sein. Das hängt irgendwann von der Anhänglichkeit ab. Die Gefahr ist, etwas Schönes zu hören und dass es hinterhältig ist und die Botschaft durchlässt. Wenn Sie Verlaine lesen, ist es sicher, dass es irgendwann schwierig ist. Wenn Sie auch andere Autoren lesen, die schon in Schwierigkeiten mit sich selbst sein können, riskieren Sie ebenfalls, es durchzulassen. Wie die Musikstücke. Wenn Sie zum Beispiel, statt Mozart durchlaufen zu lassen, was wir machen, Schumann durchlaufen lassen, nun, von Zeit zu Zeit

geht das Subjekt verzweifelt heraus. Sie lassen Chopin durchlaufen — wie schön das ist. Man kann Chopin lieben, irgendwann. Man würde vielleicht nicht den ganzen Tag Chopin hören. Sie lassen Chopin durchlaufen, Sie haben Kinder, die sofort in Tränen ausbrechen. Im Gegenteil, mit Mozart sind sie im Paradies. Sie nehmen einen Autisten, der allem verschlossen ist. Sie lassen ihn gregorianischen Choral hören, er wird sofort absolut verklärt. Das ist sehr stark. Man hat die Maschine, es gibt eine Klinke, die mit zwei Kopfhörern verbunden ist. Sie ziehen die Klinke, es wendet sich an. Sie stecken die Klinke wieder ein, es geht wieder los. Es ist also wirklich unmittelbar. Hätten uns andere Musikstücke einen Dienst erwiesen? Sicher. Warum haben wir uns auf Mozart festgelegt?

Es ist, weil er uns in allen Ecken der Welt dasselbe Ergebnis in derselben Geschwindigkeit mit immer denselben Resonanzen gibt. Es ist ein Universale. Hingegen hätten andere Musikstücke sicher gewirkt. Monteverdi ist sicher ein Kundiger oder jedenfalls ein Eingeweihter der Musik. Ich kann ihn nicht verwenden, weil er Stimmen verwendet hat. Da bin ich von den Stimmen abhängig, und das antwortet auf das, was Sie sagten. Das hängt vom Tonfall der Stimme ab, von der Qualität der Stimme, von der Seite oder vom Grellen der Stimme. Das hängt von vielen Dingen ab. Aber die hinterhältige Seite der Poesie — wobei ich denke, dass der Gipfel der Poesie zweifellos das Höchste auf der Ebene der Kreativität ist. Es ist eine Art Resonanz mit dem Kosmos.

Aber wenn seine Resonanz nur um den Nabel dessen kreist, der sie schreibt, wie bei Verlaine, ist es sicher, dass das gefährlich sein kann. Sie haben dasselbe bei Baudelaire. Sobald Baudelaire fantastische Dinge geschrieben hat, von Zeit zu Zeit, lässt er uns im Schlamm zittern. Man kann ihn nicht die ganze Zeit lesen. Haben viele Dichter ebenso gut geschrieben? Man weiß es nicht. Sie haben das Glück, Musikstücke zu haben, die dahin gelangt sind, die beiden zu verbinden. Wenn Sie die „Invitation au voyage" von Duparc haben, Sie könnten sie sich aufsagen, aber wenn man Duparc gehört hat, will man sie nicht mehr aus der Musikalität von Duparc herauslösen. Duparc hatte eine solche Sensibilität, dass er gemacht hat, dass jetzt, wenn man an die „Invitation au voyage" denkt,

man die Musikalität im Blut hat, die die ganze Zeit kommt. Sie haben dasselbe bei Fauré. Fauré hat sich auch darauf eingelassen, Dinge zu schreiben, die nicht mehr aufgesagt werden können, ohne durch ihn zu gehen. Ich kann nicht genug Deutsch, jedenfalls nicht ausreichend, um die deutschen Bücher in der Semantik zu würdigen. Es ist sicher, dass, wenn man ein deutsches Buch übersetzt, es nichts mehr bedeutet. Es gibt eine Art Kohäsion zwischen der Musikalität und dem Rest. Man sieht nicht, wie man die Dinge anders aufsagen oder sagen kann. Wenn ich andere Musikstücke verwendete, müsste man sich mit einer Schere amüsieren, kleine Scheibchen abzuschneiden, um die Qualität zu nehmen, die schön ist. Sie könnten dasselbe mit Baudelaire machen.

Es gibt Dinge, die fantastisch sind. Es ist, was sich ereignet hat, diese Anhänglichkeit an Gott, ebenso selten, ebenso nah. Es gab einen Teufel, der so sehr nach unten zog, dass er irgendwann versank, ohne Zickzack, aber mit einem Schmerz. Es ist ergreifend, es zu lesen. Verlaine ist manchmal ein wenig abscheulicher. Wenn er sich abscheulich zeigt, indem er freiwillig und nicht schmerzlich im Morast ist, ist das nicht sehr gut. Es ist der junge Mensch, der diese Seiten aufschlägt. Glücklicherweise wird die Wahl nicht immer darauf gemacht. Jetzt macht man sich ein Vergnügen daraus, die Jungen darauf hinzuziehen, aber ich bin mit Ihnen einverstanden, dass man oft mehr mit der Sprache zerstört als mit dem Rest. Ein Familienvater, wir sprachen vorhin davon,

der drei Worte mit Gewalt zu einem Kind fallen lässt, das ist dramatisch. Wenn Sie dies zitiert haben, fallen Sie in den Bereich der Emotiven. Derjenige, der die Musik liebt, der all das schafft, der Emotive. Das ist jemand noch Dramatischeres in seinem Erleben, denn er kann die Lüge nicht ertragen. Wenn man ihm sagt „dein Vater ist ein Trottel", wenn die Mutter das sagt, ist es vorbei. Der Vater ist ein Trottel. Die Mutter kann nicht lügen. Wenn der Vater seinem Kind sagt „deine Mutter ist dies", kann er nicht, es ist vorbei, es glaubt. Es wird Illusionen über Illusionen aufbauen, aber es ist ein Kind, das nicht zu lügen weiß, und alles, was man ihm sagt, ist Wort des Evangeliums. Da ist das Drama. Und immer durch den Kanal des berühmten Vagusnervs,

der die ganze Eingeweidewelt steuert. – Können Sie uns die Arbeiten und Forschungen angeben, uns wiederholen, die Sie zum Erlernen einer anderen Sprache gemacht haben, die Leichtigkeit oder die Schwierigkeit, die man hat, eine andere Sprache zu lernen? – Genau das. – Die europäischen Sprachen, die europäischen oder die weltweiten Sprachen? – Die europäischen Sprachen, die gibt es nicht. Es ist unser Ohr, das die Sprachen offenbart. Das ist anders. In allen Ecken der Welt ist das Ohr nicht Ohr. Es gibt keinen Anschluss. Die Wurzel für ein Ohr, ein Ohr eines Gelben, eines Schwarzen oder eines Weißen ist dieselbe. Ich spreche nicht von den pathologischen Fällen. Es gibt Leute, die ohne Ohr geboren werden. Normalerweise ist das Ohr gut.

Leider ist es in ein Milieu getaucht, das zunächst ein akustisches Milieu sein wird. Die Luft Japans vibriert nicht wie die Luft, die hier in der Schweiz ist. Sie vibriert nicht in Frankreich gleich, ebenso wenig wie in England. Und der Kommunikationsapparat wird gezwungen sein, sich an dieses Phänomen anzupassen. Heute, das Element der Kommunikation zwischen uns beiden, ist es Ihr Ohr, das mir zuhören will, und mein Ohr, das sprechen will? Nein, es ist die Luft zwischen beiden. Man schneidet die Luft ab, und es gibt niemanden mehr. Weder Sie noch ich in der Sprache. Es gibt also eine Beziehung, die immer dank der umgebenden Luft hergestellt wird. Wenn wir uns vergnügen, diese Luft zu verändern, was im Labor leicht zu machen ist, indem man die Impedanz verändert, indem man die Klanglichkeit verändert,

indem man mehr die Stille heranzieht, indem man mehr Nachhall gibt, wird sich plötzlich unsere Sprache verändern. Ich gebe ein Beispiel. Wenn Sie einen Norddeutschen nehmen, der kein Nasal hat, wenn Sie einen Neapolitaner nehmen, der überhaupt nicht näselt, Sie setzen alle drei nach Kanada, nach einiger Zeit näseln alle drei. Er näselt automatisch, weil die Luft der Gegend nasal bei 1500 Hertz singt. Also jetzt, wenn Sie eine Schwierigkeit mit den Sprachen haben, ist es nicht, weil Sie nicht begabt sind, es ist, weil Ihr Gehirn nicht arbeiten will, was immer ein wenig unangenehm zu glauben ist; es ist, weil Sie irgendwann, weil Sie durch die Luft der Gegend konditioniert wurden,

und durch die Kultur, und durch alles, was gehört wird, dazu konditioniert sind, nur eine Scheibe dieses Ohres zu nehmen. Ich spreche vom Franzosen, zum Beispiel, der Franzose ist sehr wenig begabt für die Sprachen. Der Franzose hört nur über eine Oktave, und er kann nichts anderes lernen. Er verteidigt sich, indem er behauptet, seine Sprache sei die schönste, und das ist alles, was das bringen kann. Aber Sie nehmen einen Slawen, namentlich die Jugoslawen oder die Russen, sie hören über elf Oktaven. Die Portugiesen lernen über elf Oktaven. Sie lernen alle Sprachen, ohne sich von der Stelle zu rühren. Sie haben die portugiesischen Bauern, die Französisch ohne Akzent sprechen, ohne nichts. Und das Englische ist obendrein dabei. Anders gesagt,

es ist eine Geschichte der Zwerchfellöffnung des Ohres. Vorhin sprach ich Ihnen von den beiden kleinen Muskeln des Ohres, sie sind es, die das Zwerchfell öffnen oder schließen. Wenn Sie jetzt dahin gelangen, elektronisch, eine Veränderung zu bewirken, zu öffnen oder nicht, haben Sie das Umschalten von einer Sprache zur anderen mit Leichtigkeit. Das Englische, das sich Ihnen widersetzt, in wenigen Tagen haben Sie schon Wörter, die auf englische Art kommen werden. Das geht extrem schnell. Wenn Sie schon einen großen Begriff vom Englischen haben, dass Sie es lesen, dass Sie es schreiben, und jedes Mal, wenn man zu Ihnen spricht, sind Sie völlig verdutzt, und jedes Mal, wenn man Sie dasselbe wiederholen lässt, verschwindet das in der Woche. Das geht extrem schnell.

Sie fangen an, auf die zweite Art zu hören, Ihr Ohr gibt Ihnen Ihre Selbstkontrolle auf die zweite Art. Es ist sehr schnell. Danach vergisst sich das nicht, Sie haben den Begriff der Distanz, die es gibt, von einer Sprache zur anderen überzugehen. Man sieht es bei den Kindern, mehrsprachig. Ich sage den Eltern immer, jeder solle seine Herkunftssprache sprechen. Der Vater ist, nehme ich an, Amerikaner, die Mutter ist Deutsche, und das Kind ist in Frankreich. Ich bitte jeden von ihnen, seine Sprache zu sprechen, und das Kind lernt Französisch mit Leichtigkeit. Es lernt drei Sprachen, aber es schaltet von einer Sprache zur anderen, ohne Schwierigkeit. Wir hatten irgendwann eine ganze Kolonie von Spaniern, die kamen, um in Frankreich zu arbeiten, vor 20 Jahren, 25 Jahren,

mehr als das, 30 Jahre, 35 Jahre, als ich daran arbeitete — spanische Kinder, die mit einer gewissen Leichtigkeit Französisch lernten. Und dann, eines schönen Tages, wurden sie legasthen. Und die Untersuchung war leicht. Die Eltern versuchten, um dem Kind zu helfen, ein radebrechendes Französisch zu sprechen, so gut sie konnten. Der Spanier ist den Sprachen ebenfalls verschlossen. Ergebnis, man war behindert, das Kind verwechselte die beiden Sprachen, es war ebenso schlecht im Spanischen wie im Französischen. Man bat die Eltern, ihre Sprache zu sprechen, vor allem nicht Französisch zu sprechen, aber das Kind sprach Französisch in der Klasse. In Spanien — wir haben Freunde hier, die aus Katalonien kommen, und sie wissen, wie sehr es einen Unterschied gibt

zwischen dem Katalanischen und dem Spanischen. Der Spanier hat große Mühe, irgendetwas zu lernen, während der Katalane, der eine Sprache, ein sehr offenes Ohr hat, jede beliebige Sprache lernen kann. Also, eine Zwerchfellöffnung. Man hat die Tomatis-Methode gemacht — bleibt das, oder muss man die Methode für ein Kind oder für einen Erwachsenen wiederholen? Beim Kind bleibt es dauerhaft, es sei denn, die Eltern verstehen nichts und der Himmel fällt ihm auf den Kopf. Er fällt ihm jeden dritten Abend auf den Kopf. Wenn alle gut angeleitet sind, nein, es bleibt. Beim Erwachsenen gehen wir weiter. Man verlässt nie einen Erwachsenen, ohne ihm Schlüssel zu geben, damit er selbst weitermacht. Das ist entscheidend.

Sie machen eine Kur, das heißt, dass Ihr Ohr nicht gut funktioniert. Sie haben Lust zu singen, zum Beispiel, irgendetwas zu machen, Musik zu machen. Die Schwierigkeit ist zu verstehen, dass das irgendwas berührt. Denn Ohr und Nervensystem, das geht sogar noch weiter. Wenn Sie in die Phylogenese schauen, wenn das Ohr anfängt zu erscheinen, ist es das erste, das kommt. Das Gehirn folgt danach. Jedes Mal, wenn das Ohr komplexer wird, wird das Gehirn komplexer. Es gibt einen Parallelismus, der unaufhörlich verlaufen wird. Wenn man das verstanden hat, versteht man die ganze Geschichte. Und vom erzieherischen Standpunkt aus, sobald das Subjekt erkannt ist — aber das geht schnell —, mag man es nicht sehr, sie hineinzuziehen

in zu lange Behandlungen. Ich mag die Freiheit der Leute. Wie ich die meine mag. Anders gesagt, ich will sie sofort von der therapeutischen Beziehung befreien, die ebenso belastend ist wie der Rest. Sie hatten schon Papa und Mama auf dem Rücken, sie haben die Schule, die Regierung und all den Rest, den man stoppt. Man wird sie behandeln. Sobald das Ohr gut ist, bringt man ihnen bei, ihr Ohr selbst aufrechtzuerhalten. Man zeigt ihnen, wie man es macht, wie man spricht, wie man liest usw. Man bringt dem Ohr bei, sich zu erziehen. Es ist interessant zu sehen, elektronisch — ich bin zu derselben Schlussfolgerung gelangt: Die Alten haben alles gesagt. Sie lesen Aristoteles, er sagt Ihnen, wie man es für die Folge machen muss. Er hat ein Buch geschrieben, das sich Rhetorik nennt,

wenn Sie eines Tages ein wenig Zeit haben, lesen Sie es. Aber es gibt einen Schüler, der noch redseliger zu der Frage ist, nämlich Cicero. Er hat vier Bände über „De Oratore" geschrieben. Er sagt Ihnen, wie man die Hand legen muss, um zu sprechen, wie man die Lippen verlängern muss, wie man die Bewegung des Gesichts machen muss, er sagt Ihnen alles. Das ist, was wir den Leuten beibringen. Also gehen wir weiter, indem wir das schaffen, was man einen audio-vokalen Kurs nennt, das heißt, man bringt den Leuten viel vom rechten Ohr in Bezug auf die Sprache bei, und viele fangen nach 4–5 Tagen an, mit einigen Leichtigkeiten Klänge auf der „Tosca" zu machen.