Wir sind alle als Polyglotte geboren — Alfred Tomatis

« Man reproduziert nur die Klänge, denen man zuzuhören weiß. Das ist das Grundgesetz. »

Kurz gefasst — Warum spricht ein Deutscher so gut Französisch und ein Franzose so schlecht Englisch? Warum zählt das Englische 360 000 Wörter und das Spanische kaum 45 000? Für Alfred Tomatis entscheidet sich alles im Ohr. Seine These, provokant und zärtlich zugleich: Wir werden alle als Polyglotte geboren, fähig zu allen Sprachen — denn sie alle sind aus ein und demselben Ohr entstanden, das lediglich in unterschiedliche klangliche „Bäder“ getaucht wurde. Wenn der Erwachsene scheitert, dann weder aus Faulheit noch aus mangelnder Begabung: Sein Ohr hat sich auf die Musik seiner Muttersprache verengt. Bleibt nur, es wieder zu öffnen. Als Beleg: ein Hüne mit wiedergefundener Stimme — Gérard Depardieu — und Schüler, die erzählen, wie das Englische „von ganz allein hereinkommt“.

Die Kernpunkte

Wir werden alle als Polyglotte geboren: Alle Sprachen leiten sich aus ein und demselben Ohr ab, das anschließend durch das akustische „Milieu“ geformt wird, in dem es badet.
Das Grundgesetz: „Man reproduziert nur die Klänge, denen man zuzuhören weiß“ — man kann nur aussprechen, was man wirklich hört.
Jede Sprache hat ihr Frequenzband: das Französische, verengt und „verkalkt“ zwischen 1000 und 2000 Hz; das Englische, hoch, gezischt, diphthongiert (daher seine 360 000 Wörter); das Spanische, rein; das Deutsche, über mehrere Oktaven geöffnet — daher seine Leichtigkeit.
Das Ohr ist der Dynamo des Gehirns: Seine große Aufgabe ist es, dem Gehirn Stimulation zu liefern.
Wiederlernen durch „das Ohr der Gebärmutter“: Filtert man eine Sprache so, wie ein Fötus sie hören würde, bleibt nur noch ihre Musik — und das Gehirn integriert sie, noch bevor es die Wörter versteht.
Der Beweis durch die Stimme: Tomatis hat einem jungen, vor Schüchternheit stummen Hünen die Stimme „herausgeholt“ — Gérard Depardieu — vor seinen Rollen als Cyrano und als Christoph Kolumbus.

Ein einziges Ohr am Ursprung

Die These hält in einem Satz: „Wir sind alle als Polyglotte geboren, und was mich das sagen lässt, ist, dass alle Sprachen, die später gleichwohl degeneriert sind, am Anfang aus ein und demselben Ohr entstanden sind.“ Dieses eine Ohr, das „in unterschiedliche Milieus getaucht wurde — unterschiedliche Impedanzen, unterschiedliche Widerstände“, brachte die Vielfalt der Sprachen hervor. Doch, fügt Tomatis hinzu, „ein Ohr ist immer anpassungsfähig, um seine Potenziale wiederzufinden“. Mit anderen Worten: Die Verschließung ist kein Schicksal.

Nebenbei ein Funke tomatisscher Anthropologie: Nicht der aufrechte Gang hat uns zum Sprechen gebracht, sondern umgekehrt. „Ich glaube, dass der Mensch sich aufgerichtet hat, weil er gezwungen war zu sprechen.“ Der Mensch, sagt er, „geht vom Essen zum Sprechen über — was nicht wenig ist“.

„Man reproduziert nur die Klänge, denen man zuzuhören weiß“

Das ist der Schlussstein, den er das Grundgesetz nennt. Man kann nur hervorbringen, was man hört: Die Stimme ist Gefangene des Ohrs. Daraus zwei Folgesätze, die er wie ein Theorem aufstellt: Verändert man das Hörvermögen, so verändert man die Stimme; und umgekehrt, „wird die Stimme gut, so verändert sich das Ohr“. Stimme und Ohr bilden einen Kreislauf — die eine zu berühren, heißt, auf das andere einzuwirken.

Das Beispiel ist köstlich: Verpflanzt man nach Québec Menschen, deren Sprache die Nasalität nicht kennt; in kurzer Zeit „sprechen sie durch die Nase“, wie die Luft des Landes. „Kanada vibriert bei 1500 Hz“ — und das Ohr passt sich an.

Jede Sprache, ein Frequenzband

Hier wird Tomatis am konkretesten — und am komischsten. Jede Sprache besetze ein eigenes klangliches Fenster, das ihre Laute, ihren Wortschatz, bis hin zum Körper ihrer Sprecher formt.

Das Französische „vibriert“ in einem engen Band, zwischen 1000 und 2000 Hz, das das französische Ohr „verkalkt“: bequem, aber verschlossen — daher die Schwierigkeit, das Hören zu erweitern und damit zu lernen. Mit 65 000 Wörtern „reicht es ihm“. Das Englische hingegen „zischt“: geöffnet von 2000 bis 15 000 Hz, ist darin alles diphthongiert, gedehnt, von der Schrift entfernt — daher seine 360 000 Wörter. Das Spanische, „das von Cervantes“, ohne Diphthong und ohne Verzerrung, bleibt rein mit seinen 45 000 Wörtern: „Eine Sprache verformt sich umso mehr, je weiter sie zu den Höhen gezogen wird.“ Was das Deutsche betrifft, „weit gefestigter“, über mehrere Oktaven geöffnet und mit einer längeren Analysezeit ausgestattet, so macht es seine Sprecher „aufrechter, offener“ — und begabter für Sprachen. „Wenn man nach Deutschland fährt, ist man überrascht zu sehen, dass alle Deutschen bereits sehr gut Französisch sprechen.“

Und hinter den Frequenzen immer dieselbe Idee: „Die große Aufgabe des Ohrs ist es, dem Gehirn viel Stimulation zu geben.“

Wiederlernen durch das Ohr der Gebärmutter

Wie öffnet man ein verschlossenes Ohr wieder? Tomatis hatte eine Intuition: Das Ohr „hört in der Gebärmutter vollkommen“ — warum nicht das Erlernen einer Sprache „von diesem uterinen Werdegang profitieren lassen“? Filtert man eine Sprache so, wie ein Fötus sie hören würde, „bleibt nur noch die Musik der Sprache“. Und diese Musik, sagt er, ist bereits „neurologisch“ das ganze System: „Das Subjekt hat, selbst wenn es nichts versteht, bereits das Feld der Sprache.“

Die Zeugnisse der Schüler im Film schildern dieselbe Erfahrung in einfachen Worten: das Englische eines Films, das „von ganz allein hereinkommt, ohne dass man darauf achtet“; das Bedürfnis, lauter zu stellen, das verschwindet; Originalfassungen, die man „spürt“, selbst ohne alles zu verstehen. Einer fasst es zusammen: „wie ein Farbenblinder, der plötzlich alle Farben sähe“. Viele betonen auch die Rolle der Haltung — sich „aufrechter“ zu halten, um ins Englische einzutreten — und den passiven Charakter der Methode, der man folgt, während man seine Post liest.

Der Hüne mit der wiedergefundenen Stimme

Den schönsten Beweis hebt sich Tomatis für den Schluss auf, und es ist eine wahre Geschichte. Ein junger Mann „von 17 Jahren, dieser Hüne, den Sie kennen“, so blockiert, dass „er nichts sagen konnte“. Tomatis „holt ihm die Stimme heraus“ — und der schüchterne Stumme wird zu einer der größten Stimmen des französischen Kinos: Gérard Depardieu, bald Cyrano („Das ist ein Fels, das ist ein Gipfel, das ist ein Kap…“), dann Christoph Kolumbus. „Mehrere Sprachen zu sprechen“, schließt Tomatis, „ist ein Gewinn: Es sind mehrere Geisteshaltungen.“ Und er träumt, mit dem Linguisten Troubetzkoy, davon, hundertzwanzig zu sprechen: „Dann hätte man Ruhe.“

Heute: Was die Wissenschaft sagt

Wie so oft bei Tomatis muss man die Prämisse von der Lösung trennen. Die Prämisse — wir werden fähig zu allen Sprachen geboren, und das Ohr verschließt sich danach auf die Muttersprache — ist heute eine der bestgesicherten Ideen der Sprachwissenschaften. Die Lösung — das erwachsene Ohr durch passives Hören einer „gefilterten“ Sprache wieder öffnen — bleibt hingegen unbewiesen. Das eine ohne das andere zu sagen wäre unredlich; beide zusammenzuhalten heißt, der Intuition gerecht zu werden und zugleich nüchtern zu bleiben.

„Als Polyglotte geboren“ — bestätigt. Der Säugling ist tatsächlich ein universeller Zuhörer: Mit 6–8 Monaten unterscheidet ein Baby Konsonanten von Sprachen, die es nie gehört hat; gegen 10–12 Monate verschwindet diese Fähigkeit zugunsten der Laute seiner Sprache (die grundlegenden Arbeiten von Werker & Tees, dann der „phonemische Magnet“ von Patricia Kuhl, mit dem berühmten r/l, das japanische Babys nicht mehr unterscheiden). Tomatis nannte das ein Ohr, das „verkalkt“; heute spricht man von perzeptiver Reorganisation. Eine feinere — und seinem Optimismus eher günstige — Nuance: Es handelt sich nicht um einen endgültigen Verlust, sondern um eine reversible Spezialisierung, empfänglich für soziale Bindung. Amerikanische Babys, die dem Mandarin durch einen lebenden Sprecher (und nicht durch ein Video) erneut ausgesetzt werden, gewinnen die verlorene Unterscheidungsfähigkeit zurück.

Alles beginnt vor der Geburt — bestätigt. Tomatis bestand auf „dem Ohr der Gebärmutter“, das nur die Musik der Sprache hört. Die Wissenschaft gibt ihm recht: Französische Neugeborene weinen mit einer aufsteigenden Melodie, deutsche mit einer absteigenden — die in utero gehörte Prosodie formt bereits die ersten Schreie. Schon mit vier Tagen unterscheidet das Baby seine Muttersprache von einer Fremdsprache. Wichtige Präzisierung: Was vor der Geburt gelernt wird, sind vor allem Rhythmus und Melodie (die Gebärmutter wirkt wie ein Tiefpassfilter — ein Detail, das ironischerweise an Tomatis’ Interesse für die Frequenzfilterung anschließt); die Phoneme, die Wörter und die Grammatik werden hingegen danach erworben.

„Taub“ für das Englische — bestätigt, und es ist reparabel. Der Erwachsene gleicht fremde Laute seinen muttersprachlichen Kategorien an: das ist das „phonologische Sieb“, das Tomatis auf seine Weise beschrieb. Doch — entscheidender Punkt — die heutigen Modelle (Flege, Best) zeigen, dass die Lernmechanismen das ganze Leben lang intakt bleiben: Das erwachsene Ohr ist kein geschlossenes Fenster, ihm fehlt vor allem das Training. Und man weiß heute, was es schult: nicht das passive Hören gefilterter Musik, sondern das aktive perzeptive Training mit mehreren Stimmen (das High-Variability Phonetic Training), dessen Wirksamkeit Meta-Analysen bestätigen — bis hin zur Verbesserung sogar der Aussprache, ohne sie je zu üben. Die Intuition von Tomatis („man lernt durch das Ohr, und das Ohr lässt sich neu schulen“) war richtig; geändert hat sich das Mittel.

Das „bilinguale Gehirn“ — zu relativieren. Tomatis pries die Mehrsprachigkeit als „mehrere Geisteshaltungen“. Auf kultureller und menschlicher Ebene gibt es nichts einzuwenden. Doch der berühmte „exekutive Vorteil“ des Zweisprachigen, von der Presse popularisiert, ist heute weitgehend umstritten: Nach Korrektur der Publikationsverzerrungen finden die Meta-Analysen ihn beim gesunden Erwachsenen nicht, und man misst keinen robusten Hirnunterschied. Was besser standhält: ein feineres metalinguistisches Bewusstsein beim Kind, und vor allem eine Verzögerung des Auftretens von Demenzsymptomen (in der Größenordnung von 4 bis 5 Jahren) — ein Aufschub, keine Vorbeugung. Die Mehrsprachigkeit bleibt wertvoll; das „Super-Gehirn“ des Zweisprachigen aber ist ein Mythos.

Musikalisches Ohr und Sprachen. Der Zusammenhang, den Tomatis erahnte (zwischen dem Ohr des Musikers und der Sprachbegabung), besteht — aber es ist vor allem eine Korrelation, stark für die Laute (Akzent, Tonwahrnehmung), schwach für die Grammatik. Hingegen ist die Idee, dass „Musizieren“ das Sprachenlernen mechanisch verbessere, nicht belegt: Musikalisches Ohr und Talent für fremde Laute gehen zusammen, ohne dass das eine das andere verursacht.

Und die Methode? Hier ist Vorsicht geboten. Die unabhängigen Bewertungen sind negativ oder neutral (Cochrane-Review; randomisierte Studie Corbett 2008 ohne Nutzen; Position der ASHA), und für das Sprachenlernen im Besonderen gibt es keinen robusten kontrollierten Beweis. Das „Elektronische Ohr“, das das erwachsene Ohr durch Filterung wieder öffnen soll, bleibt eine nicht validierte Hypothese — Tomatis selbst soll bedauert haben, nicht mehr Beweise geliefert zu haben. Der Film gilt also vor allem als Gedanke: eine richtige Intuition des Ohrs als Eingangspforte zur Sprache.

Auf den heutigen Stand gebracht. Es bleibt das Wesentliche, und es ist von brennender Aktualität. Man lernt Sprachen im Zeitalter der Apps und der KI, und die Forschung bestätigt, dass es keine „Klippe“ gibt: Die Fähigkeit bleibt bis etwa 17 Jahre hoch und nimmt dann sanft ab — mit anderen Worten, es ist nie zu spät, aber früh anzufangen hilft. Und vor allem: Das Ohr zu bewahren war noch nie so dringend. Die WHO schätzt, dass über eine Milliarde junger Menschen zwischen 12 und 35 Jahren einen durch riskantes Hören vermeidbaren Hörverlust riskieren, und sagt 2,5 Milliarden Betroffene bis 2050 voraus. „Wir sind alle als Polyglotte geboren“ — bleibt nur, das Instrument zu bewahren, das es uns ermöglicht hat.

Quellen

Der universelle Zuhörer & die Spezialisierung — Cross-language speech perception: perceptual reorganization during the first year of life, Werker & Tees, 1984 : pubmed · A new view of language acquisition, Kuhl, PNAS 2000 : pubmed · Brain mechanisms in early language acquisition, Kuhl, Neuron 2010 : pubmed · Reversibilität durch lebenden Sprecher, Kuhl, Tsao & Liu, PNAS 2003 : pubmed
Pränatales Lernen & Prosodie — Newborns’ cry melody is shaped by their native language, Mampe et al., Current Biology 2009 : pubmed · A precursor of language acquisition in young infants, Mehler et al., Cognition 1988 : pubmed · Statistical learning by 8-month-old infants, Saffran et al., Science 1996 : pubmed
Das erwachsene Ohr lässt sich neu schulen — The revised Speech Learning Model, Flege & Bohn, 2021 · HVPT: a meta-analysis, Uchihara et al., Studies in SLA 2025 : cambridge.org · Training /r/-/l/, Zhang et al., NeuroImage 2009 : pmc
Zweisprachigkeit — Relativierung — Cognitive advantage in bilingualism: publication bias?, de Bruin et al., Psychological Science 2015 : pubmed · Meta-Analyse Lehtonen et al., Psychological Bulletin 2018 · kognitive Reserve/Demenz, Alladi et al., Neurology 2013 : neurology.org
Musikalisches Ohr & Sprachen — Is musical ability related to second-language acquisition? A meta-analysis, Thompson, Salig & Slevc, Royal Society Open Science 2025 : pmc
Optimale Periode — A critical period for second language acquisition, Hartshorne, Tenenbaum & Pinker, Cognition 2018 : pubmed
Tomatis-Methode — Evidenzlage — Cochrane-Review Auditory integration training… for autism : cochrane.org · Position der ASHA : asha.org
Hörgesundheit — WHO, Deafness and hearing loss : who.int · WHO, World Report on Hearing (2021) : who.int

Vollständige Transkription

Automatische Transkription, durchgesehen; einige Ungenauigkeiten möglich.

Wir sind alle als Polyglotte geboren, und was mich das sagen lässt, ist, dass alle Sprachen, die später gleichwohl degeneriert sind, am Anfang aus ein und demselben Ohr entstanden sind. Aber dieses Ohr war in unterschiedliche Milieus getaucht, unterschiedliche Impedanzen, unterschiedliche Widerstände, und da entstehen dann die Unterschiede. Aber ein Ohr ist immer anpassungsfähig, um seine Potenziale wiederzufinden. Der Mensch hat die Sprache mit den Organen erfunden, über die er verfügte. Und es ist der aufrechte Gang, der ihn zum Sprechen angeregt hat? Ich glaube, dass er sich aufgerichtet hat, weil er gezwungen war zu sprechen.

Und der Mensch geht vom Essen zum Sprechen über, was nicht wenig ist. Viele bleiben für immer im ersten Stadium. Man reproduziert nur die Klänge, denen man zuzuhören weiß. Das ist also das Grundgesetz. Zwei Folgesätze sind, dass, wenn man das Hörvermögen verändert, man die Grundlage verändert, und ein zweiter Folgesatz lautet, wird die Stimme gut, so verändert sich das Ohr. In Kanada ist es interessant zu sehen, dass alle Leute, die in ihrer Sprache keine Nasalierung haben, selbst die, die sich sträuben, wenn man sie nach Kanada bringt, sie sprechen wie die Indianer vom Ton her, sie sprechen durch die Nase.

Denn Kanada vibriert bei 1500 Hz mit verblüffender Leichtigkeit. Und beim Übergang von den 1500 Hz, ganz gleich wohin, hört man Sie auf einen Kilometer Entfernung. Und in Frankreich vibriert man auf allem? Man vibriert auf einem breiteren Frequenzband, zwischen 1000 und 2000, das aber das französische Ohr zwischen 1000 und 2000 verkalkt, sodass der Franzose, wenn er dieses Band bis zum Maximum nutzt, unfähig ist, sein Ohr zu erweitern, und nichts anderes lernt. Es ist die Sprache, die zischt, weil sie sich ab 2000 Hz bis 15 000 Hz öffnet, und so wird alles nicht nur gezischt, sondern diphthongiert. Sodass ein Engländer immer gezwungen sein wird, enorm viele Wörter anderswo zu entnehmen, der bis zum Unaussprechlichen aussprechen wird und der sich immer mehr von der Schrift entfernt.

Deshalb haben sie 360 000 Wörter in ihrer Sprache. Das Französische hingegen hat ein begrenztes Band auf dem Vokalband, und es hat 65 000 Wörter, das reicht ihm. Aber nähme man zum Beispiel das Spanische, das der Emission La Ringée sehr nahe ist, gibt es keinen Diphthong. Es gibt keine Verzerrung, es gibt keine Diphthongierung, und vom Spanischen des Cervantes kann man heute sagen, dass es nur 45 000 Wörter gibt. Eine Sprache verformt sich umso mehr, je weiter sie zu den Höhen gezogen wird. Ein anderes Problem ist die Tatsache, dass die Herstellung…

Das Deutsche ist eine weit gefestigtere Sprache als die unsrige, daher seine Fähigkeit, ziemlich gut Sprachen zu lernen, namentlich Französisch und Englisch. Das Deutsche hat mehrere Oktaven, außerdem hat es eine Latenzzeit zur Analyse der Sprachen, die viel länger ist. Und das bedingt bei ihm jene Haltung, die man kennt, er ist viel mehr… Er ist aufrechter, als wir es sind, und er ist offener. Und es ist auch die Art Lokomotive, zu einem gegebenen Zeitpunkt, eine kolossale Energie, die mit diesem Frequenzband, mit dieser Energie verbunden ist, denn das Ohr, die große Aufgabe des Ohrs ist es, dem Gehirn viel Stimulation zu geben. Mozart, der ein wenig äußerlich ist, also ist er ein kleiner Hund, der wird zu einem gegebenen Zeitpunkt nur die inneren Rhythmen des Körpers berühren.

Das Deutsche hingegen berührt die inneren Rhythmen, dazu die Bewegung, und mehr, zu einem gegebenen Zeitpunkt, wenn man Wagner hört, spaziert man durch die Natur, es genügt, David Carey zu hören, um fortzufahren. Das Englische ist eine Zwischenzone. Aber wenn man nach Deutschland fährt, ist man überrascht zu sehen, dass alle Deutschen bereits sehr gut Französisch sprechen, sie sind seit Langem vorbereitet, und wir, mit unserer Fähigkeit zu glauben, dass wir alles können und anfangen werden, wann wir wollen, sprechen vorerst gar nichts. Weder Englisch noch Deutsch. Nun stört uns das Deutsche ein wenig, weil es grammatisch etwas komplexer ist, das Englische ist eine Erleichterung, aber es ist trotzdem ein geringeres Englisch, das wir benutzen. Wenn schon, dann bewegt man besser diese Verbindung für den Augenblick, aber später, wenn es ein Europa gibt, muss man mehrsprachig sein, da hilft nichts.

Wir haben festgestellt, dass das Ohr, um sich zu entwickeln, einen ganzen Werdegang durchlaufen muss. Es hört in der Gebärmutter vollkommen, und mir kam die Idee zu sehen, ob ich nicht auch eine Sprache von diesem uterinen Werdegang profitieren lassen könnte. Und es ist interessant: Wenn man alles, was Sprache ist, abschöpft, wenn man einen uterinen Zustand durchlaufen lässt, bleibt nur noch die Musik der Sprache. Und da merkt man, wie sehr die Musik dieser Sprache bereits, neurologisch, die Neurologie des Systems ist, alles ist beteiligt. Es gibt also eine größere Integration. Das Subjekt hat, selbst wenn es nichts versteht, bereits das Feld der Sprache.

Ach, kleiner Prinz, so habe ich nach und nach dein kleines schwermütiges Leben verstanden. Lange Zeit hattest du als Zerstreuung nichts als die Sanftheit der Sonnenuntergänge. Wie ist sie? Tiefer, tiefer, tiefer, tiefer, das sind richtige Bürsten. Sehr gut, das ist beendet. Dieser große Sturz von 750 auf 8000, der sich völlig verringert hat, in dem Maße, in dem das Zwerchfell heute vollständig bis 8 Milliarden geöffnet ist.

Ich bin angenehm überrascht, dass mein Ohr nach einem Jahr Unterbrechung, sagen wir, die durch die Tomatis-Methode erworbenen Errungenschaften bewahrt hat. Wenn ich einen visuellen Vergleich vorschlagen darf, so ist für mich das Endergebnis… Man kann sich einen Farbenblinden vorstellen, der plötzlich alle Farben sähe. Es ist mir gelungen, Dinge zuzuhören, Dinge zu hören, die ich vorher nicht hörte. Zum Beispiel hörte ich eine englische Sendung oder einen englischen Film. Vorher fiel es mir sehr schwer, den Sinn der Sätze wirklich zu verstehen.

Während es da manchmal, ohne wirklich darauf zu achten, von ganz allein hereinkam. Ich sagte mir: Sieh an, ich habe verstanden. Vor allem am Telefon, zunächst durch einen Austausch, der leichter war. Man verstand, was man uns sagte, und man konnte ausdrücken, was man zu sagen hatte. Ich habe tatsächlich die Neigung, die Klänge hören zu müssen und die Lautstärke ziemlich hoch zu stellen. Und ich habe tatsächlich festgestellt, ganz am Anfang, und ich glaube, das gilt heute noch, dass ich die Lautstärke senken kann und die Klänge trotzdem höre.

Ich schätze Filme in der Originalfassung sehr. Ich kann nicht sagen, dass ich alles verstehe, was gesagt wird, aber ich höre und ich spüre genau, dass ich alles höre, was gesagt wird. Die Haltung spielt eine große Rolle. So neigt man zum Beispiel oft dazu, so zu sprechen. Und wenn man Französisch spricht, ja, oder selbst ein Franzose, wenn er Englisch spricht, nimmt er seine Stellung ein oder irgendeine andere Stellung. Während die Stellung der englischen Sprache, die oft von den Engländern eingenommen wird, ist, aufrechter zu sein, einen viel geraderen Rücken auf dieser Ebene zu haben, auch einen etwas geraderen Kopf, was bewirkt, dass es mehr Volumen gibt und mehr klanglichen Reichtum im Timbre der Stimme, die man hervorbringen kann.

Ich glaube, ich höre den anderen besser zu und ich höre sie besser. Es ist eine passive Methode, das heißt, man kann weiterarbeiten. Man kann seine Post lesen, Sitzungen vorbereiten, unabhängig davon, dass man die Behandlung empfängt. Ach nein, das ist ein bisschen kurz, junger Mann. Man konnte sagen, o Gott, so manches dazu, indem man den Ton variiert. Zum Beispiel, sehen Sie, aggressiv.

Ich, mein Herr, hätte ich eine solche Nase, müsste ich sie mir auf der Stelle amputieren. Freundschaftlich, aber sie muss in Ihre Tasse tauchen. Um zu trinken, lassen Sie sich einen Becher anfertigen. Das ist ein Fels. Das ist ein Gipfel. Das ist ein Kap.

Was sage ich? Es ist ein Kap. Es ist eine Halbinsel. Nun, bei Gott, ich habe es gehabt. Und so habe ich bereits seine Stimme gemacht. Denn vorher sprach er überhaupt nicht mit mir.

Als er 17 Jahre alt war, hatte er diese Muskulatur, dieser Hüne, den Sie kennen. Aber er war umso gefährlicher, als ich kein Wort dazwischenbringen kann. Er wurde besser, sobald ich seine Stimme herausgeholt hatte. Man kennt sie. Er war trotzdem der Große, bei Gott. Aber er konnte nichts sagen.

Und dann später ist sein Ruf gefestigt. Er war gezwungen, Sprachen zu integrieren, namentlich das Englische. Und sogar gegenwärtig ist er mit einem Ohr unterm Arm, um Kolumbus zu spielen, den er demnächst spielen wird. Mehrere Sprachen zu sprechen, das ist ein Gewinn, mehrere Sprachen zu sprechen, denn es sind mehrere Geisteshaltungen, das ist alles. Man müsste wie Troubetzkoy 120 Sprachen sprechen. Dann hätte man Ruhe.