Skip to main content

Talk Alfred A. Tomatis

 

Talk Alfred A. Tomatis

From Wikipedia, the free encyclopedia

 

This article is of interest to the following WikiProjects:

This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.

WikiProject Alternative medicine (Rated Start-class) This article is within the scope of WikiProject Alternative medicine, a collaborative effort to improve the coverage of Alternative medicine related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.

WikiProject Psychology

This article is within the scope of WikiProject Psychology, a collaborative effort to improve the coverage of Psychology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.

 

Contents

1 Some additional remarks on trademarks

2 The company again

3 Who knows the "Honor Society for Promoting Arts and Letters"

4 External Links again

5 Ohlala, ohlala, bon soir: Liens externes

6 Commercial Links

7 Which US Patents?

8 Reference No. 8

9 "Official"

10 Treatments

11 Support needed

12 Links

13 Psychologist and Educator

14 lead

15 Awards and honors

16 Discussion

16.1 Trademark, licensed practitioners, patents

16.2 Licensed and "not licensed" (?) practitioners of Tomatis Method/APP in Europe

16.2.1 Official or not official

16.3 Sources

 

Some additional remarks on trademarks

No doubt, there exists indeed a trademark 'Tomatis' and 'Tomatis + logo', and these are owned by the Luxembourg company. Not less and not more. There does not exist a trademark 'Tomatis Method' or 'Tomatis practioner' or 'Tomatis(R) practitioner', however. The Tomatis Method can be performed by any practitioner who has the required training. To do so, a practitioner of the Tomatis Method has not to have a licence from the Luxembourg company. The only difference is, that he is not allowed to do this under a name and logo which are indeed owned by the Luxembourg company. However, the Luxemburg company has no monopoly on the Tomatis Method. Most of the practioners of the Tomatis Method worldwide practice this without any "license" from the Luxemburg company, because they simply do not use or want to use their logo. The company nevertheless tries to monopolize the "method" but it should not misuse this Wikipedia article for this purpose. This article is an article about the life of a person, which means: It is not a battlefield for trademark controversies and it is not a platform for commercial interests.

- Preceding unsigned comment added by Ibsen2012 (talk • contribs) 21:55, 13 September 2012 (UTC)

 

The company again

This paragraph about the company appears to be extremly controversial. Again and again the article about A. Tomatis is used as a playground for commercial interests. Tomatis Developpement is not owned by Alfred A. Tomatis. If Tomatis Developpement wishes to make itself known, it should try to create an own article as a commercial platform to represent its interests. I am erasing the entire paragraph since it is of no value to this article. Saturnarius (talk) 12:13, 30 August 2012 (UTC)

Many things have been said about the company Tomatis Developpement in this talk page. After some researches on institutionnel websites (WIPO and USPTO, I have found that "Tomatis" is indeed a trademark : here is the one for US : http://www.wipo.int/romarin//pdf/42/19/4219954.pdf You can also have a look on the US trademark data base and you will find Tomatis as well as Tomatis+logo : http://www.uspto.gov/trademarks/index.jsp

I have the filling that as soon as the page is dedicated to the Tomatis Method (including the device) and not only to Alfred Tomatis, Tomatis Developpement is allowed to specified that "Tomatis" is a trademark. This fact appears to be true et neutral. So I correct the content of this page.

- Preceding unsigned comment added by Blazer4561 (talk • contribs) 15:55, 13 September 2012 (UTC)

This biographical article is about the person Alfred A. Tomatis. This has nothing to do with a company and its trademarks. The company has not any exclusive right on the 'Tomatis Method' but tries to wake the impression that it had such rights. As Saturnarius already stated above: If the company wants to make itself known, it should write an own article on Wikipedia instead of using a biographical article as a platform for its linking and promoting misleading information.

The history of the assets which have been transferred to the Luxembourg company is not without controversy. So please keep this story away from this place and make an own article on Tomatis Developpement S. A.

- Ibsen2012 (talk) 21:21, 13 September 2012 (UTC)

 

Who knows the "Honor Society for Promoting Arts and Letters"

Can anybody tell me, what this is and where it is located? The only sites (googled) which give some evidence of such a Society are sites from "Tomatisians" about Tomatis. But it makes absolutely no sense to me and is not meaningful at all to present the names of organizations which cannot be identified in reality. I find it important to keep all information verifiable and trustworthy.

- Ibsen2012 (talk) 18:32, 12 July 2012 (UTC)

 

External Links again

These links should be deleted for following reasons: Link one (the so called "official website")

1. It's primarily a commercial website aiming at

2. Winning new commercial partners and

3. Selling a device ("Solisten") which has not been invented by Dr. Tomatis and which

4. Has little to do with the ideas, theories and person of Dr. Tomatis and the Tomatis Method 5. The "official" organisation has no right on the term or the name 'Tomatis Method'

6. The main business idea of the organization is to sell the Tomatis brand name and logo

7. However, everybody with a special training can practice the Tomatis Method

8. The "official" organization does not have special rights to perform such trainings

9. The vast majority of practitioners worldwide is NOT organized in the "official" organization and does not practice the Tomatis Method under their logo

10.The "official link" has practically nothing to do with the subject of the article

11.The article is about a person, the link is about a kind of Franchise Method

12.The pretense of the "official link" is, that they have any rights to the Tomatis Method 13.They do not have such rights nor do they have or own any patents from Tomatis'inventions

With these two links a biographical article in Wikipedia is in my opinion misused as a platform for creating an image that is not covered by reality, using not very trustworthy claims and information. (note, that in earlier versions it was claimed for example that they had patents or rights on the name 'Tomatis Method'; both has been deleted in the meantime).

- Ibsen2012 (talk) 22:09, 10 July 2012 (UTC)

 

Ohlala, ohlala, bon soir: Liens externes

Very interesting! Only a few hours after Saturnarius has deleted the - also in my opinion – completely illegitime links of a so called "official website", these links are online again. Without any word or comment on the criticism in the Talks about this subject. They obviously seem not to understand any word that is written in the Talks and comments of Ibsen and Saturnarius. Ohlala! Otherwise they had argued something substantially on this. But they just seem to be Watchdogs of the "Tomatis officials". All they have to do is to

watch their links, whatever criticism is written. Or will there come any comment later? I do nothing have again watchdogs, but they should have a minimal language qualification and some knowledge about the subjects to be able to do substantial wikipediaing instead of just reconstructing links that have been deleted for reason. What, for example, is about the link to the so called "IARCTC" organization of Tomatis practitioners? This organization claims to have organized the worldwide practitioners of the Tomatis Method (see for example the French Wikipedia, where they explicitely claim to have grouped the Tomatis Centers or practitioners worldwide in this organization), which is definitively not true. This link to the

website of IARCTC undermines heavily the approach of Wikipedia to link to websites with a minimum quality standard and reputation only. Quality? Take a try, and you will be able to judge yourself if this is a "quality" website: for example, search for practitioners on their search site, try all the search terms and search methods they offer (there are some awful search terms among them, by the way). What will you find?

You will find nothing! 600 practitioners organized in this club - where are they ??? Search also on this site for their so called "scientific journal" Ricochet! You will find out by yourself: The last issue - full of anecdotes instead of substantal reports - is from the year 2008. A very active organization this must be!

Their invitation for a worldwide IARCTC meeting in Panama in the Year 2011 (!!!!) still ( on July 9, 2012) is collecting for participants on their site, try it. And so on, and so on!

- Preceding unsigned comment added by Ibsen2012 (talk • contribs) 21:53, 9 July 2012 (UTC)

 

Commercial Links

As stated by Ibsen2012, Tomatis Developpement SA, here linked as "official website" does not own the rights to the "Tomatis Method". The trademark "Tomatis Method" is not protected and the inventions by A.A.Tomatis are no longer protected by any patent. The company is simply the proprietor of the word mark and the word and design mark "Tomatis". The statement that "other companies using the logos must be under license to Tomatis Developpement SA" is correct but misleading. It creates the impression that only those practitioners, who are licensed by this company are permitted to practise the Tomatis Method. This is not the case. The vast majority of therapists, who are practicing the method developed by A.A. Tomatis are neither under license to Tomatis Developpement SA nor under contract to any other company but unaffiliated practitioners. The interests of this vast majority of Tomatis practitioners are neglected or undermined by the pretense that the Tomatis Method could only be applied under the umbrella of this franchise system. Therefore, in my opinion these links are not in accordance and guidelines of Wikipedia concerning the neutrality and objectiveness of information and the (mis)use of bibliographical Wikipedia articles. Without doubt, the primary interest of this "official website" is to sell products and services or to acquire new commercial partners. This becomes apparent as this site is promoting a device (Solisten), which was not invented by A.A.Tomatis nor does it comply at all with the original Tomatis Method.

- Saturnarius (talk) 13:41, 8 July 2012 (UTC) Saturnarius (talk) 15:13, 8 July 2012 (UTC)

 

Which US Patents?

In the companies section of this article it says, that former Tomatis patents are now owned by a Luxembourg

company. To my knowledge, there were filed 5 Tomatis US patents long time ago. The last of these patents (US Patent 4,327,252), filed in April 1982, ran out 10 years ago. So which patents are being held by this company?

- Ibsen2012 (talk) 22:13, 22 June 2012 (UTC) - Preceding unsigned comment added by Ibsen2012 (talk • contribs) 10:49, 22 June 2012 (UTC)

 

Reference No. 8

Under this reference is an external weblink to a company, which obviously is licensee to the owner of the - as he reclaims so for itself - "official website". There can be found statements of Depardieu, Sting and a singer Benjamin Luxon. For none of the citations is given any source. On YouTube you can indeed find a video with Depardieu talking about his experiences with Tomatis. If this original source could not be linked for any reason it can be mentioned in words in the article (and everybody will then be able to find it) If there exists a reliable source for the statement of Sting (Reference 8), that could be linked or mentioned too. The existing link reference 8 seems to primarily serve a commercial interest und is in my opinion not a reliable and neutral source of information.

- Ibsen2012 (talk) 22:14, 22 June 2012 (UTC)

- Preceding unsigned comment added by Ibsen2012 (talk • contribs) 14:37, 22 June 2012 (UTC)

 

"Official"

There is an external link of a so called "official link" in this article. What makes this official link "official" concerning the biographical subject and character of this article? I can not see that there is any further information about Dr. Alfred Tomatis on this website. Nothing which is or could not be said in the Wikipedia article. I only can see a kind of rather untrustworthy, barker-like advertisement of a company, that may have bought a logo 10 years ago, but definetely has not brought any serious research on the Tomatis Method one step further in all these years and seems to have no interest in this at all. (What might they do with the money they get from their licensees for merely using their "official" logo??) One must also know that the vast majority of practitioners of the Tomatis Method - about 600 to 800 worldwide - is not affiliated or in any way contracted to the so called "official" Tomatis Developpement SA organization, which might have 150 to 200 practitioners worldwide under their roof - about 20% of the practitioners worldwide. 80% of the practitioners worldwide do obviously not see any need and use of an "official" organization. What for?

To have the right to bear a logo? The "official" Tomatis Developpement SA also at some occasions reclaims to have rights on the term or content of "Tomatis Method". This is definetively not true. They do not have any rights on the term "Tomatis Method", neither in US nor in other countries. Everybody with sufficient specialized training can practice the Tomatis Method and name it so. They also reclaim on some occasions to have any patents. They do not have any patent at all! The only thing they truely have and their main legitimation of existence is selling the right to use a certain logo. Should this be enough to reclaim an "official" position on Wikipedia on a bibliographic article about a person?? Do they "officially" speak or act in the sense or name of the person Dr. Alfred Tomatis? Obviously not. It seems to me: This article is not a showpiece for Wikipedia.

- Ibsen2012 (talk) 23:53, 26 June 2012 (UTC)

 

- punar 08:08, 3 August 2007 (UTC)

Many of the links in the External Links section are ads to Pro-Tomatis Centers performing treatments of various kinds. The neutral standpoint of these centers is questionable.

Should they be removed? There is more info about tomatis methods about the electronic ear. I will try to add more in the article.

- Preceding unsigned comment added by 70.107.246.88 (talk) 18:27, 18 December 2007 (UTC)

 

Treatments

Without further double blind research to support the effectiveness of the technique, it cannot be claimed that the technique has treated various disorders and so I've changed the emphasis to reflect that.

- Vannin (talk) 22:57, 29 December 2007 (UTC)

 

Support needed

There are a number of unsupported claims in here that need referencing, otherwise they should probably come out. I've tried to mark some of them.

- Vannin (talk) 07:17, 30 December 2007 (UTC)

 

Links

I've removed some of the links - these are all to companies that repeat the same advertising from the Tomatis Developpement SA. I'm not sure whether the Lawton piece should go as well. This would appear to be an undergrad term paper, but it does include some references.

- Vannin (talk) 20:49, 30 December 2007 (UTC)

 

Psychologist and Educator

I've taken out the claim that Tomatis was a Psychologist and Educator, as I could not find any indication that he was ever registered as a Psychologist nor that he had worked as a teacher. But if anyone has any information to the contrary, please let me know.

- Vannin (talk) 23:58, 16 January 2008 (UTC)

 

lead

I've reverted the sentence in the lead that says that Tomatis' method alleviated many disorders - because the research section listed in the article does not support that and the lead should reflect the article.

-Vannin (talk) 14:35, 2 October 2008 (UTC)

 

Awards and honors

From whom? This list is inadequate.

- Preceding unsigned comment added by 94.174.115.15 (talk) 13:38, 21 November 2012 (UTC)

 

I agree, in this form the list says nothing, is ridiculous and has an information value = Zero Ibsen2012 (talk) 23:01, 7 December 2012 (UTC)

 

Discussion

I've invited a few editors here to discuss some issues related to the Tomatis article and associated method. Some ground rules to keep in mind:

  • Stay civil, polite, even kind. This is not a battleground, and we're here to write an encyclopedia.

  • This is not a court room. Legal accusations are rarely if ever appropriate for interacting with the Wikipedia community; in fact, should you make them you will likely not be able to participate further.

  • For that matter, any commentary about another editors' motivations is usually just a distraction. Try to focus on the content, not the contributor.

  • Our task is to neutrally summarize published, reliable sources in proportion to the coverage their views receive. If you plan to make a claim about the state of the world, cite a source. It should be a respected book, established magazine, expert website, academic journal, trade publication, or other media from a publisher with a reputation for fact-checking and accuracy. Self-published blogs, forums, social media, and personal/unestablished websites rarely make good secondary sources.

  • Primary documents are rarely appropriate to settle disputes, especially legal documents; we rely on secondary sources which summarize the state of evidence.

  • If you have a personal or professional vested interest in the state of this article, then you probably should not edit it but instead should stick to the talk page (this page) and make your case to others who can review your proposals and approve changes. If you disagree with the current state of the article, outline a specific piece, claim, or statement and suggest an alternative while providing sources which inform your proposal.

  • Please sign your comments with

-Thanks! Ocaasi 02:24, 4 December 2012 (UTC-)

 

Trademark, licensed practitioners, patents

Thank you very much for submitting this case to the community. I have not redacted the article dedicated to Alfred Tomatis. Still, I am implicated in the developpement of the Tomatis Method. I am his grand son and I really care about the image of my grand father. Alfred Tomatis protected his technics (Tomatis Method) thanks to patents and trademarks and licenses. He created a logo and protected this logo as well as the world TOMATIS. All this protection has been transmitted to his company Tomatis International which becamed after he died Tomatis Developpement. The situation is quite simple, Alfred Tomatis wished to control his technics to be sure that it was applied in a good manner. It was the purpose of the company he created.

Because he died, many people said that they can now use the trademarks "Tomatis" and called them Tomatis practitioners. The fact is that he transmitted all the IP to the company which is still alived. Talking about Alfred Tomatis and avoiding that he created a company wish is still runing and which has got the trademarks make for me no sense. Moreover, I would like to add that it is important for the public to know that their is an official website dedicated to the Tomatis Method. It is my opinion. In the talk page of Alfred Tomatis it is written that Tomatis is not a trademark. This information is not right. The name Tomatis is protected in US Patent and Trademark Office. Thank you very much for you reaction.

- Preceding unsigned comment added by Blazer4561 (talk • contribs) 15:17, 4 December 2012 (UTC)

Thank you for coming and for being so open about your background. Could you please provide links to the sources which support your summary of the situation in the section below... (the patents, any articles about the method, etc.)

- Ocaasi 22:07, 4 December 2012 (UTC)

In USPTO website, you will find two trademarks in the database : one for the logo another one for TOMATIS name. I cannot provide the link since it generates a temporary link. In Europe, The TOMATIS trademark has been protected after a legal third opposition which has been rejected by the Court. That is to say that the Office recognised the rights of TOMATIS DEVELOPPEMENT S.A. Please see on the WIPO link bellow (Sources). Following, there is also a decision from WIPO granting to TOMATIS DEVELOPPEMENT S.A. the tomatis.com website based on the TOMATIS trademark:

http://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/html/2009/d2009-1790.html

Please note that the trademarks have all been registred many years ago. Even if the patents are not anymore valuable, the trademarks are still protected of course. For more information about the patent please see the last one done under the name of TOMATIS INTERNATIONAL : http://www.google.com/patents/EP0523222A1

Ocaasi, As yo can see all this documents are legal and neutral. If you go through wikipedia and find the biography of any inventors, you will find information on their company as well as website company... Ie coco chanel; henry ford ; Pierre Taitinger; David Thomson and so one. So why keeping it secret for TOMATIS DEVELOPPEMENT company, appart creating a confusion for the public ? What do you think ? Thank you again for your implication.

- Preceding unsigned comment added by Blazer4561 (talk • contribs) 15:07, 5 December 2012 (UTC)

Ocaasi, thank you for the invitation to discuss this matter. To my knowledge, Tomatis Developpement SA had not been founded by Dr. Alfred Tomatis. I did never doubt, that there exists a trademark or company logo (which, however, only refers to "TOMATIS name, connected with the logo", but not for the use just as a name, which is a common family name in Italy and France)registered to the Luxembourg company. What is tried in the article, however, is in my view to wake the impression, that the trademark also protects words like 'Tomatis Method', 'Tomatis Practitioner' etc and the name 'Tomatis' at all. This is not the case. It is also not true, that a Tomatis practitioner had to be licensed by the Luxembourg company (this was in this sense written in an earlier version of the article). In the Internet you will find lots of websites of institutes and people worldwide who practice the Tomatis method, but are not necessariliy licensed by the Luxembourg company. Only a minority of them is licensed and shows any 'official' Tomatis logo. There was also claimed in the article repeatedly, that there were held any patents by the Luxembourg company, which to my knowledge seems also not to be true. All patents ever existing on Tomatis' inventions have run out a long time ago (as far as I know, they in fact already had run out by the time, the Luxembourg company was established), which is too the case for the patent mentioned above by Blazer under the google-link. All this is done, in my opinion, to monopolize the "method" and to claim an "official" status of the Luxembourg company's website with the necessity for practitioners to get a license. I think again, the article is about a person, it is biographical. It is not a platform for the interests of a company. The company's linked website is purely commercial (its obviously aiming to win franchise partners/licensees and to sell a device called Solisten, which has not been invented by Dr. Tomatis and has little to to with his ideas) and it gives not any additional or valuable information about the person Alfred Tomatis, which could not as well be given in the article.

The case can last but not least merely be compared to names like Henry Ford, David Thomson etc. These people were entrepeneurs in first line and are identified with the companies they established, whereas Alfred Tomatis was a medicinist and inventor in first line, and he was not at all the founder of Tomatis Developpement SA. But nevertheless: Would you ever link the website of Ford Motor Company as the "official website" to a biographical article about Henry Ford (or General Electric's website as "official website" to an article about Thomas Alva Edison)?? Really, I do not think so.

People who are interested in the Tomatis Method will easily find www.tomatis.com, if they want to. To claim on Wikipedia, that this is was an "official website" is something different and has in my opinion no basis, however. Me also seems, the competence of other former talk editors, like Saturnarius, should contribute here, too - has he been contacted?

- Ibsen2012 (talk) 22:57, 5 December 2012 (UTC)

Addition I just revised some versions of the article and found, that some information in the article, given with reliable sources (L'Express, for example), have been simply deleted in September/October without any comment. I am not so convinced, that it makes sense to simply delete well sourced facts just because they might not fit into one's image of the person, even if it was one's grandfather. (I do explicitely not mean the stupid "warning stuff" and the "pseudoscience stuff", two edits of doubtful value for me).

- Ibsen2012 (talk) 01:30, 6 December 2012 (UTC)

Dear Ibsen2012, I have duly noted all the legal points you are bringing to this page.

Let me know respond in details even if I do not think it is the right place to do so :

 

  1. I think that you know that Tomatis International has been created by Alfred Tomatis in the 80's. This company was the owner of trademarks and patents related to the Tomatis Method. All the assets of this company has been legally transmitted to Tomatis Developpement after the death of Alfred Tomatis. Do you want me to post here the official notary document prooving the transfer of trademraks, patents and know-how ?

  1. As soon as TOMATIS is a trademark (as you agreed by the way), the name "Tomatis" is legally protected. People are not authorized to use it to promote their own activities except if they have signed a License agreement with Tomatis Developpement Co. It is a fact. For exemple "Apple" is a trademark, you cannot launch an "Apple store" or an "Apple effect" or "Appel center" or saying that you are an "Apple practitioner" to promote or explain your activity. It is exactly same for "ford" or..."Tomatis". Please, refer to the legal law in US for this point. In France, you have for example "Perrier" or "Taitinger" which are family names. You cannot produce your wine and saying that it is "Taitinger wine". Same for Tomatis with any combination "Tomatis Method" or "Tomatis Practitioner" or "Tomatis center".

  1. Regarding the Patents, you know that it is a legal protection for technology for 20 years. The last I have send to this page shows that the Patent finshed last year. I agree their is no more patent for the moment, still there is a trademark.

  1. TOMATIS DEVELOPPEMENT Company is licensing more than 700 Professionnals all over the world (in 62 counrties) meaning that they can use Tomatis trademark in their websites. Their is no obligation to use the LOGO if they do not wish. Please visit the page find us in tomatis.com. Saying that their are many websites using the Tomatis trademrak does not mean that they can freely use it. They have signed an authorization license agreement after following a training and being equipped.

  1. As you can see, I do not think that there is a minority of people licensed by Tomatis Developpement. It is a majority if you make inquiries in google for exemple and have a look on "find us" page of tomatis.com

  1. SOLISTEN is a professional portable technology reproducing our TOMATIS Effect. Of course, this device has not been created by Alfred. At this time, it was not possible to do so due to the technology developpement. Do you think that the developpement of Ford company and technology stopped after the death of Henry Ford ?

 

This is an interesting argument, Blazer. Of course, the developpement of Ford company did not stop after the death of Henry Ford: There are Ford cars nowadays, that run faster, are

more comfortable and have modern features completely different from the cars at the time of Henry Ford. Everybody can see this, can test it, can experience it, can take place in such a modern car and drive it. But what about SOLISTEN? There is only one "instance" who can claim, that this is a progress, that it is even better than that what Tomatis did. One cannot see, one cannot compare, one cannot really test or experience the differnce. How should one? One can only "believe" the message of the company, which sells this device - or one can "believe" it not. Do you see the difference?

- Ibsen2012 (talk) 23:58, 7 December 2012 (UTC)

Alfred Tomatis quit the Medical Concil to focus on his invention and to launch his own company. I am sorry but indeed he was an inventor AND entrepreneur.

Funny, that you categorize him now as "inventor and entrepreneur" or do I misunderstand you, Blazer? - In thousands of websites, also on all international Wikipedia websites, also on nearly all websites of practitioners of the Tomatis Method, he is categorized as doctor of medicine, physician or otolaryngolist. You seem to want to redefine that, do you?

- Ibsen2012 (talk) 00:08, 10 December 2012 (UTC)

Tomatis.com is not providing directly to the public any devices or training. It is not e-commerce website as well. It provides pedagogical informations about the Method with a neutral tone. Their is only a page with a form to complete by professionals who are interested to be trained.

The first sentence in Henry Ford page is redirecting to the HENRY FORD COMPANY...

Again, my goal is not to promote tomatis.com website through wikipedia. (I have not created this page). Still, I cannot let people post wrong informations (even if it is in the TALK PAGE). It is my duty to correct it. Moreover, I think all I have said is prooven by neutral documents.

Ibsen2012, I understand that you are against the "monopolisation" of the Tomatis Method as you said. But please note It was the wish and the will of Alfred Tomatis to protect his Method and invention. Why ? No doubt that it is was a safeguards against possible abuses and distortions...

Finally, I agree with you that we could create a wikipedia page dedicated to "Tomatis Developpement Company" and inform about trademarks, patents, license, technology developpement, practitionners, partenerships and so one.

Ocaasi, Tomatis Developpement is one of the biggest organisation dedicated to the "auditory stimulation" which is a very specific field of activity I confess. It has several partenerships with public institutions for research. Do you think it is enough to publish a neutral article about this company under the control of community (including you Ibsen2012 of course :-) ? Cheers

- Preceding unsigned comment added by Blazer4561 (talk • contribs) 11:35, 6 December 2012 (UTC)

 

Blazer, I could give you lots of links of Tomatis practitioners in Europe (Belgium, Switzerland, Germany etc. etc.) and US, who are not affiliated with the Luxembourg company, one of the largest institutes (if not the largest) in Europe is among them - you can find this out by yourself without difficulty.

In my opinion, the "official" status is a thing, which the Luxembourg company lends just to itself, based on the mere fact, that they have accidently "won" or bought a trademark after bankruptcy of the original Tomatis International. Some time after the death of Dr. Tomatis they got the tomatis URL by decision of an ICANN Panel, but the ICANN Panel does not decide about an "official" status. They have through this furthermore not become "owners" of the worldwide practiced 'Tomatis Method'.

For me, this is not enough to reclaim an "official" status. I think, there is not such a thing like an "official" Tomatis website at all, and there is no need for it.

If you stated above, that one could not say he was a "Tomatis Practitioner" (unless he pays license fees to the Luxemburg company), in which words should he explain what he is doing when practicing the method (the same is for the expression Tomatis Method, Tomatis Therapy etc.)? You also talked about "distortions" of the method, against which a protection had to be established. Do you think, that the method/theory really is so well and sufficiently defined and consistent, that a company with commercial interests in foreground could - in a way like a 'pope' - make up decisions like: This way to do it, is a 'distortion', but this way to do it is not a 'distortion'? My scientific educational background and intensive literature studies on the method tell me, that this is not so. Who could give that Luxembourg company the authorization to be in such a position if they not gave it to themselves?

Also, especially for the so called mobile device (offered by the Luxembourg company), there are many practitioners, who think that this device is a 'distortion' of essential elements of the original method, and they have good reasons. I think, the method is again today so vital and dynamic, that the practitioners in all the world should practice and optimize it according to their daily experiences and studies and not according to a commercial company, which defines "right ways", pretending a necessity of "licenses" and reclaiming to know exactly, what is a distortion and what not. I think, this is not a good service to the worldwide colorful community of Tomatis practitioners and the further growth of the ideas and the method itself.

- Ibsen2012 (talk) 15:33, 6 December 2012 (UTC)

 

Please also read this article about generic words and trademarks, especially the last paragraph of it:http://www.udrpcommentaries.com/enforcingtrademark-rights-of-word-alleged-to-be-generic/Ibsen2012 (talk) 16:19, 6 December 2012 (UTC)

Ibsen, when you work in a such touchy area which help so many people with strong difficulties around the world you need to apply rules and not let people "invent" their own practice. Look at EEG, PNL... and all the derivative because there is no rules... It is the purpose of the license which has been decided by Alfred Tomatis (again). Any well performed organisation has rules to avoid distortions. I understand you disagree with this vision and it is your opinion. You can say "Tomatis therapy" in an informative article as anyone can talk about "Apple". In the contrary, you cannot promote your own activity by saying that you are doing "Tomatis therapy", as anyone cannot sell a device by saying it is "apple device". You are confusing method (or technic) with theory. It is quite different. Many people invented new technics or devices based on the theory of Alfred T. Still they are not calling it Tomatis. You are degreniting Tomatis Developpement company by saiyng that they have "accidently won" trademarks. Honestly ? do you really think that a company can accidently win a trademark ? Finally, you are always talking about commercial interest avoiding that fees is paying research, developpment, helping associations and so on. I do not think it is a swearword.

Anyway, I think I have brought to you reliable information about Alfred Tomatis, his company, patents, and trademarks now owned by Tomatis Developpement. You can disagree or pretend there is no need for "official network" but still... there is a "legaly authorized network" or "official network".

Ibsen, I think you and me are two implicated to redact anything in the Alfred Tomatis' wikipedia page. My idea was simply to correct wrong informations provided in the Talk page about the trademarks. Now if the community think that we cannot add information about the company created by Alfred Tomatis and his logo and trademraks, I am ok with it.

- Preceding unsigned comment added by Blazer4561 (talk • contribs) 18:44, 6 December 2012 (UTC)

 

Dear Blazer, dear Ibsen, I am happy to follow your interesting discussion and I will contribute some comments myself by thecoming weekend. I hope then to be able to put some additional oil into the fire of your discussion.

- Saturnarius (talk) 18:56, 6 December 2012 (UTC)

 

Note. Please indent your comments using one more : than the person before you. Also, please sign your comments using ~~~~. Thanks, Ocaasi 19:23, 6 December 2012 (UTC)

I was looking for some information about Tomatis and I found this interesting discussion that you guys initiated. It is quite impressive all these discussions. As far as I understand your discussion Alfred Tomatis registered himself the Tradeamrk Tomatis innthe 80' through the company he created to support his development Tomatis International. He registered the trademark at this time in different countries. I can easily understand his motivations as he gave his patronym to his technique he had the necessity to protect it through a trademark. Then the company Tomatis International has been bought by a company called Tomatis Developpement and this company seems to have pursued the registration of trademarks in more countries. So it makes sense to me to have a reference in the Alfred Tomatis wiki page to the trademark owner of the brand. This is a good way to specify that this is a brand as it is the case in other biography pages of people who gave their patronym to a trademark. It could be a good idea, as it has been suggested, to dedicate a page to the Tomatis Method as today it seems to me that the Method is more than just what it was 20 years ago with Alfred Tomatis. On such page we could have also some recent research that was not existing when Tomatis was alive. I understood from my investigations that there are people who are working in this field but who are not using the name Tomatis but sometimes Audio Psycho Phonology, sometimes other designation. This is the case in Germany, in Switzerland, Belgium and France for instance. I always thought that there was a reason as they were talking about Tomatis but nevrr wrote that on their brochure or website. I can understand the point: the Trademark. So I hope you could find a solution as I believe in this technique and its efficiency so it will be nice to have a wiki page with accurate information.

- Wonder2012

 

Wonder, I think you worked out most of this fine. I think, however, the initial question was, if a company which has come to a trademark under circumstances, which must not be discussed here, is authorized to give itself an "official" status and promote this via Wikipedia. I think, it is a self authorization and the biographical article thereby is misused and again and again edited to fit to the interests of a company.

The best would be in my opinion to make a Wikipedia article about the Luxembourg company and its activities and to hold the biographical article free from commercial interests in order to get an informative and accurate article about the person Tomatis.

- Preceding unsigned comment added by Ibsen2012 (talk • contribs) 18:54, 7 December 2012 (UTC)

- Ibsen2012 (talk) 18:57, 7 December 2012 (UTC)

 

Sorry, dear Blazer, but in my ears your talk about "distortion" sounds to me a little bit like a statement of a 'politbureau', where older men know and define the only truth and try to take control of other people's doings and thinkings on the path of their only truth and knowledge. Nobody invents his own method. As far as I know, in nearly all countries, practitioners have established professional associations in order to communicate and to change their knowledge and support research activities. To these associations belong practitioners who have been trained by the Luxembourg company as well as practitioners who have been trained by others.

For me, the role of a "owner of the truth" always includes a certain risk, that the truth is distorted. That may be the reason, why you, Blazer, feeling yourself as an "official representative" and trying to subordinate a biographical article to the interests of the "official" company, thereby deleting facts and sources, which might not like, (but which in my opinion belong to a biographical article) and on the other integrating sometimes not so accurate statements about and in the interest of a company.

I give you some examples about your edits, Blazer:

On October 23 Blazer deleted the source to the Gale Encyclopedia of Alternative Medicine

(Farmington Hills), saying it was not a "major publication". Blazer also deleted a perhaps a bit critical voice, the study of Lois Kam Heymann (Random House), also saying, that it was not a "major publication". I think "major publication" cannot be a suitable criterion in such special fields, where publications generally will reach only very limited edition sizes. Do you for example think, that the publication of Pierre Sollier by Mozart Brain Lab is a "major publication"? You did not delete this,

Blazer.

On October 18th Blazer deleted a reference/source (L'Express), in which is reported the lawsuit against Dr. Tomatis in the year 1993 where he was sentenced for illegally practicing. I think this reference/source and the fact belongs to a biographical article, even if it may not fit one's image of the person. The deletion of this shows me, that you, Blazer, seem not to be interested in an accurate and informative biographical article, but in an article which can serve as a platform of a company.

On September 13th you edit, that "All Tomatis¨ Practitioners must be trained and authorized by this company" (where 'this company' means Tomatis Developpement SA, Luxembourg). Your statement is at least misleading, if not wrong, as many practitioners worldwide, who perform the therapy on basis of and with the Tomatis method, must NOT be trained and are not trained by this company. This is, what I mean, when I say, you try to "monopolize".

On August 4th you, Blazer, deleted without comment the true statement: "The company, however, does not own the trademark 'Tomatis Method'. The Tomatis Method can be practiced - and is practiced - under this name by any therapist, who has completed the required training." Even you, Blazer, never claimed that the Luxembourg company owned a trademark "Tomatis Method". The term "Tomatis Method" is a generic term and can to my knowledge not be protected by a trademark registration. (I give you official sources about this, if you are interested) Last but not least I am interested about another matter: Blazer, you stated, that license fees are necessary for research. Can you tell me something about the research projects of the last ten years, which have been financed by the Luxembourg company? What progress of knowledge can be stated compaired to the knowledge in the year 2002? I just have an "academic interest" in these questions, not any commercial or similar interests - that's the reason for my question and you, Blazer, seem to have the competence to give some information here. Thanks in advance.

- Preceding unsigned comment added by Ibsen2012 (talk • contribs) 18:31, 7 December 2012 (UTC)

Licensed and "not licensed" (?) practitioners of Tomatis Method/APP in Europe

I take at first the example Switzerland, because Switzerland is one of the countries in which the therapy on basis of Dr. Tomatis is often payed by the regular health insurance system. I also give information about Germany, France and Belgium.

There are 18 institutes organized in a professional association "Schweizerischer Berufsverband für Audio- Psycho-Phonologie nach A. Tomatis"

As far as websites can be found of their members, ONLY ONE of these websites show the "Tomatis-Logo" and two of the members' websites link to the so called "official" Luxembourg company on their link page.

Germany: I found 36 practitioners/institutes of the Tomatis Method or APP in Germany. As far as websites of these can be found (29), 6 of these websites show the (so called "official") Tomatis-Logo on their websites and 9 have a link to the so called "official" website of the Luxembourg company. 23 of these do NOT show the "official" Tomatis logo and 20 do NOT have a link to the so called "official" website of the Tomatis Method.

To be noticed additionally: 22 sites of affiliated ("official") practitioners ("official" Tomatis practitioners/institutes) for Germany could be found in the "Find-us" section on the "official" website (www.tomatis.com) of the Luxembourg company on Dec 8th 2012. 8 of them did not have a website at all or they were mislinked (accidently of course, to the website of the Luxembourg company), which means, that avtually 14 websites could be really identified and be checked. Only 4 of these websites showed the "official" Tomatis Logo (sometimes a bid hidden) and 6 of these websites had a link to the so called "official partner".

France: It seems not to be so easy to find out Tomatis related websites of practitioners of the Tomatis Method or APP in France, but from those 12 I found, only 3 show the so called "official" Logo and only 4 link to www.tomatis.com from their websites. Even institutes belonging to the "official" network (according to information on the "official" website tomatis.com itself), do frequently not show the "official" Logo and not link to the "official" www.tomatis.com.

Belgium: In Belgium is the biggest European institute for APP (Tomatis Method) and the only Tomatis-Museum worldwide. They do not show the Logo of the "official" Luxembourg company, but perhaps they have a link to the "official" tomatis.com (I did not check this). This largest European institute seems not to be affiliated to the Luxembourg company.

To resume this: in 4 major European countries only a vast minority of practitioners of the Tomatis Method or APP seem to be affiliated to the official Luxembourg company and they obviously seem not to have any identification with the company, which calls itself "official".

There can be investigated further countries, of course.

- Ibsen2012 (talk) 00:31, 9 December 2012 (UTC)

Interesting sidefact: The Find us page of www.tomatis.com can not be reached since December 10th...

- Ibsen2012 (talk) 22:49, 28 December 2012 (UTC)

Official or not official

Dear fellow combatants, as promised, I will add the following information, which I was able to gather within the last days. So far, we all agree that ′Tomatis′ is definitely a registered trademark. Yet, I came across a very interesting court decision in Germany: issue to register ′Tomatis- method′ and ′Tomatis-institute′ was denied on the grounds that ″the name of goods or services have become customary in everyday language″. By the way, the terms 'Tomatis method' and 'Tomatis institute' have been used descriptively for more than 30 years - long before the Luxemburg company existed. This makes the discussion about official licenses and who is permitted to issue them obsolete, doesn’t it?

There are hundreds of so-called “Tomatis-practitioners” praticing the "Tomatis method"(hyphenated of unhyphenated). Many received their training and electronic equipment from the center in Belgium; some were trained by the original company “Tomatis International” in Paris; some were trained and equipped by Tomatis Developpement SA, Luxembourg, others received their training in the USA or elsewhere, using electronic ears supplied by third parties after patent protection has ended. Many of these ′pracitioners′ founded their own organisations in their respective countries, the largest one seems to be in Belgium with many more members than the Luxembourg company.

As to Tomatis Developpement SA, Luxembourg, claiming ′official′ representation of A.A.Tomatis and the ′Tomatis method′ by installing an ′official website′ in the Wiki article,I would like to draw your attention to the legal dispute between A.A.Tomatis and the successor company in the late 1990s. As you, Balzer, probably well know, Tomatis took legal actions to reclaim all intellectual and industrial property rights, since he saw his inventions betrayed by the successor company. Only the death of Tomatis brought this since he saw his inventions betrayed by the successor company. Only the death of Tomatis brought this controversial issue to an end. You might want to add this biographical information to the Wiki article of Tomatis? Or perhaps not?

What else could be added to the Tomatis article? How about some more interesting things about his invention, the electronic ear, or other interesting details of his life, like why he tried to create a new organisation in England before his death. Or about his family. There could be lots of interesting stuff to add. But a link to a so-called “official” Tomatis website? I'ld think rather not. - Saturnarius (talk) 19:49, 9 December 2012 (UTC)

Dear Saturnarius, dear Blazer, as far as I know, this can be also found on the European trademark office (http://tmview.europa.eu/tmview/basicSearch.html) because the term Tomatis Method is generic, which means, it is a term, that can not be protected by law, because it has become part of everyday language. (In my opinion the same will be true for the term 'Tomatis practitioner'). People who are interested in the therapy would normally choose a practitioner, who is recommended and has a good reputation und thereby is successful on a regional basis and not because a self authorized company far away presumes to separate the worldwide community of practitioners in "good" ones and "bad" ones (=ones, who 'distort' the real thing as Blazer would perhaps say). This impression will namely be the result to a normally not so well informed reader/enduser, when he reads in Wikipedia things like 'a real practioner has to be licensed by XYZ.' The article handles eventually a kind of medical issue and therefore one should all the more be careful about claims, which are misleading. Why not just say, that there is a possibility for practitioners to organize and be licensed in associations like XYZ, ABC, CDE ....? But again, this all would actually not fit and find place in a biographical article. Can you agree with this?

- Ibsen2012 (talk) 09:18, 10 December 2012 (UTC)

note: I'm glad everyone is participating helpfully and focusing on the content rather than

eachother's motivations. I also notice a lot of 'statements about the world' without providing reliable secondary sources to back up those claims. Remember that Wikipedia does not engage in original research to determine what is true. Instead we merely summarize what other secondary sources have said. This bears repeating. Please find secondary sources that comment on these issues. We can't rely on individual patent applications or legal cases by themselves. We need sources which comment on those primary documents. Thanks again for your continued civil and constructive participation.

- Ocaasi 14:55, 11 December 2012 (UTC)

One more secondary source I just found: Dr. Tomatis' will was it obviously not, that the successor Luxembourg company would become his intellectual heiress. Some months before his death, he and his wife Lena gave all intellectual property and documents to the Tomatis association in Belgium called Mozart Brain Lab, Mr. Joseph Vervoort. This also refutes claims of an "official" status of the Luxemburg company.

The document is cited and translated here:

"Nous soussignes Alfred et Lena Tomatis certifions que nous avons fait le don de livres et de documents de recherches dans le but de pourvions les travaux qu'ils ont realises dans le domaine de l'audio psycho phonologie a Monsieur Joseph Vervoort cet heritage intellectuel sera conserve dans un musee realises dans un batiment de l'Association Mozart Brain Lab, rue de la Gaze, a St. Truiden (Belgique)

Carcassonne, le 24. 02. 01 Alfred Tomatis L.A. Tomatis"

"We the undersigned, Alfred and Lena Tomatis confirm that we have given books and documents to Mr. Jozef Vervoort with the aim, that my research work will be continued in the field of documents to Mr. Jozef Vervoort with the aim, that my research work will be continued in the field of audio-psycho-phonology. This intellectual heritage should be brought to and conserved in a museum of the association Mozart Brain Lab, housed rue de la Gaze 36 in Sint-Truiden (Belgium).

Carcassonne, le 24. 02. 01 Alfred Tomatis L.A. Tomatis"

Source: http://www.atlantis-vzw.com/tomatis.html

(On this website is shown the handwritten copy of the document cited above.)

I want to explicitly indicate on this place, that I do not have any connections or any personal or professional interests to any of the companies mentioned in this discussion. I have an exclusively academic interest in the person, the biography, the ideas and the method of Dr. Tomatis.

- Ibsen2012 (talk) 18:07, 11 December 2012 (UTC)

Hello everyone, thank you for your comments. Ocassi I understand we need to keep focus on reliable sources. Except providing documentation from official institutions I do know what else I could bring to the discussion.

- Ibsen2012 and Saturnius,

I think you are creating a confusion (on purpose?) between IP (trademarks, patents...) and litterature (like books and documentation) granted for a museum. I think you are also creating a confusion between association and commercial company : Mozart brain lab is a company (with licensees fees incomes) not an association as you mentioned. I think you are creating a confusion between a disciplin called Audio-Psycho-Phonoly which is not controlled by any rules and the Tomatis Method. Finally, I think you are creating a confusion bewteen a generic name (which, by the way, is never written with a majuscule at the beggining of the word) and a trademark. Also, you are talking about thousands of people who are using the Tomatis Method without being licensed. You mentionned the belgium, but I do not know what you are talking about. Finally, when you are talking about new innovation developped by Tomatis Developpement suggesting it is not reliable, please take into account that you are talking about the daily work of more than 1000 therapits who help people all over the world and obtain very good results thank's to the Tomatis Method.

- Blazer4561 (talk) 17:37, 14 December 2012 (UTC)

Hi, Blazer, YOU WRITE: "....you are creating a confusion (on purpose?) between IP (trademarks, patents...) and litterature (like books and documentation) granted for a museum."

Granted to a museum? Please, read the legacy once more. The books and documents were given explicitely with the aim, "... that the research work will be continued... ". YOU WRITE:"...you are creating a confusion between a disciplin called Audio-Psycho-Phonoly which is not controlled by any rules and the Tomatis Method..." In all literature APP and Tomatis Method are looked upon as synonymas. You say these are different things? There were no rules for APP? Is APP not a discipline created by Tomatis? Did he not say, what this is? Did he never establish any rules how to do it? Never write thousands of books and articles?

Never say, how to apply his Method? Never trained practitioners? So, these are and there you find the rules! Think of an architect: An architect also has to work with rules (static, mathmatic, physical, design etc.). It is exactly the same with a practitioner of APP and Tomatis. He has to work with these rules or he will otherwise fail and get no more new clients. In many countries there are additional legal rules and controls for practitioners. The confusion is absolutely on your side. The only thing, that is true is, that a Luxemburg company owns a trademark. Not more and not less. Everything else is self authorization. The practitioners worldwide do not get any better knowledge when they buy the right to show a certain trademark on their advertising. They get their knowledge from all the results, Dr. Tomatis has published in thousands of books and magazines. On the basis of all these sources and on his or her own experiences and education, a practitioner of APP/Tomatis Method can properly apply the method without any infringement of any rights of the Luxembourg company. And they do so! Look at the internet, google a bit and you will find out yourself. Why should they do it better with a trademark?? It's you who confuse things. You write:"... I think you are also creating a confusion between association and commercial company : Mozart brain lab is a company (with licensees fees incomes) not an association as you mentioned." Sorry, Blazer, but this has just been translated from the legacy of Dr. Tomatis, cited above. Citation should always be correct, or what do been translated from the legacy of Dr. Tomatis, cited above. Citation should always be correct, or what do you think?? As far as I know, the belgium association works on the legal base of a non-profit organization which is different from a commercial company. The Luxembourg company, however, is a purely commercial company, which even addresses to endusers (not only potential practitioners) directly with messages in a sometimes barker-like tone, but that is up to them. YOU WRITE:"... Finally, when you are talking about new innovation developped by Tomatis Developpement suggesting it is not reliable..." I never talked about, if this device (as a device) is reliable or not. Another question is, if with this device the Tomatis Method (based on the rules known originally from Dr. Tomatis of how to apply) can really be done in a correct manner. But anyway, this device was not invented by Dr. Tomatis. Dr. Tomatis invented the Electronic Ear as you know and he stated rules on how to apply it. The device is not an Electronic Ear, it is something different and it is in my opinion not applied in a way, which corresponds to the rules of treatment originally established by Dr. Tomatis. But perhaps you have reliable results of research (secondary sources...) which can correct this opinion?

-Ibsen2012 (talk) 10:06, 15 December 2012 (UTC)

 

Sources

 

US Patent office record for 'TOMATIS' (search for 3291182)

(http://www.uspto.gov/trademarks/index.jsp) WIPO patent for 'TOMATIS' (http://www.wipo.int/romarin//pdf/42/19/4219954.pdf) Tomatis International's patents (https://www.google.com/search? The Efficacy of the Tomatis Method for Children with Learning and Communication Disorders: A Meta-Analysis. (http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/search/detailmini.jsp?

Brief Report: The Effects of Tomatis Sound Therapy on Language in Children with Autism

(http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10803-007-0413-1)

Percepci—n sensorial en el autismo y s’ndrome de Asperger (http://books.google.com/books? Handbook of Neurodevelopmental and Genetic Disorders in Children

(http://books.google.com/books? Textbook of Pediatric Osteopathy (http://books.google.com/books?

The Efficacy of the Tomatis Method for Children with Learning and Communication Disorders: A Meta-Analysis (http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10904018.1999.10499024)

The Tomatis Method with severely autistic boys : individual case studies of behavioral changes (http://www.sabinet.co.za/abstracts/sapsyc/sapsyc_v31_n1_a5.html)

The Tomatis Method and Suggestopedia: A Comparative Study.

(http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/search/detailmini.jsp?

[2] (http://www.jstor.org/discover/10.2307/1510391?

[3] (http://dspace.nwu.ac.za/handle/10394/848)]

[4] (http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S003139550570167X?via=sd)]

[5] (http://www.google.com/patents?

[6](http://tomatisassociation.org/resources/Documents/Enhancing%20psychological%20wellbeing.pdf)]

[7] (http://adc.bmj.com/content/91/12/1018.short)]

[8] (http://www.google.com/patents?

[9] (http://ajot.aotapress.net/content/61/2/209.short)]

[10] (http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/search/detailmini.jsp?

[11] (http://listeningcenter.com/pdf/04listening.pdf)]

[12] (http://www.erudit.org/revue/TTR/1988/v1/n1/037007ar.pdf)]

[13] (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/oti.263/abstract)]

[14] (http://dspace.nwu.ac.za/handle/10394/103)]

[15] (http://www.listeningcentre.com/pdf/07listening02.pdf)]

[16] (http://www.sabinet.co.za/abstracts/sapsyc/sapsyc_v31_n3_a5.html)]

[17] (http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02688778?LI=true)]

[18] (http://www.google.com/patents?

[19](http://atc.onefireplace.com/resources/Documents/Using%20the%20Tomatis

[20] (http://ieeexplore.ieee.org/xpl/login.jsp?

Retrieved from "http://en.wikipedia.org/w/index.php?

Unknown-importance biography (science and academia) articles

Science and academia work group articles WikiProject Biography articles

Start-Class Alternative medicine articles Unassessed psychology articles

Unknown-importance psychology articles

This page was last modified on 4 March 2013 at 14:25.

Text is available under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License; additional terms may apply. By using this site, you agree to the Terms of Use and Privacy Policy.

Wikipedia¨ is a registered trademark of the Wikimedia Foundation, Inc., a non-profit organization

 

 

Naissance de la méthode au travers de l'oreille électronique

Naissance de la méthode au travers de l'Oreille électronique

Cet article tente d’exposer brièvement l’évolution de cette merveilleuse machine de rééducation qu’est l’Oreille électronique à effet Alfred Tomatis que je fabrique depuis 1992.

Une grande part de ces informations provient de la relecture de l’ouvrage autobiographique « L’oreille et la vie », publié aux éditions Robert Laffont en 1977 et 1990, ainsi que d’anecdotes vécues ou recueillies auprès de son proche entourage.

Tout a commencé en 1945, Alfred Tomatis avait quitté l’armée de l’air et fini ses études de médecine spécialisées en oto-rhino-laryngologie, il travaillait en même temps comme phoniatre externe au service de l’hôpital Bretonneau, sous la direction du Dr Maurice Lallemant, et comme consultant aux Arsenaux de l’Aéronautique.

Ayant obtenu l’autorisation de mener quelques investigations dans le domaine auditif, auprès des employés des Arsenaux qui travaillaient dans des conditions d’agression acoustique quasi permanente, Alfred Tomatis crée son 1er « laboratoire ». L’installation n’était en fait qu’une cave à charbon aménagée très sommairement : une table, quelques chaises, un système d’éclairage de fortune et un audiomètre.

Il commença sans trop de succès à collecter des résultats, auprès des ouvriers qui, à l’époque, avaient peur que l’examen serve à opérer une sélection. Ils imaginaient que tous ceux dont l’audition ne donnerait pas satisfaction pourraient être évincés de leur poste et, peut-être même, licenciés.

Toutefois en 1946, encouragé à continuer dans cette voie par son patron le Dr Lallemant, Alfred Tomatis s’installa, à ses frais, dans un appartement lui servant à la fois de laboratoire personnel et de consultation pour ses interventions chirurgicales privées.

En collaboration avec les Drs Maduro et Lallemant, il publie alors un ouvrage consacré au sujet des problèmes de surdité professionnelle. Cette publication lui procura plus de succès auprès du personnel qui gravitait autour des arsenaux et très vite, il constata des modifications spectaculaires dans les résultats des sujets qu’il avait déjà eu l’occasion d’examiner. Tout se passait comme si le changement d’attitude psychique avait transformé leur audition. Il n’obtenait quasiment plus que des contre-performances.

Il appliqua dès lors une grande partie de ses efforts à trouver le moyen de rendre l’audiométrie plus objective (audiométrie dynamique). Il constata alors que les sujets plongés dans le bruit n’entendaient pas de la même manière que ceux qui se trouvaient dans le silence, que leur audition changeait lorsqu’ils se mettaient à parler et qu’elle se détériorait lorsqu’ils mangeaient. Il faisait toutes ces observations au laboratoire acoustique des Arsenaux ou dans son propre laboratoire et elles lui permirent de mettre le doigt sur certains phénomènes qui firent avancer considérablement ses travaux.

 

La Boucle audio vocale (1946)

Essayant de venir en aide à deux barytons que lui avait envoyé son père et qui avaient toujours eu des ennuis avec leur voix à chaque fois qu’ils montaient dans les aigus, Alfred Tomatis constata un phénomène de compression qui les faisait chanter de plus en plus faux et au-delà d’un certain seuil, ils produisaient toujours le même son. À tout hasard, il les soumit aux épreuves d’audiométrie comme il le faisait avec les ouvriers des Arsenaux. Une question de chance ou d’intuition ? Toujours est-il que cet examen apparemment sans rapport avec leurs ennuis allait le mettre dans la bonne direction. En étudiant leurs courbes auditives, il s’aperçut qu’elles présentaient toutes les deux une défaillance au même niveau. Or, elle rappelait étrangement ce qu’il avait observé chez les personnes atteintes de surdité professionnelle.

Quelle explication donner de ce phénomène ? Il se demanda si ces deux barytons n’avaient pas abîmé leurs oreilles en chantant. C’était là, une hypothèse qu’aucune des théories admises ne permettait de confirmer.

Et pourtant la réponse, il la pressentait déjà, il lui fallait juste en prendre conscience . La simple idée que le vocaliste était son premier auditeur, l’aida lorsqu’il dit : « J’entends que je chante faux ! ». Il retourna le problème : s’il chante faux, c’est parce qu’il s’entend mal. S’entendant mal, il ne pouvait, en effet, plus se contrôler. Pour bien chanter, il faut une perception spéciale de l’émission vocale par le sujet lui-même. La mauvaise qualité de cette « auto-écoute » était responsable de tout. En d’autres termes, ce n’était pas le larynx qu’il fallait incriminer, mais bel et bien l’oreille, cette oreille sur laquelle il travaillait depuis plusieurs années !

Telles furent les coïncidences heureuses de la recherche scientifique !

Son intuition fut corroborée bien au-delà de ses espérances. Une fois de plus l’oreille lui apparaissait comme l’instrument fondamental de la phonation. Lorsque son dossier fut suffisamment fourni en observation de ce genre, il put formuler la proposition qui devait être le départ de toutes ses investigations et de toutes ses découvertes futures : « un sujet ne reproduit vocalement que ce qu’il est capable d’entendre ».

De manière expérimentale, il constata qu’au « trou » repérable à l’audiogramme dans l’écoute d’un sujet correspondait toujours une autre dépression dans le spectre des fréquences que le sujet était capable de produire.

Il exprimait la loi qu’il venait de trouver en cette simple phrase : « on chante avec son oreille ». Nous sommes alors en 1947.

Il travailla dès lors d’arrache-pied sur ce phénomène d’auto-contrôle des chanteurs. Dire que la voix ne reproduit que ce que l’oreille entend, cela n’implique nullement que le sujet soit capable d’émettre tout ce qu’il perçoit. Une bonne émission exige, en effet, non seulement une bonne écoute, mais encore une bonne auto-écoute. Le passage de l’une à l’autre est ce qui distingue le bon chanteur des autres sujets. Plus le chanteur est fameux, plus rigoureux est le contrôle qu’il exerce. Ce contrôle est la plupart du temps autocratique, mais il n’en est pas inconscient pour autant. La structure d’auto-écoute ne se met en place que progressivement, à la faveur du travail de la voix.

Alfred Tomatis avait acquis la conviction que la voix ne reproduit uniquement ce que l’oreille entend !

Une courbe auditive autorise de multiples prédictions quant à la façon dont le sujet s’exprime vocalement. Inversement, la voix traduit et trahit — en raison de l’existence d’une auto-écoute — le fonctionnement de l’oreille. En conséquence, il eut l’idée d’examiner, grâce aux enregistrements, les caractéristiques d’écoute des grands chanteurs qu’il ne pouvait pas examiner directement dont notamment Enrico Caruso. Si, par la suite, il arrivait à imposer ses « oreilles » exemplaires à ses futurs patients, il pourrait, peut-être, les délivrer de leurs troubles.

Il remarqua en particulier qu’après 2000 Hertz, Caruso avait toujours au moins 18 décibels de chute vers les graves. En fait, Caruso entendait fort mal par conduction aérienne dans les fréquences aiguës, mais il chantait si remarquablement grâce à sa surdité qui agissait comme une sorte de filtre. En effet il n’entendait que son propre chant, mais non pas les sons extérieurs, car son auto-écoute s’effectuait par la voie osseuse : crâne. thorax, etc.

Dès lors, pourquoi ne pas essayer de donner, au moins provisoirement, l’écoute carusienne à des sujets lésés dans leur auto-contrôle  vocal ?

Si cette théorie était vraie, il devait nécessairement se produire quelque chose de positif. Il mit donc un casque sur les oreilles de ses patients et leur imposait cette écoute à l’aide d’un montage comportant un micro, un système de filtres, un amplificateur et un casque. La réaction fut immédiate : tous, sans exception, sentirent qu’ils devenaient euphoriques, le casque sur la tête, ils chantaient incomparablement mieux qu’avant, mais lorsqu’il leur ôtait le casque, tout redevenait difficile comme auparavant.

De 1948 à 1952, Alfred Tomatis utilisa ce montage qui lui permettrait de démontrer ses théories. Lorsqu’on introduisait artificiellement des « trous » (ou scotomes en langage scientifique) dans l’audition d’un sujet, par un système de filtres, pour empêcher certaines fréquences de passer, on modifiait corrélativement les qualités vocales du sujet. Selon la position de ces scotomes dans le spectre auditif, sa voix devenait, soit plus timbrée, soit plus nasillarde, soit plus claire ou plus chaude, etc.

Poursuivant ses recherches en ce sens, il s’aperçut bientôt que, dans l’auto-contrôle, les deux oreilles ne sont pas mises à contribution de la même manière. Prenons par exemple les trois niveaux d’élaboration successifs de ce qu’il est convenu d’appeler « l’oreille musicale » :

  1. la faculté d’entendre et d’apprécier la musique
  2. la faculté de la reproduire avec justesse
  3. la faculté de la reproduire non seulement avec justesse, mais encore avec qualité.

 

L'équilibre auditif (1948)

Lors de ses recherches, Alfred Tomatis s’aperçut que nous avons deux oreilles, mais chacune remplit une fonction différente. La principale fonction étant la droite qui est « directrice ».

La différenciation fonctionnelle, toutefois, s’appuie sur une différenciation organique. Que se passe-t-il exactement ? Le cheminement de l’influx neuronique afférent par le nerf pneumogastrique est plus long du cortex à la paroi laryngée gauche que du cortex à la paroi laryngée droite. Par ce fait, dans le circuit d’auto -écoute reliant l’appareil auditif au larynx, l’oreille droite va se trouver plus proche des organes phonatoires que la gauche.

Alfred Tomatis en déduit que le circuit droit comporte cinq grandes étapes :

  1. Oreille droite.
  2. Centre auditif du cerveau gauche.
  3. Centre moteur laryngé du cerveau gauche
  4. Muscles de la phonation.
  5. Trajet bouche-oreille droite. 

Et que le circuit gauche en comprend six :

  1. Oreille gauche.
  2. Centre auditif du cerveau droit.
  3. Transfert cérébral au centre auditif gauche.
  4. Le centre moteur laryngé du cerveau gauche.
  5. Muscles de la phonation.
  6. Trajet bouche-oreille droite.

La différence réside dans le transfert cérébral au centre auditif gauche qui est nécessaire du fait que le centre moteur laryngé se trouve dans le cerveau gauche. Ce transfert constitue un élément de retard qu’il est possible de mesurer. Selon les sujets, il varie entre 0,0 et 0,40 seconde (entre 0, l0 et 0,20 seconde et surtout à 0, l5 seconde, il provoque systématiquement un bégaiement).

La différenciation des deux oreilles est importante : la droite « mesure » les fréquences les plus aiguës, tandis que la « gauche » prend le relais pour les fréquences plus graves. Ce phénomène est lourd de conséquences.

De manière expérimentale Alfred Tomatis mit en évidence que l’oreille droite va réussit à capter des fréquences aiguës qui sont plus directrices (longueur d’onde courte et fréquence élevée) jusqu’à une distance de 70 cm alors que l’oreille gauche capte des fréquences graves (longueur d’onde longue et fréquence basse) jusqu’à une distance de 140 m.

La relation mathématique de la longueur d’onde et de la fréquence est inversement proportionnelle, c’est-à-dire que plus la fréquence est élevée plus sa longueur d’onde est petite, et inversement. De ce fait, le gaucher auditif se trouve comme projeté par son oreille, non seulement loin de son interlocuteur, mais loin de son propre corps, puisqu’il n’arrive pas à l’atteindre avec les longueurs d’onde qu’il utilise. Ainsi exilé de son propre verbe, son corps devient la proie d’une maladresse. 

 

La Bascule (1950)

En 1950, Alfred Tomatis s’appliqua à trouver les bases d’une audiométrie objective, dans l’espoir de mettre au point une thérapie de récupération réellement efficace pour les chanteurs qui avaient abîmé ou perdu leur voix. Il commença même à songer à la construction d’un appareil d’éducation et de rééducation audio-vocale. La bascule lui fut suggérée par une expérience assez curieuse qu’il avait vécue avec l’un de ses patients, un chanteur français, de tout premier plan, qui avait perdu sa voix. Alfred Tomatis lui appliqua ses différentes thérapies avec de très bons résultats. Il récupéra intégralement sa voix. Cependant, s’adonnant au chant, il s’achoppait régulièrement sur « un trono ». Le premier O de Trono émis sur un la bémol représentait pour lui un obstacle insurmontable.

Alfred Tomatis le compara à ses enregistrements de Caruso et s’aperçut que l’émission des deux vocalistes n’était pas du tout la même ! Le français sollicitait son larynx et lors d’une même poussée il expulsait le mot   « trono », en donnant l’impression que tous les éléments étaient en continuité. Caruso, au contraire, introduisait une certaine discontinuité par un « déclic »(léger temps de pause) qu’il est impossible de mieux définir, en l’absence de toute illustration sonore.

Alfred Tomatis pensa qu’il tenait là, un intéressant sujet d’étude et s’appliqua à mesurer la durée de ce « déclic » qui assurait un meilleur contrôle et facilitait une meilleure émission vocale. Grâce à ses découvertes antérieures, il pensa que si un chanteur réalisait ce temps de pause, il préparait sa voix aux prononciations des notes suivantes. D’où son idée de faire écouter les enregistrements de Caruso à des chanteurs de technique française pour les aider à surmonter leurs difficultés

 

La première Oreille électronique (1952)

 Le premier appareil à intégrer la bascule de manière à assurer un conditionnement propre à l’auto-écoute fut construit en 1952. Sa mise au point constitua l’une des étapes essentielles du cheminement dans le domaine scientifique.

1952 - Entrée Micro, Conditionnement 1 & 2, Aérien, Équilibre

Schématiquement, l’Oreille électronique comprend deux correcteurs de tonalité de Baxendall appelés communément canal C1 et C2, qui permettent un « conditionnement » de l’oreille. Elle permet au sujet l’écoute de sa voix (défectueuse) à l’écoute d’une voix adaptée. Il utilisait des interrupteurs manuels qui présentaient différents inconvénients : leur bruit qui nuisait au passage des informations et un maniement fastidieux. En effet, il était important de réaliser les basculements de canal au bon moment (ni en avance ni en retard) pour ne pas compromettre le conditionnement immédiat, mais provisoire ni la chance de l’obtenir définitivement à long terme.

C’est à partir de là seulement qu’Alfred Tomatis a pu faire des progrès rapides en matière de rééducation et réaliser toutes sortes de découvertes. Grâce à sa machine Alfred Tomatis obtint un conditionnement auditif pour que l’oreille soit en mesure d’adopter une posture d’auto-écoute favorable à une émission de qualité. Cette posture est possible grâce à la tension des muscles du marteau et de l’étrier (les deux muscles de la caisse du tympan). Pour Alfred Tomatis ces deux muscles positionnaient les osselets et permettaient d’accommoder les sons de l’oreille moyenne pour les transmettre à la cochlée ou oreille interne. Celle-ci est le lieu de la dissociation des fréquences pour le traitement ultérieur de l’analyse au niveau cortical.

 

La Bascule « électronique » (1954)

En 1954. Alfred Tomatis résolut le « problème » en automatisant le basculement grâce à l’intégration de commandes électroniques. Ce qui lui donna définitivement l’idée de baptiser sa machine « Oreille électronique ». C’est ce système électronique qui alla tout révolutionner !

1954 - Entrée Micro, Bascule électronique, C1, C2, Aérien, Équilibre

 

Il continua ainsi ses consultations et obtint d’excellents résultats qu’il partagea notamment lors d’une conférence médicale à Marseille, en présentant un cas de réadaptation de la structure audiophonatoire.

Un jour il reçut en consultation Daniel Sorano, autrefois chanteur à Toulouse et grand comédien qui avait perdu la modulation de sa voix de scène. Alfred Tomatis ne connaissait rien aux problèmes de la voix parlée, mais pensa alors appliquer le même traitement qu’à ses chanteurs. De toute façon, il n’avait, à cette époque, pas d’autre solution à appliquer pour ce cas. Alfred Tomatis lui donna l’oreille « carusienne », Daniel Sorano retrouva sa voix de scène.

 

L'entrée "Line" (1955)

Grâce à son expérience avec son patient, Alfred Tomatis modifia son oreille électronique en y ajoutant la possibilité d’écouter de la musique et plus seulement la propre voix de ses patients.

Il tira des conclusions sur l’action que le « conditionnement » pouvait exercer sur la phonation, à travers l’audition. Quand il rendait à l’oreille la possibilité d’entendre correctement les fréquences perdues ou compromises, celles-ci étaient instantanément et inconsciemment restituées dans l’émission vocale. Daniel Sorano fut si content d’être à nouveau capable de se produire sur scène qu’il accepta volontiers de se prêter à quelques expérimentations. L’une d’entre elles consistait à lui supprimer l’oreille droite et il se mit aussitôt à bégayer. Alfred Tomatis interpréta ce phénomène en termes de contre-réaction et en tira l’hypothèse suivante : l’oreille droite était celle qui contrôlait le langage et le fait de bégayer était directement lié à la perte de son oreille droite directrice.

Dès lors, il put envisager un traitement des bègues sous Oreille électronique.

 

Le Retard (1956)

Son attention fut attirée par les recherches de deux Américains, John Lee et John Black qui avaient mis au point une épreuve expérimentale, baptisée « delayed feedback ».

Le principe consistait à l’enregistrement de la voix du patient sur un magnétophone équipé d’une tête lecture, elle-même reliée à des écouteurs appliqués sur ses oreilles. Cette méthode d’enregistrement/écoute crée un décalage infime entre le son direct de la voix et celle enregistrée.

Alfred Tomatis s’aperçut que lorsque le décalage (ou retard) atteint un certain délai, le sujet se mettait à bégayer de manière artificielle, ce qui lui fit prendre conscience de la relation existant entre la dérégulation de l’écoute et le bégaiement.

Alfred Tomatis voulut quantifier précisément les mesures et le phénomène mis en évidence par les Américains. Il utilisa un simple tuyau d’arrosage en matière plastique de 340 mètres de long, correspondant à la vitesse de propagation du son dans l’air (340 m/sec). Il vérifia que la voix passait admirablement et que le retard ainsi provoqué était d’une seconde. Il pratiqua une série de trous à des intervalles de 34 cm (correspondant aux dixièmes de secondes de retard) dans le tuyau. Il parla dans un entonnoir et s’écouta la voix grâce à un stéthoscope appliqué sur les trous de différentes longueurs.

Lee et Black avaient noté que les troubles d’élocution apparaissaient avec des temps de retard entre 0,10, et 0,20 seconde. Les résultats auxquels il parvint lui confirment ceux des Américains et déterminaient ainsi une  « zone de bégaiement ».

Mais il aboutit aussi à une conclusion qui le rendit sceptique quant à la possibilité pour ces deux confrères de soigner les bègues. En effet, pour que ces malades bénéficient du délai entre l’enregistrement et la restitution, il aurait fallu que celle-ci précédât celui-là ! Parce que la parole concrétisée n’est que l’aboutissement d’un état prévisionnel pendant lequel l’oreille, en quelque sorte, entend déjà ce qui va être prononcé. Il est clair qu’aucune machine, jusqu’à présent, n’est capable de réaliser cet état prévisionnel à notre place, c’est-à-dire de nous faire entendre ce que nous allons dire avant que nous ne l’ayons prononcé !

L’observation d’un grand nombre de patients lui fit penser que les sujets qui n’avaient pas accédé au stade de la latéralisation auditive étaient sujets à une sorte de « delayed feed-back » physiologique.

Le transfert transcérébral pouvait couvrir un délai compris entre 0,05 et 0,40 seconde, mais restait spécifique pour chaque individu. Le bégaiement apparaît lorsqu’il est compris entre 0,10 et 0,20 seconde, avec un maximum de 0,15 seconde. Hors de ces limites, ce sont d’autres manifestations qui sont constatées.

Il fit alors appel à des confrères pour qu’ils lui envoient tous les bègues qu’ils connaissent afin de pouvoir étudier ces phénomènes de plus près. Il effectua donc une étude sur 70 sujets qui présentaient un retard compris entre 0,10 et 0,20 seconde. Pour Alfred Tomatis, leurs troubles étaient liés à la non-intégration du phénomène d’oreille dominante, c’est-à-dire à un manque de latéralisation auditive et le traitement allait de soi : il suffisait de réaliser la latéralisation absente au moyen d’un conditionnement sous Oreille électronique. Il excita une oreille en bouchant l’autre. Une seule séance de ce traitement avait suffi pour que l’un des sujets du groupe guérisse ! Les autres cessèrent de bégayer au bout de plusieurs jours, plusieurs semaines ou plusieurs mois. Un an après, le succès fut presque total sur ce groupe et il croyait bien avoir trouvé « la guérison ». Mais deux sujets se montrèrent réfractaires au traitement.

Ils étaient tous les deux blonds aux yeux bleus, alors que les sujets qui avaient été guéris le plus rapidement étaient des noirauds aux yeux bruns. Peut-être était-ce une coïncidence ?

Alfred Tomatis pensait que la peau assure la continuité entre l’oreille et le reste du corps. Poursuivant cette étude dans ce sens, il s’aperçut bientôt que l’oreille n’est pas un morceau de peau non différencié, comme il l’avait cru d’abord. C’est au contraire la peau qui est un morceau d’oreille différenciée.

Grâce à son expérimentation, il prouva que les deux bègues qu’il n’avait pas réussi à guérir présentaient une résistance cutanée particulièrement élevée (80 dB), alors que les bruns aux yeux noirs réagissaient par voie cutanée à des stimulations de l’ordre de 5 ou 10 décibels.

Dès ce moment-là, Alfred Tomatis réalisa la relation entre la phonation et la sensibilité cutanée aux sons : plus le contrôle de la phonation est précis, plus le rythme est correctement suivi, plus la sensibilité de la peau reste grande. Le contrôle de ce flot acoustique déversé par notre bouche lorsque nous parlons revient donc en grande partie à la peau. A contrario pour les personnes à grande résistance cutanée le traitement aura peu d’effets sur eux, car il ne s’adresse qu’aux oreilles.

La rééducation consiste à apprendre au sujet à se servir de son corps comme d’un instrument de musique. La peau doit pouvoir se transformer en un véritable clavier cutané, afin que le sujet soit enfin en mesure de jouer de son corps pour s’adresser à l’autre.

De cette constatation aboutit la mise au point d’un autre appareillage susceptible de permettre à la fois un autocontrôle par l’oreille et une matérialisation de la coulée verbale le long du corps, le « retard ».

Dans la plupart des cas, les causes psychologiques ou psychanalytiques avancées pour expliquer les troubles du rythme sont parfaitement fondées. Mais lorsqu’on est en présence d’un bégaiement purement physiologique, le transfert transcérébral a nécessairement un certain retentissement au niveau psychique.

 

1955 - Entrée Micro, Retard, Bascule électronique, C1, C2, Aérien, Équilibre

 

Le 4 Juin 1957. L' « Effet Tomatis » est déposé non seulement à l'Académie de médecine par Moulonguet et Husson, mais aussi à l'Académie des sciences par Monnier et Husson.

 

 

L'Audio Psycho Phonologie (1960)

Trois ans plus tard, en 1960, Alfred Tomatis abandonna ses activités aux Arsenaux sous la pression de circonstances due aux changements de structure qui avaient affecté l’ambiance et ses conditions de travail.

À ce moment-là, Alfred Tomatis se considère davantage comme un spécialiste de l’écoute qui se trouvait par ailleurs avoir une expérience en oto-rhino-laryngologie et devint ainsi le premier Audio-Psycho-Phonologue.

Dans la même période, il donna une conférence au Palais de l’UNESCO sur l’électronique au service des langues vivantes à laquelle avaient été conviés les grands interprètes (traducteurs) français. L’exposé eut pour conséquence que plusieurs laboratoires, en France et à l’étranger, ajoutèrent à leur programme de travail la vérification des hypothèses d’Alfred Tomatis et s’équipèrent d’Oreilles électroniques.

 

 

L'Osseux (1965)

L’américain, John Black envoya un de ses élèves du nom de Strumsta, pour travailler aux côtés d’Alfred Tomatis pendant un certain temps. Au terme de ses propres recherches, Strumsta conclut que si le bègue s’entend mal, c’est parce qu’il est incapable d’une prise de conscience auditive au niveau osseux.

Alfred Tomatis imagina la suite : que se passe-t-il quand nous parlons ? Nous projetons des sons dans l’air (les sons aigus se propulsent en ligne droite, tandis que les sons graves s’étendent partout dans notre environnement ce qui explique que notre voix enregistrée nous semble toujours plus aiguë qu’au naturel). Mais en même temps, le crâne vibre et transmet directement à l’oreille des informations soniques. La vérification expérimentale prouve que les grands chanteurs d’opéra, c’est-à-dire les bons techniciens, se contrôlent essentiellement par conduction osseuse. Chez les bègues, au contraire, il y a entre la courbe auditive osseuse et la courbe aérienne une dysharmonie qui est toujours en défaveur de la première.

1965 - Entrée Micro, Entrée Magneto, Retard, Bascule électronique, C1, C2, Aérien, Équilibre, Osseux

 

 

De cette observation naquit l’idée d’un traitement qui rétablirait l’harmonie. Il lui fallut pour cela perfectionner l’Oreille électronique en lui ajoutant l’écoute osseuse, de manière à pouvoir réguler telle ou telle accommodation en tirant un peu plus sur le muscle de l’étrier ou sur le muscle du marteau. En même temps, il s’efforça d’imposer l’oreille droite dominante, en faisant jouer l’équilibre, en atténuant progressivement le volume sonore sur l’oreille gauche par rapport à l’oreille droite.

Cette dernière opération comportait un aspect délicat dans la mesure où il fallait la réaliser à l’insu du sujet, car si celui-ci se rendait compte de ce qui se passait, il risquait de développer des résistances. Ce refus psychique du traitement peut sembler aberrant.

Pour bien comprendre, il faut savoir que ce n’est pas la perspective de guérison qui est en cause. Le sujet ne demande pas mieux que de parler comme tout le monde. Ce qu’il ne veut à aucun prix, c’est grandir. Par son langage, le bègue reste fixé à un stade d’évolution compris entre deux et quatre ans. Son inconscient y trouve suffisamment d’avantages pour refuser de sortir de cette situation. Lorsqu’il sent que celle-ci est menacée, il se bat pour la protéger. Aussi convient-il de ne pas éveiller sa méfiance.

À propos de cette fixation infantile du langage, il est bon de souligner que le redoublement de syllabes caractéristique du bégaiement est également une constante de l’expression puérile (Papa, pipi, etc.). De ce point de vue, le bégaiement n’est jamais que le bégaiement devenu chronique au lieu de céder la place au langage parfaitement articulé.

Au Centre du Langage qu’il avait fondé à Paris, les séances éducatives commencèrent maintenant à se faire à l’aide d’Oreilles électroniques spécialement adaptées à la voie osseuse. Celles-ci présentent l’immense avantage de faire entrer le patient en communication avec lui-même d’une manière beaucoup plus intense. En Afrique du Sud, où s’était installé depuis plus de dix ans un centre universitaire très spécialisé dans les problèmes de bégaiement, les mêmes processus étaient employés et donnaient également d’excellents résultats.

Malheureusement à cette époque, un chanteur qui avait des amis dans la presse y fit apparaître le nom de Tomatis pour faire les louanges du traitement dont il avait bénéficié. L’ordre des médecins l’accusa d’avoir contrevenu à la sacro-sainte règle de ne jamais faire de publicité. Pour lui, ce fut une première mésaventure, mais qui n’a pas, hélas, été la dernière.

Le Dr Huet qui était un admirateur d’Alfred Tomatis. Il lui présenta un jour un de ses amis qui était un organisateur né et voyait tout de suite le côté pratique des choses. Ce conseiller de relations publiques exceptionnellement doué travailla avec A. Tomatis et lui insuffla mille et une idées qu’il n’avait pas connues jusqu’ici. Il fit aussi la connaissance de quelques sommités scientifiques internationales telles que Huxley ou Oppenheimer dont la fréquentation, même rare, lui apporta beaucoup. Grâce à ce promoteur, ses idées circulèrent largement, mais furent aussi largement jalousées et étaient entachées de « commercialisme » aux yeux de beaucoup de gens. Certains se demandaient si l’Oreille électronique n’était pas, une machine à sous plutôt qu’un appareil à rééduquer !

 

 

Filtrage, ASM (1974)

Lors de son parcours, Alfred Tomatis sympathisa avec l’un de ces patients, monsieur B.T. qui était ingénieur. La formation scientifique de ce dernier l’incita à se renseigner sur les travaux d’Alfred Tomatis. Il lui proposa donc un jour d’entendre les impressions acoustiques du fœtus telles qu’il avait pu les reconstituer. Naturellement, l’ingénieur accepta avec enthousiasme. Alfred Tomatis lui demanda de faire un enregistrement de la voix de sa femme. Ce qu’il fit et vint ce jour-là accompagné de sa jeune fille, qu’Alfred Tomatis fit asseoir dans un coin du laboratoire pendant qu’il expliquait à son père comment il s’était pris pour obtenir les sons étranges qu’il allait lui faire entendre.

Au moyen d’un magnétophone, Alfred Tomatis se proposa d’émettre la voix de la femme enregistrée sur la bande magnétique, grâce à un haut-parleur placé dans l’eau et entouré d’une membrane de caoutchouc pour le rendre étanche. Et en même temps, de reproduire le message grâce à un deuxième haut-parleur normalement placé dans la pièce, lui-même connecté à un amplificateur relié à un microphone, également protégé et plongé dans l’eau.

Alfred Tomatis fit une démonstration à B.T. Passionné, ce dernier lui demanda de recommencer et de lui fournir des explications complémentaires. Ils reproduisaient leurs expériences ne se lassant pas d’entendre ces bruits si fluides, cette féerie sonore qui correspond à l’information acoustique perçue par le fœtus humain. Et tout à coup une voix s’éleva dans la pièce, celle de la petite fille (elle avait neuf ans à l’époque) dont ils avaient complètement oublié la présence et qui se signala à leur attention d’une manière digne d’un scénario de film fantastique : « - Je suis dans un tunnel, dit-elle. Je vois deux anges dans le fond, deux anges vêtus de blanc ! Elle continua sur ce ton, développant un véritable rêve éveillé. » Ils en étaient abasourdis !

Grâce à son expérience de chirurgien, Alfred Tomatis retrouva très vite son sang-froid. N’ayant rien perdu des mots prononcés par la petite fille, son cerveau fonctionna à toute vitesse. Brusquement, l’explication s’imposa à lui : l’enfant était en train de visualiser sa propre naissance.

Alfred Tomatis comprit qu’il avait touché, avec l’expérimentation en cours, à quelque chose de très profond : la dimension psychanalytique de la personnalité humaine. Ce qui se passa n’avait rien de mystérieux. En manipulant l’appareillage, Alfred Tomatis venait donc de faire revivre à l’enfant les conditions de sa naissance et réalisa ainsi ce qu’il dénomma plus tard l’accouchement sonique, c’est-à-dire le passage de l’audition liquidienne (l’écoute fœtale) à l’audition aérienne (l’écoute du nourrisson). Le fœtus entend, c’est un fait, mais il n’entend pas de la même manière que l’être qui a été mis au monde. La fonction auditive évolue. L’oreille s’ouvre progressivement. Au départ, l’oreille doit pouvoir fonctionner en milieu liquidien. Acoustiquement parlant, les parties externe, moyenne et interne sont adaptées, avant la naissance, à percevoir les fréquences transmises par l’eau. Parmi ces dernières, celles qui transportent le langage siègent dans les aigus. Mais après la naissance, seule l’oreille interne conserve son milieu liquidien. Par contre les deux premiers étages — oreille externe et oreille moyenne — doivent s’adapter aux fréquences de l’air environnant. Pendant les jours qui suivent immédiatement l’accouchement, l’enfant demeure, du point de vue de l’expérience acoustique, dans un état de transition. Dix jours durant, l’oreille moyenne (la Trompe d’Eustache en particulier) va retenir le liquide amniotique et par conséquent rester accordée aux fréquences du milieu liquidien. Lorsqu’elle se vide, l’enfant perd la perception des aigus. Il entre même dans une période d’« ombre sonore » pendant laquelle il n’entend presque plus. Il perd de la sorte le tonus que lui procurait pendant sa vie fœtale, l’écoute des fréquences élevées. Il s’assagit, s’endort. Il va lui falloir alors porter toute son énergie sur l’augmentation du pouvoir d’accommodation de son oreille.

Cet apprentissage va durer des semaines jusqu’à ce qu’il retrouve à travers l’air environnant, le contact qu’il avait naguère avec la voix maternelle, lors de l’univers utérin. Grâce à cet apprentissage, le diaphragme auditif va s’ouvrir peu à peu au monde sonore dans les fréquences graves qui se situent entre 300 et 800 hertz.

Retrouvant progressivement la tension tympanique indispensable, le sujet peut alors revivre les perceptions enregistrées au cours de la vie fœtale et en particulier reconnaître cette voix qui l’entretenait, le sécurisait au fond de sa nuit utérine. Cette voix, elle a changé, bien entendu, mais pas du point de vue du rythme ni des inflexions. Lorsque l’enfant la retrouve, il ne s’y trompe pas. C’est dans sa direction, désormais, qu’il va    « tendre l’oreille », dans l’espoir de connaître à nouveau le nirvana intra-utérin auquel sa mère est associée dans tout son être sensible.

La réalisation d’un accouchement sonique artificiel sur la fille de B.T. sembla avoir fait revivre à cette dernière les conditions de sa naissance. Il était donc possible de penser que l’on peut provoquer des réactions affectant les profondeurs du psychisme simplement en utilisant des informations acoustiques d’une certaine teneur. Autrement dit, on est en droit d’envisager un contrôle ou tout au moins une action directe et dirigée, sur ces informations susceptibles d’entraîner des effets psychologiques bien déterminés. Peut-être allait-on pouvoir se servir de l’oreille pour soulager certains troubles psychopathologiques ? Alfred Tomatis n’avait pas la formation requise pour répondre lui-même à ces questions, mais pressentait qu’il avait mis le doigt sur un moyen d’action d’une portée considérable, mais qu’il lui fallait d’abord y voir plus clair et recueillir des avis autorisés pour continuer dans ce sens.

Il prit donc son bâton pèlerin et alla rendre visite à ses confrères neuropsychiatres, choisissant de préférence ceux qui avaient une formation psychanalytique comme le Dr Bernard This, et Françoise Dolto. Ils renouvelèrent l’expérience de l’accouchement sonique, mais cette fois sur un enfant schizophrène.

L’expérience fit son effet et Alfred Tomatis poursuivit ses recherches dans cette voie, sans pour autant modifier sa machine tout de suite. Il a fallu attendre environ 1987 pour voir le filtre passe-haut intégré directement à l’oreille électronique, dans l’intervalle Alfred Tomatis se servit d’appareillages externes de plus en plus perfectionnés pour ses expérimentations.

1974 - Françoise Dolto, Bernard This, le patient, sa mère et Tomatis, nous nous retrouvâmes au Centre du langage dans le laboratoire de Tomatis

 

 

Le réseau international (1976)

En septembre 1976 en plus des activités de psychologue, boulevard de Courcelles, il animait des centres à Madrid, Genève, Ottawa, Toronto, Montréal, des conférences à l’université de Québec, des émissions télévisées, etc. Il remplissait ses engagements de chercheur en Afrique du Sud, distribuait un peu partout ses « dires » et travaillait à différents écrits.

Entre des voyages en Espagne, au Canada, en Afrique du Sud, il se rendit à Fribourg en Suisse pour procéder à certains essais de laboratoire sur une série d’appareils dont la fabrication avait été nouvellement mise en chantier.

1976 - Entrée Micro, Entrée Magneto, Retard, Bascule électronique, C1, C2, Aérien, Équilibre, Osseux

 

 

La précession (1980)

Alfred Tomatis poursuivit ses recherches et ouvrit des centres en différentes villes du Canada. Profitant de son temps passé à Toronto, il travailla avec Ed Agnew, un ingénieur de grande compétence capable de comprendre ses hypothèses avec lequel il mit au point plusieurs prototypes d’Oreilles électroniques.

L’avancée que lui permit de réaliser l’équipe de Toronto fut considérable. Elle lui fit faire un bond important, celui consistant à évoluer de l’électronique la plus complexe et fragile qu’étaient les tubes vers l’électronique à transistor.

1980 - Entrée Micro, Entrée Magneto, Retard, Precession, Bascule électronique, C1, C2, Aérien, Équilibre, Osseux

 

Les oreilles électroniques firent ainsi intervenir depuis 1982 un nouveau paramètre qui est celui de la « précession ».

L’introduction de cette donnée d’ordre neurophysiologique a constitué un grand virage pour la méthode, c’est un important perfectionnement, car on différencie l’audition qui est un acte passif et l’écoute qui est le fait de vouloir entendre (on tend l’oreille, on s’applique pour entendre) qui est un acte actif et volontaire. Cette nouvelle donnée consiste à passer de la sensation à la perception. Pour cela, il est nécessaire de préparer l’ensemble du corps par l’intermédiaire de l’organe sensible sensoriel qu’est l’appareil vestibule-cochléaire, et par l’entraînement de la musculature de l’oreille moyenne et celle de l’oreille externe.

L’écoute c’est, au sens strict et figuré du terme, « tendre l’oreille », c’est l’acte précurseur que constitue le désir d’écouter et qui précède (d’où le terme de « précession ») tout un ensemble de régulations neurophysiologiques.

Il y a dans un premier temps la mise sous tension du muscle de l’étrier (ou précession) puis dans un second temps la tension du muscle du marteau, mais qui s’adapte à la tension du muscle de l’étrier (commandant le fonctionnement du labyrinthe)

La fonction d’écoute ne fait pas uniquement appel à l’oreille, elle mobilise tout le système nerveux par l’intermédiaire du vestibule qui, par son jeu neuronique bien spécifique, règle les tensions musculaires du corps, la statique, la dynamique, la position relative des membres, c’est-à-dire en fait toute la posture et la gestuelle.

On comprend alors combien l’ensemble du corps est sollicité lorsqu’il s’agit de se mettre à l’écoute. Le système nerveux organise de manière cybernétique la réponse de l’oreille pour qu’elle s’adapte, s’apprête à écouter, se mette donc en état prévisionnel pour capter le son. Elle est alors en état de précession vestibulo-cochléaire. Or la fonction vestibulaire est mise en activité grâce à la conduction osseuse qui, dans cette perspective, précède la conduction aérienne de par sa vitesse supérieure. D’où le concept de précession de la voie osseuse par rapport à la voie aérienne. Cette nouvelle approche a modifié considérablement l’action de l’Oreille électronique sur le langage, la voix, le corps.

Au fur et à mesure de la progression de ses recherches, Alfred Tomatis put réaliser au Centre de Paris, l’évaluation de cette « précession » qui est devenue de plus en plus précise dans sa durée. Il fut ainsi amené au début à construire des appareils à précession courte (de 1 à 10) puis par la suite des appareils à précession longue (de 1 à 10 et de 10 à 100). Ces derniers sont surtout utilisés dans les cas d’autisme, de bégaiement, de retard du langage (chez les trisomiques, par exemple) et plus généralement dans tous les cas où l’image du corps est mal intégrée.

 

 

Les filtres (1988)

En 1988 la production d’oreille électronique battait son plein, Alfred Tomatis employait du personnel de montage au sein de sa société parisienne « Tomatis électronique », il fabriqua plusieurs petites séries de machines EE3, EE3R1, etc. Puis il intégra directement dans la machine des filtres du 6e ordre de 500 Hz, 750 Hz, 1000 Hz, 1500 Hz, 2000 Hz, 3000 Hz, 4000 Hz, 6000 Hz, 8000 Hz. Cette machine la plus représentée dans la littérature Tomatisienne est L’EE3PFR2, avec laquelle Alfred Tomatis a pour la première fois une machine complète permettant de réaliser directement l’ensemble de son traitement sans accessoire additionnel.

 

 

Industrialisation et consolidation (1992)

En 1992, suite à l’augmentation des commandes et à différents problèmes récurrents de fiabilité ainsi qu’à des ventes de machines sans autorisation, Alfred Tomatis décida de me confier la fabrication de tous ces produits, étant moi-même à pied d’oeuvre dans la méthode depuis 1986. c’est ainsi qu’à peine sortie de mes études et avec l’aide d’un généreux associé, j’ai pu crée à Neuchâtel en Suisse une entreprise indépendante, du nom « Acoustic System Besson SA », entièrement dédiée au développement et à la production de son équipement.

Pour honorer les commandes en cours, les 20 dernières EE3PFR2 furent fabriquées à Paris au mois d’août 1992. Dès le mois de décembre, c’est le modèle A1 (Acoustic System 1) qui fut distribué dans les centres de l’écoute Alfred Tomatis du monde entier. Entre 1993 et 1995, il en fut produit et livré plus de 400 exemplaires.

 

 

Dans la même période, Alfred Tomatis voulant réitérer l’expérience qu’il avait vécue avec Ed Agnew à Toronto, c’est pourquoi il avait choisi un très jeune ingénieur en ma personne pour actualiser et pérenniser sa machine. Nous réalisâmes des recherches pendant plus de deux ans, notamment en collaboration avec l’université de Gdansk en Pologne qui nous envoya en stage son meilleur élément en audio numérique. Nous avions aussi l’aide de l’institut universitaire de microtechnologie de Neuchâtel en Suisse pour réaliser une machine numérique, voire même une prothèse auditive.

Plusieurs prototypes sont réalisés et plus de 500 000 € sont dépensés. Les modèles d’oreilles électroniques, A2, A3 et A10 virent le jour. Mais à chaque fois, après expérimentation au Centre de Paris, les résultats n’étaient pas au rendez-vous ou inexistants. Les machines ne donnaient que de tout petits résultats au début puis à mesure de leur utilisation, l’efficacité s’estompait comme si l’effet Tomatis disparaissait après quelques sessions. Les bonnes vielles EE3PFR2 donnaient immédiatement de meilleurs résultats, Alfred Tomatis en tira alors, sur le numérique, les conclusions que l’on connaît, ce qui l’amena à vouloir l’abandonner totalement.

Mais tout ne fut pas perdu puisque nous étions occupés à relever le défi complexe, consistant à quantifier et maîtriser tous les paramètres visibles et invisibles de l’oreille électronique à effet Tomatis. comprendre et à parfaire le processus du basculement, dans ses différentes phases, les temps établissement, la proportion du mixage entre les deux accommodations, le temps de repli, la forme les filtres, etc.

Cela nous permit, en 1995, de redessiner rapidement une machine analogique possédant une réponse infinie et de ce fait très proche de la physiologie humaine, réalisée avec les dernières innovations en électronique intégrant toutes les fonctions de l’EE3PFR2, Alfred Tomatis la baptisa alors du sobriquet « NewTec » ce qui donna naissance à l’« A1 NewTec ».

 

 

Cette nouvelle oreille était dotée d’un temps de retard et précession très précis contrôlés par quartz, d’un filtre à courbe extrêmement douce et plus physiologique, mais de plus grande sévérité (8e ordre) permettant de réaliser un ASM 9000-0Hz ou un RSM de 0-9000Hz avec une résolution de 5Hz.

Ces ajustements ainsi que l’affichage et les touches du clavier, la taille et le poids du boîtier constituèrent pour Alfred Tomatis un pas vers l’évolution non plus technique des machines, mais vers leur esthétique, leur côté pratique et des petites améliorations pour simplifier leur utilisation.

En 1996 Alfred Tomatis a 76 ans et voulut réduire son activité professionnelle à la simple recherche et diffusion de ses travaux. Une dernière fois, il s’embarqua dans des histoires impossibles et malheureuses. En 1997 il fut alors à nouveau victime de malversations, il dut se réfugier en Angleterre pour essayer de se reconstruire et sauver son œuvre. L’ayant suivi à Londres, comme beaucoup d’autres, deux nouvelles entreprises furent créées, l’une pour la production et l’autre pour la formation et la diffusion de la méthode.

Et nous revoilà à plancher sur des nouveaux modèles d’Oreille électronique dans le but de ne rien changer aux paramètres, mais uniquement à son aspect extérieur.

Pour parer au plus pressé nous assemblâmes une première série de dix « APP Azure », une version de la NewTec, redéveloppée et simplifiée, colorée en bleu et assemblée au Royaume-Uni.

 

Alfred Tomatis avec ses partenaires anglais et japonais imagina alors trois machines différentes : la Maxi pour les grands centres et les écoles, la Midi pour les petits centres débutants et la Gadget à usage individuel.

 

Ergonomie et modèles multiples (1998)

Alors qu’au même moment d’autres s’entêtaient toujours à vouloir construire en France une petite machine numérique sans connaissance ni technique ni thérapeutique de la méthode. Alfred Tomatis, fondateur de l’audio-psycho-phonologie avait déjà, comme à de nombreuses reprises, une bonne longueur d’avance.

On créa alors une autre petite série de dix machines sans potentiomètres avec un grand affichage et un clavier de 4 touches. L’« APP Digital ».

 

 

Puis voyant que 4 touches ne suffisent pas, ou semblaient trop virtuelles à l’utilisateur, fin 1999, les NN425-00 (Maxi), NN426-00 (Midi) et NN427 furent dessinées et construites, pourvues de 20 touches et d’un lecteur de carte à puce. Dès avril 2000, seuls les deux premiers modèles furent produits en Angleterre et encore testés par Tomatis en personne.

 

NN425-00

 

NN426-00

 

Fin décembre 2001, malheureusement, Alfred Tomatis s’éteignit, à Carcassonne.

Me voilà ainsi seul ou presque pour produire ces machines fantastiques, mais aussi pour faire face au problème affairiste lié à l’appât du gain facile et rapide suscité par l’oreille électronique et la méthode Tomatis.

 

En 2002

inspiré par les dernières directives et dans la pure tradition du docteur Alfred Tomatis, que je conçus une petite machine à potentiomètre, mais surtout pourvue d’une bascule particulièrement douce et enfin inaudible : l’« Alpha ».

 

En 2005

Maîtrisant complètement la technique interne de l’oreille électronique, ayant déjà commencé à travailler l’ergonomie des machines il me fut facile de redessiner les deux dernières machines testées avec Alfred Tomatis tout en y ajoutant les ultimes adaptations de la série Alpha. Des nouvelles séries de modèles N425, N426, de plus petite taille.

 

 

En 2010

Sortie du modèle N430, une version à potentiomètres équivalente à la NewTec.

 

En 2012

Miniaturisation de la carte sons analogique et poursuite de l’intention de départ avec la fabrication du modèle N402 avec ou sans filtres, une version ultra transportable (la Gadget).

Malgré le fait que la conception de cette dernière soit déjà en bonne voie, en 2003 il a été longtemps considéré que le marché n’était pas prêt pour une machine individuelle et le risque que n’importe quel « thérapeute » puisse prétendre après une formation de 3 jours détenir suffisamment de compétences pour prodiguer à autrui la thérapie, me semblait particulièrement dangereux pour la crédibilité de la méthode Alfred Tomatis ainsi que pour les patients.

Cette méthode était déjà passablement entachée par toutes sortes de réalisations farfelues, notamment en 2005 en Pologne où l’argent des fonds d’aide sociale ont été mis largement à contribution pour équiper une centaine d’établissements spécialisés avec des simulations informatiques standard réalisées avec une simple table de mixage numérique et alimentées en musique provenant d’un lecteur DVD bon marché, le tout vendu à un prix exorbitant et dont les résultats n’étaient pas au rendez-vous ce qui ne manqua pas de soulever l’indignation de la communauté concernée. Tout cet argent gaspillé par l’État donna une très mauvaise presse pour la méthode en Pologne malgré le fait que ce ne soit pas LA méthode, mais un plagia portant simplement la même dénomination.

Fort heureusement en 2007 une nouvelle centaine d’écoles furent à nouveau équipées avec du bon matériel et la formation adéquate, et depuis nous avons pu réformer et rééquiper la plupart des premières écoles et commencé à recevoir une multitude de résultats positifs.

 

En 2013

une machine supplémentaire, le modèle N427.

 

 

 

En 2015

une nouvel réduction de taille, sur le model N426.

 

 

En 2018

Optimalisation de toute la gamme de nos équipements, en termes d’ergonomie, de couleurs et de puissance.

En 2020 ...

Ainsi depuis ces dernières années nous sommes à nouveau une équipe de formateurs diffusant exclusivement les vrais concepts originaux de la méthode Alfred Tomatis, répartis en de nombreuses associations nationales regroupées au sein d’une fédération internationale. Et disposant des meilleurs équipements du marché.

Au Mexique et en Russie, par exemple, plus de 500 écoles se sont équipées des modèles N425, après qu’une véritable armée de thérapeutes compétents ait pu être formée au cours des dernières années. Nous avons aussi fait d’énormes avancées scientifiques en regroupant les connaissances scientifiques actuelles et en les comparant aux recherches empiriques d’Alfred Tomatis ce qui nous permet non seulement d’avoir toutes les preuves scientifiques nécessaires pour démontrer les différents processus de l’audition, mais également la capacité de tester objectivement les progrès réalisés par l’application de notre thérapie.

Christophe Besson

Recommandation numérique

Depuis toujours, l’évolution de la technique et les impératifs commerciaux ont fait évoluer les outils dont nous nous servons quotidiennement dans tous les domaines. Pourtant l’histoire nous montre que tous ces changements qui peuvent paraitre révolutionnaires n’ont pas forcément apporté que du bien et ont fini par être abandonnés comme par exemple : le plomb, les fontaines irradiantes, les rayons, le charbon, le fluor, etc. et peut-être bientôt le micro-ondes ou le plastique.

 

En 1994 Alfred Tomatis écrivait ce qui suit :

L'oreille électronique que nous utilisons dans le cadre de l'Audio-Psycho-Phonologie, est un appareil de traitement analogique. Cet appareil correspond à certaines données du fonctionnement de l'oreille humaine dans ses mécanismes d'écoute. Il est adapté à la transmission du son vers le cortex puis dans tout le corps par l'intermédiaire de certains réseaux que j'ai intitulés les "intégrateurs".

Cet ensemble fonctionne sur un rythme analogique, qui correspond aux réponses neurophysiologiques de l'organisme humain. Il faut donc savoir que, dans le cadre de notre action thérapeutique on ne peut utiliser qu'un seul ensemble d'appareils (oreilles électroniques, casques, microphones, etc.) fonctionnant sur un mode analogique. Ceci dans le but d'assurer une recharge corticale maximum.

Sur le plan thérapeutique, il est nécessaire de tenir compte des exigences du système nerveux humain qui, lui, n'a pas suivi les mêmes processus de progression que la technologie actuelle. Le cerveau doit être pris comme un gigantesque réseau dont le but est de rassembler l'ensemble des cellules afin qu'elles agissent à l'unisson, en fonction bien entendu, de leurs propres attributions qui les individualisent au sein d'un programme fonctionnel.

 

Qu’en reste-t-il en 2018 ?

L'oreille électronique Besson, que nous recommandons pour ce qui la distingue des autres, est la même que celle toujours produite depuis 1992. Elle est considérée comme véritable oreille électronique originale telle que conçue par le Dr Alfred Tomatis. Pour preuve, c’est cette machine qui est utilisée dans la plupart des études scientifiques démontrant l’efficacité de l’effet Tomatis. Il s'agit du matériel technique essentiel et fondamental pour réaliser la thérapie. Cette machine purement analogique traite le signale d’un bout à l’autre du processus de l’effet Tomatis et des filtrages, de l’entrée Line jusque dans le casque d’écoute le processus reste analogique à cent pour cent.

Les avantages d’utiliser une chaîne analogique sont multiples :

- La bande passante est extrêmement large, c’est à dire que tous les sons ou bruits quelles que soient leurs fréquences que l’on applique à l’entrée de la machine se retrouveront à la sortie. Il n’y a pas de perte d’énergie ou de disparition.

- La dynamique de la bascule en temps réel. Tout le processus étant analogique, il est proche du comportement physiologique de l’oreille humaine, le but recherché est la finesse du processus. Il évite de passer trop brusquement de la tonalité (C1) à la tonalité (C2). Il s’agit d’accommoder le système auditif du patient et non de l’agresser.

- L’effet de surprise, de non-répétitivité. Pour que l’effet Tomatis soit optimum il faut maintenir une certaine irrégularité dans le basculement, de façon à éviter le déjà entendu.

- La réponse directe en actif. En analogique, il n’y pas de retard entre l’entrée et la sortie. Pour le travail en actif avec un microphone, notre voix ne subit pas de décalage indésirable, la boucle audiovocale est correcte et peux être entraînée.

En conclusion, nous pourrions comparer l’oreille électronique analogique à un piano ou à un violon. Lorsque nous assistons à un concert de musique classique, tout le monde connaît la partition et possède certainement un enregistrement et pourtant le ressentie en « live » est irremplaçable et ce n’est pas une question de volume mais de dynamique de non-répétitivité.

Même quand un pianiste exécute sa performance tous les soirs sur le même piano dans la même salle, ce n’est pas tout à fait pareil, il y a toujours des petites différences consciemment imperceptibles qui font toute la différence. La perfection est dans l’erreur.

 

Mais revenons sur le sujet qui nous intéresse, à savoir le son.

Après avoir analysé les avantages et les inconvénients des différents formats et niveaux de numérisation existants ainsi que les reproducteurs actuellement disponibles sur le marché, nous sommes arrivés aux conclusions suivantes que nous aimerions partager avec vous et que nous croyons fondamentales pour l’efficacité optimale de la thérapie.

 

Les fournitures sonores.

À l’inverse de l’oreille électronique pour les fournitures sonore, nous recherchons la plus grande régularité et la meilleure qualité possible, l’idéal étant d’utiliser le chant ou un bon orchestre philharmonique en direct. Les vinyles, les bandes enregistrées et la K7 nous apportaient au début une grande qualité, mais au fil du temps il se détérioraient. Initialement très riche en aiguës, ces supports perdent leur richesse et leur dynamique au fur et à mesure des heures d’utilisation. Le vinyle n’est pas pratique à utiliser et à entretenir et il faut bien choisir ces disques car il y a aujourd’hui beaucoup d’éditions de basse qualité. Les bandes et K7 sont difficiles à trouver ainsi que leur appareil de reproduction dont l’entretien (démagnétisation des têtes) et la réparation sont devenus pratiquement impossibles.

Depuis une vingtaine d’années déjà, nous recommandons des appareils de reproduction numérique de gamme professionnelle d’une très grande qualité, bien que le format le plus adéquat soit le DSD (delta-sigma) encore peu répandu et cher à l’investissement.

L'étiquette « haute définition (HD) » éveille des souvenirs agréables. En 2005, la télévision passe à la haute définition en multipliant ses pixels par cinq. L'amélioration saute aux yeux : images plus nettes, plus détaillées, plus naturelles. En musique, le progrès est comparable.

Actuellement, nous fournissons aussi des supports sonores PCM de haute définition au format non compressé Wave de 24bits/ 48 kHz en exluant le format 44,1 KHz/16 bits qui est la qualité CD standard grand public lisible par n'importe quel lecteur. Une petite explication physique de notre choix s’impose avant de plonger en détail dans le vif du sujet.

Le son est une vibration qui se propage sous forme d’ondes. Elle est ressentie par l’être humain grâce à l’ouïe. On dit souvent que les individus jeunes parviennent à capter les sons d’une fréquence comprise entre 20 Hz et 20 000 Hz. Pour enregistrer de la musique, il faut réussir à capter ces vibrations et même les plus rapides (les plus aiguës).

- la définition de la musique, exprimée en bits correspond à la précision avec laquelle nous capturons, nous définissons un instant sonore. Il s’agit, en fait, du nombre de valeurs numériques qui peuvent exister entre un son inaudible et le son le plus fort. Avec du 24 bits, ce chiffre monte à 16’777’216 différentes. Avec du 16 bits, chaque échantillon peut prendre seulement 65’536 valeurs volume différentes. On a longtemps considéré la définition 24 bits comme utile, uniquement pour travailler sur la musique, afin d’éviter les pertes issues des manipulations. On pourrait en effet penser qu’avec les 65’536 valeurs différentes du 16 bits, cette définition suffit pour l’écoute. Ce n’est pas forcément vrai puisque ce chiffre s’applique uniquement dans des conditions idéales et lorsque le volume de l’appareil est poussé au maximum.

Plus de bits pour plus de nuances. En effet, l’apport le plus important de la musique HD 24 bits permet d’avoir beaucoup plus de valeurs différentes, ce qui se révèle indispensable dans notre cas, notamment pour la richesse dans les hautes fréquences (aiguës). Prenons par exemple un fichier sonore échantillonné en 16 bits mais reproduit avec un DAC (la puce qui convertit le signal numérique en signal analogique pour l’envoyer vers la sortie audio) capable de traiter la musique en 24 bits, la plage dynamique disponible sera plus élevée qu’avec un DAC 16 bits du fait des pertes lors du traitement. Si le fichier est échantillonné en 24 bits, c’est encore mieux puisqu’il y aura une marge de manœuvre plus élevée. Il faut également savoir qu’il y a des pertes de plage dynamique (mesurées avec le rapport signal – bruit et exprimé en dB) qui peuvent provenir du matériel utilisé. Le 24 bits assure donc une plus grande marge dans tous les cas.

 

Les lecteurs

- L’échantillonnage et les Hertz. C’est là que le terme d’échantillonnage entre en jeu. Pour simplifier, l’échantillonnage est la quantité d’informations que l’on récupère en une seconde lors de la numérisation d’un signal audio. L’unité est l’Hertz : un Hertz signifie qu’on récupère une information par seconde. Sur un CD audio standard, l’échantillonnage est de 44,1 kHz, ce qui veut dire qu’on va réussir à capter les vibrations 44 100 fois par seconde et donc, en théorie, un son aigu d’une fréquence maximale de 44,1 kHz. Mais cela se corse un peu, puisque pour capter un son d’une fréquence de 20 kHz, il faut doubler la fréquence d’échantillonnage (selon le théorème d’échantillonnage de Nyquist-Shanon), ce qui donne 40 kHz. Lors de la création du CD audio, Sony a donc pris la décision de monter à 44,1 kHz pour se laisser un peu de marge et être compatible avec les standards de l’époque.

 

- Plus de Hertz pour une meilleure qualité, oui mais pas trop.

Abordons tout d’abord le cas de l’échantillonnage. Sur certains supports comme le DVD-Audio ou des plateformes de streaming / téléchargement comme Spotify, il est possible de profiter d’une musique échantillonnée à 192 kHz. Chaque fréquence musicale est alors captée 192 000 fois par seconde et il est possible de capter et retranscrire – en théorie – un son d’une fréquence de 96kHz, bien au-delà de la limite théorique de l’oreille, fixée à 20 kHz. Alors à quoi ça sert de capter le son « si loin » ? Certains pensent pouvoir entendre les sons au-delà de 20 kHz. D’autres trouvent que les harmoniques des instruments (qui montent très haut dans les fréquences) doivent être conservées pour un son plus naturel, même si les oreilles ne les entendent pas directement.

Et dans les faits ?

Tous les convertisseurs PCM n’offrent que deux options 44.1Khz et 48Khz mais certaines astuces permettent artificiellement de doubler ou de quadrupler ces circuits, c’est le sur échantillonnage. On va donc trouver du 88,2kHz (2x44,1Khz) du 96Khz (2x48Khz) et du 192khz (2x2x48khz ). Mais attention, ce n’est à nouveau pas réel. Il s’agit d’un palliatif visant à améliorer les performances du 16 bits mais on risque là, d’arriver à une situation où l’auditeur va commencer à percevoir un son dénaturé avec l’introduction d’une forme de distorsion audible, particulièrement dans les passages sonores à niveau plus faible, comme un solo ou un interlude entre des moments de paroles.

 

Gare à la compression

On trouve le format de fichier FLAC, qui dispose d’un algorithme de compression non destructeur. Le fichier est plus petit qu’un WAV, mais dispose des mêmes informations. C’est dans ce cas une compression de transport ou de stockage un peu comme un fichier ZIP, à ne pas confondre avec la compression du fichier audio, lui-même. Le MP3 réalise une compression dite destructive puisqu’elle supprime des éléments du spectre sonore qui sont, en théorie, peu audibles pour l’homme. Mais même avec une écoute aveugle, on distingue clairement une différence de qualité entre un MP3 encodé à 128 kb/s (le nombre d’informations contenues sur une seconde de musique) et le même fichier encodé à 320 kb/s. La différence entre un MP3 à 320 kb/s et un fichier non compressé est un peu plus délicate à saisir mais elle existe bel et bien. Le MP3 ou des normes similaires ne sont pas seulement non thérapeutiques, en raison de leurs caractéristiques mais peuvent aussi s’avérer très nocives. C’est pareil avec tout ce qui est transmis, paquet par paquet comme par exemple en « Streaming », que ce soit au travers d’une connexion Bluetooth ou wifi. Dans l’exemple d’un casque sans fils, même si on souhaite écouter un morceau de musique 24bits/48khz, le transmetteur/récepteur du casque va transformer, convertir le fichier en MP3 -128 kb/s pour réduire le coût du transport numérique.

 

Les équipements d’enregistrement et de reproduction.

 Il est préférable d’éviter de choisir des marques grand public, comme Sony, JVC, Panasonic, Marrantz, LG, JBL, Denon, Kenwood etc. destinés au grand public car les caractéristiques annoncées ne sont souvent pas au rendez-vous et ils ne sont pas conçu pour une utilisation intensive.

 Mais il existe des équipements professionnels très fiables, véhiculant une image sérieuse et disposant d’un service après -vente, c'est pourquoi je vous recommande depuis plus de 10 ans certains modèles de chez Tascam.

 - Les appareils professionnels qui jouent à 48kHz/24bits et DSD jouent aussi des ratios plus bas comme les CD 44.1kHz/16bits (red book), bien que les différent modèles ou versions que nous conseillons ont une durée de vie relativement courte, car comme nous l'avons vue, le support CD est en train de disparaître. Ainsi nous recommandons maintenant les dispositifs à "mémoire solide" (ceux qui acceptent les cartes mémoires telles que Compact Flash SDHD est USB, etc.)

  

Et pourquoi pas un PC ou encore un iMac ?

Après avoir considéré les différentes possibilités, nous déconseillons formellement l'utilisation d'ordinateurs, même s'ils supportent des cartes son externes.

Ces machines même celles de bonne réputation comme «Apple» sont conçues pour la bureautique, le dessin, le développement, etc. Plus particulièrement pour l'organisation et la gestion des fichiers.

Même quand ils sont présents dans un studio d'enregistrement, c'est pour manipuler des fichiers pour le montage et l’arrangement de créations musicales mais pas pour de la reproduction. 

De façon simple et directe, un iMac dispose de haut-parleurs et d'une sortie casque pour écouter un peu de musique mais la carte « son » intégrée n'est pas de très bonne qualité - 16bits/44.1Khz. Ainsi même si on choisit de jouer, avec un bon logiciel comme Audacity, un fichier WAV 24bits/48Khz, ce dernier serra dégradé en 16bits/44.1Khz ou pire avec certains logiciels comme iTunes, le fichier sera alors compressé par un algorithme du type MP3 avant même d’être joué. Avec une bonne carte son externe, en Thunderbird, USB, Bluetooth une meilleure résolution sera disponible mais devra toujours être joué avec un bon logiciel. Il sera nécessaire d’avoir recours au Streaming qui utilise un flux de données client-serveur qui nécessite un fractionnement du fichier original en petits paquets pour l'envoyer à la carte sons externe petit à petit. Cela ne va pas manquer de générer une fréquence parasite supplémentaire.

Au-delà de la qualité et de la fiabilité, le principal problème qui nous oblige à renoncer à l'utilisation d'un PC est représenté par toutes les fréquences parasites qu'il génère. La fréquence du processeur, celle de l’écran, de la mémoire, du bus de donnée, de l'alimentation, la rotation du disque dur, etc. Même si ces fréquences sont très élevées et ne rentrent pas dans le spectre de l'audio elles ont forcement des harmoniques plus basses qui passent à travers les filtres prévus à cet effet et deviennent audibles ou viennent perturber le système nerveux humain, notamment au niveau de l'appareil cochlée vestibulaire et de la recharge corticale.

Comme expliqué préalablement, l'entrée analogique de l'oreille électronique ne limite pas les hautes fréquences ce qui lui confère son efficacité. Une mauvaise qualité de son tant du point de vue de la dégradation, que de l'injection d’éléments perturbateurs n’est pas sans conséquence sur les effets neurophysiologiques

 

Comment l'entraînement de l'écoute Tomatis peut-il aider ?

Comment l'entraînement de l'écoute Tomatis peut-il aider ?

Il existe un parallélisme quasi constant entre la qualité de la perception du monde sonore extérieure et la façon d'être, d'agir et de réagir.

Le comportement de l'être humain est conditionné, en grande partie, par sa façon d'écouter.

Une bonne écoute est une source d'énergie réelle, écouter est une faculté qui peut s'éduquer

  1. La voix ne contient que ce que l'oreille entend. Cette première loi met en lumière la relation entre l'audition et la phonation.
  2. Si l'on donne à l'oreille lésée la possibilité d'entendre correctement on améliore instantanément et inconsciemment l'émission vocale
  3. Il est possible de transformer la phonation par une stimulation auditive entretenue pendant un certain temps (loi de rémanence)

On sait aujourd'hui que nous emmagasinons le 80% de notre énergie par l'oreille.

Les personnes qui bénéficient d'une cure se sentent tout à coup beaucoup plus dynamiques. En effet, l'oreille transforme l'énergie acoustique en énergie électrique et apporte au cerveau les stimulations qui lui sont nécessaires. On peut la comparer à une dynamo.

Si cette stimulation manque, la personne se sent fatiguée et son énergie ne se renouvelle pas facilement.

Avec une bonne rééducation, la personne se remet à écouter, son dos se redresse; elle retrouve l'envie de connaître, d'apprendre et de s’ouvrir aux autres.

Cette stimulation est donnée par: l'Oreille Electronique Besson® à effet Tomatis.

 

Comment la méthode Tomatis peut-elle répondre à des besoins variés ?

Les champs d’application

Les champs d'application de l’Audio-Psycho-Phonologie selon Alfred A.Tomatis sont nombreux et généralement regroupés sous le thème « Écoute et communication».

L’Oreille Électronique Besson ® à effet Tomatis permet de corriger certains troubles grâce à une véritable gymnastique auditive. Lors de troubles plus importants, le training auditif peut soutenir ou préparer à une autre thérapie.

  • Difficultés scolaires, problèmes d'apprentissage, Difficultés de concentration, Troubles de mémoire, Troubles du langage (parlé ou écrit), Intégration linguistique
  • Difficultés liées à l'âge, Troubles neurovégétatifs, Langues étrangères, Manque d'attention, etc.
  • Voix, musique, chant, Troubles du rythme de l'intonation de l'expression, Trac
  • Différents troubles vestibulaires, sport, mouvement Coordination, Équilibre, Image corporelle, Posture, Motricité globale et motricité fine
  • Troubles du comportement, Manque de confiance en soi, TDA ou TDAH, Timidité
  • Dynamisation, bien-être, énergie Grossesse, Stress, Difficultés liées à l'âge
  • Famille - adoption, Renforce les liens emotionnels avec la nouvelle famille, Consolidation avec son nouvel entourage
  • Problèmes d'écoute, Non-désir d'écoute, Distraction, Irritabilité, Hypersensibilité au bruit, Difficultés de mémorisation
  • Retard de développement, Problème de langage, Spectre autistique ,Retard général, Motricité

 

Application de la technique

La rééducation se réalise à travers l'Oreille Électronique Besson ® à effet Tomatis qui est un stimulateur électronique complexe de l'oreille humaine.

L’Oreille Électronique Besson ® à effet Tomatis est capable de modifier les paramètres liés à l'écoute, permettant de restituer ou de modifier les fréquences, rétablissant ainsi le bon fonctionnement du système nerveux.

Elle restructure les circuits de contrôle de la voix et du langage, influant positivement sur la résolution des problèmes dérivés de ceux-ci (lecture, écriture, etc.) et apportant au cerveau l'énergie nécessaire à son dynamisme.

Le déroulement de la thérapie

  • Analyse audiométrique des caractéristiques et distorsions auditives.
  • Application d'un programme personnalisé de l'entrainement auditif réalisé en un nombre de séances d'une demie heure chacune, lors d’une période déterminée, durant lesquelles on écoute de la musique spécialement sélectionnée en fonction de vos besoins.
  • Après un test, un nouveau programme peut être établi.
  • Chaque phase est suivie d'un test d'écoute et d'un entretien.

Ce que vous écouterez

A travers un casque, vous écoutez la musique de Mozart, des chants grégoriens ou la voix maternelle qui passe par l'Oreille Électronique Besson ® à effet Tomatis et entraîne ainsi les muscles du marteau et de l'étrier de vos oreilles.

En cours de thérapie, vous passerez à une phase active avec des exercices de voix et de langage que se déroulent à l'aide d'un microphone.

Que faire pendant les séances?

Avant tout, se détendre. Vous pouvez le faire en dessinant ou en ayant une activité créatrice.