Siamo tutti nati poliglotti — Alfred Tomatis

« Si riproducono soltanto i suoni che si sanno ascoltare. È la legge fondamentale. »

In breve — Perché un tedesco parla così bene il francese, e un francese così male l’inglese? Perché l’inglese conta 360.000 parole e lo spagnolo appena 45.000? Per Alfred Tomatis, tutto si gioca nell’orecchio. La sua tesi, provocatoria e insieme tenera: nasciamo tutti poliglotti, capaci di tutte le lingue — perché sono tutte nate da uno stesso orecchio, semplicemente immerso in « bagni » sonori differenti. Se l’adulto inciampa, non è per pigrizia né per mancanza di dote: è che il suo orecchio si è ristretto sulla musica della propria lingua materna. Resta da riaprirlo. A sostegno, un colosso dalla voce ritrovata — Gérard Depardieu — e allievi che raccontano l’inglese che « entra da solo ».

I punti chiave

Nasciamo tutti poliglotti: tutte le lingue derivano da uno stesso orecchio, plasmato poi dall’« ambiente » acustico in cui è immerso.
La legge fondamentale: « si riproducono soltanto i suoni che si sanno ascoltare » — si può pronunciare soltanto ciò che si ode davvero.
Ogni lingua ha la sua banda di frequenze: il francese, ristretto e « sclerotizzato » tra 1000 e 2000 Hz; l’inglese, acuto, sibilato, dittongato (donde le sue 360.000 parole); lo spagnolo, puro; il tedesco, aperto su più ottave — donde la sua facilità.
L’orecchio è la dinamo del cervello: la sua grande funzione è fornirgli stimolazione.
Reimparare attraverso « l’orecchio dell’utero »: filtrando una lingua come la udirebbe un feto, ne resta soltanto la musica — e il cervello la integra prima ancora di comprenderne le parole.
La prova attraverso la voce: Tomatis ha « fatto uscire » la voce di un giovane colosso muto per timidezza — Gérard Depardieu — prima dei suoi ruoli di Cyrano e di Cristoforo Colombo.

Un solo orecchio all’origine

La tesi sta in una frase: « Siamo nati tutti poliglotti, e ciò che me lo fa dire è che tutte le lingue, che pure sono degenerate in seguito, sono nate da uno stesso orecchio all’inizio. » Quest’orecchio unico, trovandosi « immerso in ambienti differenti — impedenze differenti, resistenze differenti », ha dato vita alla diversità delle lingue. Ma, aggiunge Tomatis, « un orecchio è sempre adattabile per ritrovare le proprie potenzialità ». In altre parole: la chiusura non è una fatalità.

Di passaggio, una scintilla di antropologia tomatisiana: non è stata la stazione eretta a farci parlare, ma il contrario. « Credo che sia perché è stato obbligato a parlare che l’uomo si è messo in piedi. » L’essere umano, dice, « passa dal mangiare alla parola — il che non è poco ».

« Si riproducono soltanto i suoni che si sanno ascoltare »

È la chiave di volta, che egli chiama la legge fondamentale. Si può emettere soltanto ciò che si ode: la voce è prigioniera dell’orecchio. Da qui due corollari che pone come un teorema: se si modifica l’udito, si modifica la voce; e reciprocamente, « se la voce diventa buona, l’orecchio si modifica ». Voce e orecchio formano un anello — toccare l’uno significa agire sull’altro.

L’esempio è gustoso: trapiantate in Quebec persone la cui lingua ignora la nasalità; in poco tempo « parlano col naso », come l’aria del paese. « Il Canada vibra a 1500 Hz » — e l’orecchio vi si conforma.

Ogni lingua, una banda di frequenze

È qui che Tomatis diventa più concreto — e più spassoso. Ogni lingua occuperebbe una finestra sonora propria, che ne scolpisce i suoni, il vocabolario, fino al corpo dei suoi parlanti.

Il francese « vibra » in una banda stretta, tra 1000 e 2000 Hz, che « sclerotizza » l’orecchio francese: confortevole, ma chiusa — donde la difficoltà ad allargare l’ascolto e dunque a imparare. Con 65.000 parole, « gli basta ». L’inglese, invece, « sibila »: aperto da 2000 a 15.000 Hz, tutto vi è dittongato, allungato, lontano dallo scritto — donde le sue 360.000 parole. Lo spagnolo, « di Cervantes », senza dittongo né distorsione, resta puro con le sue 45.000 parole: « una lingua si deforma tanto più quanto più è tirata verso gli acuti. » Quanto al tedesco, « molto più stabile », aperto su più ottave e dotato di un tempo di analisi più lungo, rende i suoi parlanti « più diritti, più aperti » — e più portati per le lingue. « Quando si va in Germania, ci si sorprende nel vedere che tutti i tedeschi parlano già molto bene il francese. »

E dietro le frequenze, sempre la stessa idea: « la grande funzione dell’orecchio è dare al cervello molta stimolazione. »

Reimparare attraverso l’orecchio dell’utero

Come riaprire un orecchio chiuso? Tomatis ha avuto un’intuizione: l’orecchio « ode perfettamente nell’utero » — perché non far « beneficiare di questo percorso uterino » l’apprendimento di una lingua? Filtrando una lingua come la udirebbe un feto, « non resta che la musica della lingua ». E questa musica, dice, è già « neurologicamente » l’intero sistema: « il soggetto, anche senza capire nulla, possiede già il campo della lingua. »

Le testimonianze di allievi, nel film, dicono la stessa esperienza con parole semplici: l’inglese di un film che « entra da solo, senza farci caso »; il bisogno di alzare il volume che svanisce; le versioni originali che si « sentono » anche senza capire tutto. Uno riassume: « come un daltonico che, d’un tratto, vedesse tutti i colori. » Molti notano anche il ruolo della postura — stare « più diritti » per entrare nell’inglese — e il carattere passivo del metodo, che si segue mentre si legge la propria posta.

Il colosso dalla voce ritrovata

La prova più bella, Tomatis la conserva per la fine, ed è una storia vera. Un giovane « di 17 anni, quel colosso che voi conoscete », talmente bloccato che « non riusciva a dire nulla ». Tomatis gli « fa uscire la voce » — e il muto timido diventa una delle più grandi voci del cinema francese: Gérard Depardieu, presto Cyrano (« è una roccia, è un picco, è un capo… »), poi Cristoforo Colombo. « Parlare più lingue, conclude Tomatis, è un beneficio: sono più mentalità. » E sogna, con il linguista Troubetzkoy, di parlarne centoventi: « lì, saremmo a posto. »

Oggi: ciò che dice la scienza

Come spesso in Tomatis, bisogna separare la premessa dalla soluzione. La premessa — nasciamo capaci di tutte le lingue, e l’orecchio si richiude poi sulla materna — è oggi una delle idee meglio stabilite delle scienze del linguaggio. La soluzione — riaprire l’orecchio adulto attraverso l’ascolto passivo di una lingua « filtrata » — resta invece non dimostrata. Affermare l’una senza l’altra sarebbe disonesto; tenerle insieme significa rendere giustizia all’intuizione restando lucidi.

« Nati poliglotti » — confermato. Il neonato è davvero un ascoltatore universale: a 6-8 mesi, un bambino distingue consonanti di lingue che non ha mai udito; verso i 10-12 mesi, questa capacità svanisce a favore dei suoni della propria lingua (i lavori fondatori di Werker & Tees, poi il « magnete fonemico » di Patricia Kuhl, con il famoso r/l che i bambini giapponesi smettono di discriminare). Tomatis chiamava ciò un orecchio che « si sclerotizza »; oggi si parla di riorganizzazione percettiva. Sfumatura più sottile — e piuttosto favorevole al suo ottimismo: non è una perdita definitiva ma una specializzazione reversibile, sensibile al legame sociale. Bambini americani riesposti al mandarino da un parlante vivo (e non da un video) recuperano la discriminazione perduta.

Tutto comincia prima della nascita — confermato. Tomatis insisteva sull’« orecchio dell’utero », che ode soltanto la musica della lingua. La scienza gli dà ragione: i neonati francesi piangono con una melodia ascendente, i tedeschi con una melodia discendente — la prosodia udita in utero plasma già i primi vagiti. Fin dal quarto giorno, il bambino distingue la propria lingua materna da una lingua straniera. Precisazione importante: ciò che si apprende prima della nascita è soprattutto il ritmo e la melodia (l’utero agisce come un filtro passa-basso — dettaglio che incrocia, ironicamente, l’interesse di Tomatis per il filtraggio delle frequenze); i fonemi, le parole e la grammatica, invece, si acquisiscono dopo.

« Sordo » all’inglese — confermato, ed è riparabile. L’adulto assimila i suoni stranieri alle proprie categorie native: è il « setaccio fonologico » che Tomatis descriveva a modo suo. Ma — punto capitale — i modelli attuali (Flege, Best) mostrano che i meccanismi di apprendimento restano intatti per tutta la vita: l’orecchio adulto non è una finestra chiusa, gli manca soprattutto l’allenamento. E oggi sappiamo cosa lo rieduca: non l’ascolto passivo di musica filtrata, ma l’allenamento percettivo attivo a voci multiple (lo High-Variability Phonetic Training), di cui le meta-analisi confermano l’efficacia — al punto da migliorare persino la pronuncia senza mai lavorarci. L’intuizione di Tomatis (« si impara con l’orecchio, e l’orecchio si rieduca ») era giusta; è il mezzo che è cambiato.

Il « cervello bilingue » — da ridimensionare. Tomatis vantava il multilinguismo come « più mentalità ». Sul piano culturale e umano, niente da ridire. Ma il famoso « vantaggio esecutivo » del bilingue, reso popolare dalla stampa, è oggi ampiamente contestato: dopo la correzione dei bias di pubblicazione, le meta-analisi non lo ritrovano nell’adulto sano, e non si misura alcuna differenza cerebrale robusta. Ciò che resiste meglio: una coscienza metalinguistica più fine nel bambino, e soprattutto un ritardo nella comparsa dei sintomi di demenza (dell’ordine di 4-5 anni) — un ritardo, non una prevenzione. Il multilinguismo resta prezioso; il « super-cervello » bilingue, invece, è un mito.

Orecchio musicale e lingue. Il legame che Tomatis presentiva (tra l’orecchio del musicista e la dote per le lingue) esiste — ma è soprattutto una correlazione, forte per i suoni (accento, percezione dei toni), debole per la grammatica. Per contro, l’idea che « fare musica » migliorerebbe meccanicamente l’apprendimento delle lingue non è stabilita: orecchio musicale e talento per i suoni stranieri vanno insieme senza che l’uno causi l’altro.

E il metodo? Qui s’impone la prudenza. Le valutazioni indipendenti sono negative o neutre (revisione Cochrane; trial randomizzato Corbett 2008 senza beneficio; posizione dell’ASHA), e per l’apprendimento delle lingue nello specifico, non esiste alcuna prova controllata robusta. L’« orecchio elettronico » che riaprirebbe l’orecchio adulto attraverso il filtraggio resta un’ipotesi non validata — Tomatis stesso, si dice, rimpiangeva di non aver fornito più prove. Il film vale dunque anzitutto come pensiero: un’intuizione giusta dell’orecchio come porta d’ingresso del linguaggio.

Al gusto di oggi. Resta l’essenziale, ed è di un’attualità bruciante. Si imparano le lingue nell’era delle applicazioni e dell’IA, e la ricerca conferma che non c’è una « scogliera »: l’attitudine resta elevata fino verso i 17 anni, poi declina dolcemente — in altre parole, non è mai troppo tardi, ma cominciare presto aiuta. E soprattutto: preservare l’orecchio non è mai stato così urgente. L’OMS stima che più di un miliardo di giovani dai 12 ai 35 anni rischiano una perdita uditiva evitabile a causa di un ascolto a rischio, e prevede 2,5 miliardi di persone colpite entro il 2050. « Siamo tutti nati poliglotti » — purché si preservi lo strumento che ce lo ha permesso.

Fonti

L’ascoltatore universale & la specializzazione — Cross-language speech perception: perceptual reorganization during the first year of life, Werker & Tees, 1984: pubmed · A new view of language acquisition, Kuhl, PNAS 2000: pubmed · Brain mechanisms in early language acquisition, Kuhl, Neuron 2010: pubmed · reversibilità tramite parlante vivo, Kuhl, Tsao & Liu, PNAS 2003: pubmed
Apprendimento prenatale & prosodia — Newborns’ cry melody is shaped by their native language, Mampe et al., Current Biology 2009: pubmed · A precursor of language acquisition in young infants, Mehler et al., Cognition 1988: pubmed · Statistical learning by 8-month-old infants, Saffran et al., Science 1996: pubmed
L’orecchio adulto si rieduca — The revised Speech Learning Model, Flege & Bohn, 2021 · HVPT: a meta-analysis, Uchihara et al., Studies in SLA 2025: cambridge.org · allenamento /r/-/l/, Zhang et al., NeuroImage 2009: pmc
Bilinguismo — ridimensionamento — Cognitive advantage in bilingualism: publication bias?, de Bruin et al., Psychological Science 2015: pubmed · meta-analisi Lehtonen et al., Psychological Bulletin 2018 · riserva cognitiva/demenza, Alladi et al., Neurology 2013: neurology.org
Orecchio musicale & lingue — Is musical ability related to second-language acquisition? A meta-analysis, Thompson, Salig & Slevc, Royal Society Open Science 2025: pmc
Periodo ottimale — A critical period for second language acquisition, Hartshorne, Tenenbaum & Pinker, Cognition 2018: pubmed
Metodo Tomatis — livello di prova — revisione Cochrane Auditory integration training… for autism: cochrane.org · posizione ASHA: asha.org
Salute uditiva — OMS, Deafness and hearing loss: who.int · OMS, World Report on Hearing (2021): who.int

Trascrizione integrale

Trascrizione automatica riletta; alcune approssimazioni possibili.

Siamo nati tutti poliglotti, e ciò che me lo fa dire è che tutte le lingue, che pure sono degenerate in seguito, sono nate da uno stesso orecchio all’inizio. Ma quest’orecchio era immerso in ambienti differenti, impedenze differenti, resistenze differenti, ed è lì che si creano poi le differenze. Ma un orecchio è sempre adattabile per ritrovare le proprie potenzialità. L’uomo ha inventato il linguaggio con gli organi di cui disponeva. Ed è la posizione eretta che lo ha spinto a parlare? Credo che sia perché è stato obbligato a parlare che si è messo in piedi.

E l’uomo passa dal mangiare alla parola, il che non è poco. Molti restano sempre al primo stadio. Si riproducono soltanto i suoni che si sanno ascoltare. È dunque la legge fondamentale. Due corollari sono che se si modifica l’udito, si modifica la fondazione, e stabilendo un secondo corollario, se la voce diventa buona, l’orecchio si modifica. In Canada, è interessante vedere che tutte le persone che non hanno nasalizzazione nella loro lingua, anche quelle che la rifuggono quando le si mette in Canada, parlano come gli amerindi del tono, parlano col naso.

Perché il Canada vibra a 1500 Hz con una facilità sconcertante. E al punto che, passando dai 1500 Hz a qualunque altra frequenza, lo si ode a un chilometro. E in Francia, si vibra su tutto? Si vibra su una banda passante più larga, tra 1000 e 2000, ma che sclerotizza l’orecchio francese tra 1000 e 2000, tanto che il francese, quando utilizza questa banda al massimo, è incapace di allargare il proprio orecchio e non impara nient’altro. È la lingua che sibila, perché si apre a partire da 2000 Hz fino a 15.000 Hz, e dunque tutto sarà non solo sibilato, ma dittongato. Tanto che un inglese sarà sempre obbligato a prendere moltissime parole altrove, che pronuncerà fino all’impronunciabile, e che si allontana sempre più dalla scrittura.

È per questo che hanno 360.000 parole nella loro lingua. Il francese, invece, ha una banda limitata sulla banda vocalica, e ha 65.000 parole, gli bastano. Ma se si prendesse per esempio lo spagnolo, che è molto vicino all’emissione di base, non c’è dittongo. Non c’è distorsione, non c’è dittongazione, e lo spagnolo di Cervantes può dirsi oggi che non ha che 45.000 parole. Una lingua si deforma tanto più quanto più è tirata verso gli acuti. Un altro problema è il fatto che la fabbricazione…

Il tedesco è una lingua molto più stabile della nostra, donde la sua attitudine a imparare parecchio le lingue, in particolare il francese e l’inglese. Il tedesco ha più ottave, in più ha un tempo di latenza per analizzare le lingue che è molto più lungo. E ciò comporta in lui quella postura che gli si conosce, è molto più… È più diritto di quanto non lo siamo noi, ed è più aperto. Ed è anche del genere locomotiva, a un certo punto, un’energia colossale, e che è legata a questa banda passante, a questa energia, perché l’orecchio, la grande funzione dell’orecchio, è dare al cervello molta stimolazione. Mozart, che è un po’ esterno, dunque è un piccolo cane, lui, va a toccare soltanto a un certo punto i ritmi interni del corpo.

Il tedesco, lui, va a toccare i ritmi interni, più il movimento, e più, a un certo punto, quando si ascolta Wagner, si passeggia nella natura, basta udire David Carey per proseguire. L’inglese è una zona intermedia. Ma quando si va in Germania, ci si sorprende nel vedere che tutti i tedeschi parlano già molto bene il francese, sono preparati da tempo, e noi, con la nostra facoltà di credere che potremo fare tutto e cominciare quando vogliamo, non parliamo nulla per il momento. Né l’inglese né il tedesco. Allora il tedesco ci disturba un po’, perché è un po’ più complesso grammaticalmente, l’inglese è una facilitazione, ma è comunque un inglese minore quello che usiamo. Già che ci siamo, è meglio muovere questa giuntura per ora, ma in seguito, se ci sarà un’Europa, bisogna essere plurilingui, non c’è niente da fare.

Ci siamo resi conto che l’orecchio, per evolvere, è obbligato a compiere tutto un percorso. Ode perfettamente nell’utero, e mi è venuta l’idea di vedere se non potessi far beneficiare anche di questo percorso uterino l’apprendimento di una lingua. Ed è interessante, quando si screma tutto ciò che è linguaggio, quando si fa passare a uno stato uterino, non resta che la musica della lingua. E lì, ci si rende conto di quanto la musica di questa lingua sia già, neurologicamente, la neurologia del sistema, tutto è implicato. C’è dunque un’integrazione più grande. Il soggetto, anche senza capire nulla, possiede già il campo della lingua.

Ah, piccolo principe, ho compreso a poco a poco così la tua piccola vita malinconica. Per lungo tempo non avevi avuto come distrazione che la dolcezza dei tramonti. Com’è? Più grave, più grave, più grave, più grave, sono vere spazzole. Molto bene, è finita. Quella grande caduta da 750 a 8000, che si è completamente ridotta nella misura in cui il diaframma è aperto completamente fino a 8000 oggi.

Sono piacevolmente sorpreso che dopo un anno di interruzione, il mio orecchio abbia conservato, diciamo, le acquisizioni attraverso il metodo Tomatis. Se posso proporre un paragone visivo, per me, il risultato finale è… Si può immaginare un daltonico che, d’un tratto, vedesse tutti i colori. Sono riuscito ad ascoltare cose, a udire cose che prima non udivo. Per esempio, ascoltavo una trasmissione in inglese o un film in inglese. Prima, facevo molta fatica a comprendere davvero il senso delle frasi.

Mentre lì, a volte, senza davvero farci caso, entrava da solo. Mi dicevo, toh, ma ho capito. Al telefono, soprattutto, prima di tutto grazie a uno scambio che era più facile. Si comprendeva ciò che ci veniva detto e si poteva esprimere ciò che si aveva da dire. Ho effettivamente la tendenza ad avere bisogno di udire i suoni e di mettere il volume abbastanza forte. E ho constatato, effettivamente, proprio all’inizio, e penso che sia ancora vero oggi, che posso abbassare il volume e che odo comunque i suoni.

Apprezzo molto i film in versione originale. Non posso dire di comprendere tutto ciò che si dice, ma odo e sento bene che odo tutto ciò che si dice. La postura gioca un grande ruolo. Dunque, per esempio, si ha spesso la tendenza a parlare così. E quando si parla in francese, sì, o anche un francese, quando parla inglese, prende la sua posizione o qualunque altra posizione. Mentre la posizione della lingua inglese, che è spesso adottata dagli inglesi, è stare più diritti, avere una schiena molto più diritta a quel livello, una testa un po’ più diritta anche, il che fa sì che ci sia più volume e più ricchezza sonora nel timbro della voce che si può emettere.

Penso di ascoltare meglio gli altri e di udirli meglio. È un metodo passivo, cioè si può continuare a lavorare. Si può leggere la propria posta, preparare riunioni, indipendentemente dal fatto che si subisce il trattamento. Ah no, è un po’ corto, giovanotto. Si poteva dire, oh Dio, ben molte cose insomma, variando il tono. Per esempio, ecco, aggressivo.

Io, signore, se avessi un tale naso, bisognerebbe seduta stante che me l’amputassi. Amichevole, ma deve immergersi nella vostra tazza. Per bere, fatevi fabbricare un boccale apposito. È una roccia. È un picco. È un capo.

Che dico? È un capo. È una penisola. Ebbene, per Dio, l’ho avuta. E dunque, ho già fatto la sua voce. Poiché prima non mi parlava affatto.

Quando aveva 17 anni, aveva questa muscolatura, questo colosso che voi conoscete. Ma era tanto più pericoloso in quanto io non riuscivo a piazzarne una. È migliorato di più non appena gli ho fatto uscire la voce. La si conosce. Era comunque il grande per Dio. Ma non riusciva a dire nulla.

E poi dopo, la sua reputazione si è imposta. È stato obbligato a integrare delle lingue, in particolare l’inglese. E attualmente persino è con un orecchio sotto il braccio per cercare di interpretare Columbus, che interpreterà a breve. Parlare più lingue è un beneficio parlare più lingue, perché sono più mentalità, ecco tutto. Bisognerebbe parlare come Troubetzkoy 120 lingue. Lì, saremmo a posto.