Piekło dźwięków

Wybrałem temat, o którym zbieram informacje od dawna, nad którym pracuję od dawna, dokładnie od blisko 50 lat — to hałas. Skłaniałem się ku zajmowaniu się hałasem, gdy pracowałem w Arsenałach Lotnictwa; kierowałem laboratorium i mieliśmy tam wielki problem: chodziło o ochronę ludzi przed hałasem, przed agresją. A od tamtej pory rzeczy tak bardzo się zmieniły, hałas tak bardzo wzrósł, że teraz stał się naprawdę tym, co nazwałem piekłem dźwięków.

Pokażę wam kilka folii. To nie w moim zwyczaju, ale ponieważ mamy tłumaczenia, wielu cudzoziemców przyjechało, przybywają ze wszystkich zakątków świata na kongres, i są tłumacze, więc gdy wyświetlam folię, mówię wolniej, przynajmniej po to, by pomóc w tłumaczeniu. Zazwyczaj mówię trochę jak karabin maszynowy, zawsze proszą mnie, bym mówił, mówię cicho i nie udaje mi się, a to jest wybór. Jeśli mam mówić wolno, nie mam już żadnej myśli. Jeśli mówię szybko, nie da się mnie przetłumaczyć. Uważam, że trzeba wybrać. Piekło dźwięków — otóż okazuje się, że obecnie hałas stał się z pewnością jedną z największych plag, jakie istnieją.

Nie zdajemy sobie z tego sprawy, bo jesteśmy w samym środku i tego nie dostrzegamy. Zobaczycie za chwilę, posuwając się naprzód, że będziecie zmuszeni o tym pomyśleć, i to może trochę bliżej niż zazwyczaj. Znaczenie hałasu jest takie, że w ankiecie przeprowadzonej kilka lat temu odkrywano we Francji, mniej więcej wszędzie podobnie, 50% Francuzów, którzy uważali hałas za plagę numer jeden. I już, gdy pozwoli się ludziom trochę pomyśleć, zaczynają zdawać sobie z tego sprawę. A w tamtym okresie, 7-8 lat temu, Francja wydawała, sama Francja wydawała, 25 miliardów nowych franków na hałas. Gdy się patrzy, co to przedstawia, 25 miliardów,

to już zaczyna stanowić pewną sumę, ale nie jest to przesadne w stosunku do zaburzeń, które wywołuje. A dlaczego? Otóż okazuje się, że 15% absencji jest związanych z hałasem. Czyli 15% ludzi, którzy nie mogą iść do pracy, bo są związani, są porzuceni, wchodzą w całą patologię, którą zobaczymy za chwilę, jaką jest wielkie zmęczenie, zmęczenie niewyjaśnione. Są też wypadki. 10% wypadków jest związanych z brakiem, zwłaszcza w fabryce, z brakiem czujności. Gdy badany został silnie zmęczony, gdy jest atakowany przez hałas, traci energię, nie może już iść naprzód, i wtedy następuje zanik jego napięcia, a jego czujność jest zaburzona.

Wreszcie, mamy tu kolegów, mam nadzieję, że nie ucieszą się z tego faktu, jest 20% osób hospitalizowanych w psychiatrii z powodu hałasu. I to daje pracę psychiatrom, a nie rozwiązuje kwestii. W pewnym momencie jest coś dramatycznego. To więc naprawdę piekło, przez które przechodzimy, i zobaczycie, że mimo wszystko jesteśmy zmuszeni spróbować uważać, a te wyniki dają jednak bardzo niepokojącą perspektywę. I co się z tym robi? Niestety niewiele zobaczycie. A hałas stał się naprawdę źródłem zatrucia. Wszyscy, mam nadzieję, że nie postępujecie jak oni, dostrzegliście rodziny, w których telewizja wrzeszczy cały dzień,

nawet dwa lub trzy odbiorniki w tym samym pomieszczeniu, nikt nie słucha, wszyscy spokojnie pożerają cztery soczewice, które są na talerzu, ale potrzebujemy pomruku, swego rodzaju elementu, by być kołysanym przez element, na który nawet nie patrzymy, ale potrzebujemy tego hałasu. Dlaczego cichego? Bo potrzebujemy pewnej atmosfery. To dramatyczne. To już dowodzi, że nie umiemy już słuchać. To dowodzi, że potrzebujemy pewnego rodzaju stymulacji. Zobaczymy, ucho jest aparatem, który stymuluje mózg potencjałem elektrycznym. To konieczność. Potrzebujemy hałasu, bardziej niż pożywienia, ale nie tego hałasu. Ludzie doszli do tego, że już nie słuchają. Mniej więcej udaje im się słyszeć, dawać się przenikać tej truciźnie,

która wchodzi, jak zobaczymy, wieloma drogami poza uchem. Stał się narkotykiem, bardzo toksycznym narkotykiem. Jeszcze nie nadano mu nazwy. To hałas jako narkotyk, ale jest równie toksyczny jak wiele produktów, które zażywamy. A potem konsekwencje będą bardzo, bardzo poważne. Jest eskalacja hałasu. Obecnie jest coraz głośniej i można się zastanawiać dlaczego. Otóż nie należy się łudzić. Pierwszym elementem tej eskalacji jest kwestia czysto komercyjna. Im więcej sprzedaje się bardzo mocnych wzmacniaczy, im więcej sprzedaje się bardzo mocnych wzmaków, tym bardziej jest się zadowolonym i tym więcej to przynosi pieniędzy, to pewne. A gdy bierzecie zestaw hi-fi, nie jest bardzo drogi,

nawet te duże, te wierne. Głośnik natomiast osiąga ceny absolutnie astronomiczne właśnie po to, by udźwignąć liczbę dróg, które chciano przepuścić. Drugi powód jest po prostu związany z tym, że obecna technologia pozwala ludziom robić coraz więcej hałasu, a zwłaszcza śpiewacy, gwiazdy, robią swego rodzaju eskalację hałasu i ten, kto zrobi więcej hałasu, wierzy, że odniesie większy sukces. Rzeczywiście, zwiększa się intensywność. I tu zrobiłem mały schemat, który został tu odtworzony. Dziękuję temu, kto go zrobił, panu Altardowi. A na tym schemacie podałem mu krzywe, a on mi je narysował. Czy to widać? Mniej więcej widać?

Słuchaliście eskalacji Austona. Otóż w 60, przed 60, dokładnie w 57, Beatlesi robili już hałas. To było już trochę oszałamiające. Otóż mieli wzmacniacz 30-watowy. Jakiś czas później, dwa lata później, orkiestra akademicka używała 300 watów. To było przeciążenie i to był już niepokój, który zaczynał się pojawiać. A gdy doszliśmy do Pink Floyd, w końcu osiągnęli szczyt 1000 watów. Otóż to wszystko jest niczym, bo obecnie, dzięki Bobowi Dylanowi, doszliśmy do 120 000 watów. To już coś kolosalnego, niewyobrażalnego, ale niestety wykonalnego. I mamy lepsze od tego, bo tutaj to liczba dziesiątek watów.

Macie obecnie, w niektórych dyskotekach, hałasy, które o wiele przekraczają tę intensywność. A mówi się obecnie o orkiestrach, które zrobią 60 razy 40 000 watów. To znaczy, że gdyby ta intensywność była tu, w pomieszczeniu, wyszlibyśmy wszyscy głusi jak pnie przy wyjściu po 45 minutach. To więc ważne. Ale obecnie nie ma reakcji. Niedawno czytałem, jakieś 3-4 tygodnie temu, ktoś chciał zareagować przeciwko dyskotece, która właśnie niszczyła mi uszy. A właściciel odpowiedział i nie został skazany, przeciwnie, może i pogratulowano mu, nie wiem, ale doszło aż do tego, żeby mieć radość słyszenia współczesnych hałasów.

Współczesna muzyka i współczesna intensywność, warto było stracić ucho. Tak, ale tak właśnie jest i nic się nie mówi. Ale myślę, że wy też nic nie powiecie, jeśli nie będziecie walczyć. Ludzie będą dalej tak robić. Trzeba postąpić jak ja, wziąć swój kij pielgrzymi i iść walczyć, i to mówić. Konsekwencje są dramatyczne. A są tym bardziej dramatyczne, że mamy we Francji, zwłaszcza w Paryżu i gdzie indziej, jedną trzecią młodych, którzy zgłaszają się na komisję poborową, to znaczy zanim zostaną żołnierzami, bada się ich — jedna trzecia jest głucha, 33%. Są głusi głuchotą, którą zobaczymy za chwilę, jaką jest głuchota urazowa. To nieszczęśnicy.

Później nie będą już mogli mieć szansy bycia dynamicznymi. Spalili definitywnie na całe życie postawę pionową. Unicestwili swój potencjał kreatywności. Krótko mówiąc, produkujemy rośliny doniczkowe i wszyscy dobrze o tym wiedzą, ale już mamy je na karku. Tym ludziom nic już nie pozostaje. Są młodsi niż to, by wlec się trochę jak płaskostopni, bez żadnej aktywności i trochę zrozpaczeni. Że ktoś jest głuchy, gdy pracował w warsztacie kotlarskim — to mniej dziwi. Ale za to, że usłyszało się trzy razy muzykę… bo widziałem ludzi głuchych po wieczorze w dyskotece. Zdarzyło się to w gabinecie.

To zależy. Jest bardzo ważny czynnik osobisty, jak ten, kto nie pije jak bąk, ale całkiem sporo każdego dnia, który dobrze się ma, a niestety pije jeden aperitif tygodniowo i kończy jako alkoholik. To bardzo ważna wrażliwość, indywidualna. Otóż zachowanie ucha — jest stworzone do słuchania, oczywiście, ale ma jednak swoje granice. I można się zastanawiać, jakie jest psychologiczne zachowanie ucha wobec świata akustycznego. Tu, zawsze przedstawione w sposób w każdym razie zabawny. Oto, co mi dano. Mogę wam pokazać. Ucho może słyszeć dźwięki, które są dla niego przyjemne. I widzicie, że tu zaznaczono w decybelach nazwę.

Przypominam wam, że decybel to wartość logarytmiczna. Gdy macie dźwięk 0 decybeli w stosunku do innego, 10 decybeli to 10 razy więcej. 20 decybeli to 100 razy więcej. 30 decybeli, 1000 razy więcej. To ciśnienie akustyczne, które rośnie logarytmicznie. Otóż ucho uznaje dźwięki za bardzo przyjemne aż do 50. Mniej więcej 50 decybeli. Znosi je między 50 a 90. Zaczynamy dochodzić do granic aż do 110. A potem, powyżej, dochodzimy do tego, co nazywa się progiem bólu. Tego, który znosi się właśnie za to, że usłyszało się współczesną muzykę. I tu schemat dopełnia się tą oto ilustracją, czymś zabawnym. Szum lasu. Szum lasu jest przyjemny.

I cicha muzyka. Ktoś, kto właśnie mówi. Gdy się mówi, na końcu warg jest 100 decybeli. To ogromnie dużo. Ale dźwięk zmniejszy się w zależności od odległości, od kwadratu odległości. To proporcjonalnie odwrotnie, czyli do kwadratu odległości. I mniej więcej, normalnie, gdy rozmawia się z kimś, odbiera on między 60 a 80 decybeli. To jeszcze do zniesienia. Po tym macie hałas ulicy, miasta. Miasto rozciąga się — nawet w Paryżu można uznać, że mamy 80 decybeli hałasu tła. To już nie jest tak źle. 80 decybeli to praktycznie hałas pociągu wjeżdżającego na stację. To nie jest tak źle. Potem macie maszyny, które zaczynają być bardzo hałaśliwe, zwłaszcza motocykle.

Macie następnie pewne maszyny do orki. Macie następnie w fabrykach. W fabrykach dochodzimy do 110 decybeli. W Arsenałach mieliśmy średnio 110, 120 decybeli. 120 decybeli to więc logarytmicznie 10 do potęgi 4. To 10 000 razy więcej niż pociąg wjeżdżający na stację. To już więc niemało. A teraz, z silnikami odrzutowymi, wchodzimy na 130, 135 decybeli. A macie dyskoteki, które przekraczają to wszystko. Bez potrzeby silników odrzutowych, jest jeszcze lepiej. Gdy opuszczałem Arsenały, już dawno temu, mierzyłem turbinę. Turbina to aparat, który napędzał Caravelle. Caravelle robiła 132 decybele. Pamiętam o tym tym bardziej, że mierzyłem wówczas głosy śpiewaków.

Miałem śpiewaka, który nazywał się Luc Feny, który był wielkim, wielkim francuskim tenorem dramatycznym, który śpiewał takich i innych. Otóż on robił 140 decybeli na metr. To znaczy, że przewyższał wszystkie moje silniki odrzutowe. I myślę, że byłem jedynym, który mógł go słuchać w pomieszczeniu. A gdy śpiewał, wprawiał w dzwonienie kryształy mojej lampy. Miałem innego, który był jeszcze silniejszy, wprawiał w drżenie szyby. I myślę, że również byłem jedynym, który mógł go słuchać z bliska.

Teraz, gdy jest hałas, o czym myślicie? Z pewnością myślicie o uchu. To o uchu się myśli. Gdy tylko mówi się o dźwięku, o dźwięku we wszystkich jego postaciach, pomyśli się o uchu. I to absolutnie naturalne, wydaje nam się to normalne, bo dla nas wydaje się być zaprojektowane, by odbierać dźwięk, by go doceniać, by go smakować w sumie. Ale pamiętajcie, to bardzo zawężone pojęcie. Bardzo zawężone w tym sensie, że dźwięk przechodzi również gdzie indziej, i zobaczymy to zresztą w eksperymencie, który zrobiłem w Arsenałach, on nie zgadza się z kliniką. Podam wam przykład. W Arsenałach mieliśmy ludzi, którzy byli bardzo wrażliwi na hałas.

Miałem szczęście badać ich pod wszystkimi kątami. Umieszczałem ludzi zwłaszcza w środowisku dźwiękowym. Izolowaną częścią ciała, całym dołem ciała. Izolowałem dół ciała, umieszczając badanych więc do połowy ciała w wielkiej, ogromnej cementowej rurze, używano ich do dużych przewodów wodnych, z różnych materiałów. A na drugim końcu umieściłem głośnik, a całość była dobrze, jak robi się w laboratorium, z kawałkami sznurka i papierami zresztą, dobrze zatkana, i przepuszczałem muzykę, w pewnym momencie, do głośnika. Innymi słowy, badany miał głowę na zewnątrz i nic nie słyszał. Z wyjątkiem sytuacji, gdy zakładałem mu słuchawki na głowę,

miałem szansę zmodyfikować jego słuchanie, jak chciałem. Gdy usuwałem jego słuchanie, gdy odcinałem mu szansę słuchania, mogłem przepuścić cokolwiek. Na poziomie jego stóp nic nie przechodziło. Innymi słowy, gdy wypaliłem w nim pragnienie słuchania, wcale mi nie odpowiadało mieć dźwięki, które łaskotały go w palce u stóp. Natomiast gdy dawałem mu ucho otwarte na słuchanie, co łatwo zrobić filtrami elektronicznymi, słyszał całą muzykę przez skórę. I tu miałem dowód, że skóra i układ nerwowy to nie to samo, to wiadomo, ale że skóra była jednocześnie zróżnicowaną częścią ucha. Jeśli dacie uchu pozwolenie na słuchanie,

nie słuchacie tylko uchem, słuchacie całą skórą. To bardzo ważne zjawisko, które trzeba zapamiętać. Innymi słowy, by uniknąć tego, że ludzie, którzy wchodzą w pobliże silnika odrzutowego, zakładają słuchawki na głowę — to lepsze niż nic. Ale by nie cierpieć od hałasu, wchodząc w silnik odrzutowy, trzeba założyć skafander, i wtedy nic wam nie grozi. Inaczej to się nie sprawdza, ale ze skafandrem też jest niewygodnie. Jest więc całe trudne podejście. Prawdą jest, że bardzo szybko współczesne hałasy przekraczają naturalną ochronę ucha. Co to znaczy? Otóż ucho jest aparatem zdolnym odbierać cały zespół przystosowań. Są dwa niezwykle potężne mięśnie,

mięsień młoteczka i mięsień strzemiączka. Mięsień młoteczka jest stworzony, by napinać błonę bębenkową. To dzięki temu mięśniowi od czasu do czasu, jeśli sprawia wam to przyjemność, gdy jesteście w orkiestrze, słyszycie pierwszy flet albo drugie skrzypce, albo jeśli na scenie jest śpiewaczka, możecie ryzykować, że mnie usłyszycie, ale wybieracie, dokonuje się swego rodzaju selekcja. To dzięki mięśniowi młoteczka, który napina mniej lub bardziej błonę bębenkową. Mięsień strzemiączka, który jest wewnątrz, to on otwiera lub nie ucho wewnętrzne, to on daje nam szansę móc odbierać lub nie. To małe mięśnie, ale o nadzwyczajnej mocy w stosunku do ich objętości i które potrzebują być kształcone.

Zwłaszcza, mówię wam to mimochodem, ale bardzo często nie zwraca się uwagi na dziecko. Dziecko przychodzi z muskulaturą, która jest jego własną i która, jak każda inna muskulatura, nie jest jeszcze dobrze wyposażona i gotowa się bronić. Otóż jeśli nie zwracamy uwagi, jeśli dajemy zbyt dużo hałasu dziecku, jeśli zafundujemy mu, w pewnym momencie, zbyt wielkie bogactwo intensywności, otóż dziecko nie ma możliwości się bronić i niszczy swój nerw. Trzeba więc na tym poziomie uważać. Wiele dzieci strasznie cierpi z powodu tego problemu. Otóż ucho, starzejąc się, na szczęście kształci się, staje się coraz bardziej sprawne. A gdy wchodzi się, jak robili dawni robotnicy,

do warsztatów, gdzie było trochę hałasu, kształcili swoje ucho. Bardzo często ci robotnicy byli następnie brani do silników tłokowych i tam wchodzili na progresję intensywności, energii. Otóż przyzwyczajając się, od 30 koni aż do 3000, mogli następnie przejść do silników odrzutowych. Natomiast ludzie, których wzięto od razu, których posadzono przy silnikach odrzutowych, w ciągu tygodnia tracili ucho, bo nie mieli przyzwyczajenia, by stać się umięśnionymi w swoich mięśniach elektrycznych. Jeśli chcecie, trzeba stać się atletami mięśni elektrycznych, to szczyt tego, co można zrobić ze słuchaniem. I to się kształci, dobrze się to udaje.

Jeśli weźmiecie muzyka, na przykład, mamy młodego muzyka, tego młodego muzyka, który może skończy jako zawodowiec, ale jeśli zanurzycie go w orkiestrze od razu, jak zrobiono to w pewnym momencie z młodymi dyrygentami, którzy mieli szansę dyrygować już od 7-8 roku życia, otóż zobaczyliście, że znikali w wieku 15 lat, nie byli już na scenie, bo byli głusi. W orkiestrze przy 120 decybelach, by mieć szansę wejść w 120 decybeli w orkiestrze, trzeba czasem podrapać trochę na swoich skrzypcach, pół godziny tygodniowo, potem, jeśli jest się dobrym, 2-3 razy tygodniowo, jeśli jest się dobrym, coraz bardziej sprawnym, będzie się grać 2-3 godziny dziennie,

a jeśli wreszcie jest się bardzo dobrym, wejdzie się do kwartetu i tak dalej. Zwiększa się obronę przed hałasami przez muskulaturę, która staje się coraz potężniejsza. I od razu nie da się tolerować hałasów trzy razy. Obecnie mamy duży problem, zwłaszcza z młodymi, którzy widzieli 2-3 razy w telewizji perkusje, to wielka moda. Niegdyś, by być perkusistą, trzeba było już być bardzo wytrawnym muzykiem, to byli dyrygenci z prawdziwego zdarzenia, którzy wchodzili do orkiestry, by w pewnym momencie być przy perkusji. A teraz rodzice, może by mieć spokój, by się nie pomylić, kupują z łatwością dziecku 7-, 8-, 10-letniemu perkusję, którą umieszczają w małym pomieszczeniu,

walą jak głusi, ale stają się głusi. W wieku 15 lat często nie możemy już nic zrobić. To zdarza się regularnie. Ucho jest więc przekroczone w swoich naturalnych potencjałach. I co się dzieje? Otóż to cały organizm jest zaburzony. Zobaczymy za chwilę dlaczego. Myślę, że to ważne, byśmy już mieli to pojęcie. Pamiętajcie jeszcze raz, że skóra, dało się to udowodnić, mogłem to udowodnić już blisko 30 lat temu, skóra i ucho to ten sam narząd. Skóra to zróżnicowany kawałek ucha. Porównanie, które mogę wam podać, by lepiej zrozumieć: macie oko, to oko będzie patrzeć, patrzy całą swoją siatkówką, w sumie, praktycznie.

Ale jeśli chce celować, weźmie część centralną leżącą poniżej, która nazywa się plamką żółtą, jest trochę poniżej części centralnej, i tam będzie celować w rzeczy. Otóż skóra odbiera. Przyjmuje hałas. Ale gdy zechce celować w hałasy, posłuży się swoją plamką żółtą, która nazywa się ślimakiem. Ślimak to część, która dokonuje analizy dźwięków w uchu. Są dwa aparaty w uchu, jeden nazywa się przedsionkiem, który steruje wszystkimi mięśniami ciała i zapewnia pionowość, drugi — analizę dźwięków, która pozwala nam w pewnym momencie śledzić mowę we wszystkich jej analizach, z szybkością, której żadne urządzenie elektroniczne w istocie

nie umie nawet przekroczyć. Obecnie dramat przerostu intensywności prowadzi do dźwiękowych aberracji, które najeżdżają przestrzeń życiową. A tę przestrzeń życiową można już przeżyć, w pewien sposób. Są zakątki świata, gdzie powietrze niewiele drży. A wszyscy podróżujecie, teraz to w zwyczaju, i bez wątpienia wielu z was było na lotnisku w Madrycie, na przykład. Otóż dla nas, paryżan, jesteśmy trochę unicestwieni, gdy docieramy do Madrytu, tyle tam hałasu. Dla Hiszpana jest bardzo dobrze, nie zdaje sobie z tego sprawy. A gdybyście mieli szansę usłyszeć nagrania z Tybetu, zobaczycie, że to nieustanny hałas,

śpiew ze wszystkich stron. Otóż w Tybecie to prawda, że gdy wspina się na wysokość, powietrze rozrzedza się, wysokie częstotliwości, i grozi, w pewnym momencie, że nie ma się korzyści z tego, co daje dźwięk, to znaczy partii wysokich, by dać energię korze mózgowej, i tam badany jest zmuszony wydawać dźwięki cały dzień, słynne Aum, cokolwiek zechcecie. Jest więc potrzeba, konieczność aktywowania mózgu, albo stajecie się adynamiczni, jak w pewnym momencie, tracąc cały pęd życiowy, właśnie. Otóż jeszcze raz, gdy ucho jest poszturchane we wszystkich swoich procesach obronnych, jest poziom agresji, bo staje się, jeśli nie jest już operacyjne,

jeśli już nie gra, to cała skóra wszystko przepuszcza i widzi się ludzi, którzy łatwo pogarszają się w swoim ogólnym stanie. Psuje się w dziwny sposób, ucho. Dojdzie do głuchoty, którą znajdziemy za chwilę, szczególnej głuchoty, która nazywa się głuchotą urazową, dźwiękowo-urazową, dokładnie. Jest typowa, gdy tylko się ją widzi, stawia się diagnozę, to głuchota, która uderza w pewne punkty, ale która nie dezorganizuje całego ucha. Tylko część ucha zostanie uszkodzona, i wkrótce ją odnajdziemy. Czy tłumacze dają sobie radę, czy mówię za szybko? Mniej więcej? Postaram się iść jeszcze wolniej.

Co jest uderzające, gdy pracuje się przy ludziach, w hałasie, albo nawet u obecnej młodzieży, to że stopniowo widzi się, jak gromadzą pewne zmęczenie, a co jest bardzo ważne, to że jest swego rodzaju pogorszenie ogólnego stanu. I jednocześnie zobaczymy, jak pojawiają się słynne zaburzenia psychiczne. A miałem szczęście w Arsenale mieć ogromną populację, która pracowała w hałasie, bo było 10 000 robotników, te 10 000 nie były przy silnikach odrzutowych, ale wielu cierpiało od hałasu, i miałem szczęście pracować z nimi, nawet na stanowiskach próbnych, by móc z nimi żyć, by móc się regenerować. Ich psychika się degradowała,

stawali się drażliwi, nieznośni, roszczeniowi, ale na początku tego nie rozumiałem. Mózg to fantastyczny integrator, i stopniowo robiłem sumę swoich obserwacji, ale trudno było móc to uchwycić z dnia na dzień, i mimo wszystko szło to dość powoli. Mówiłem wam, że ucho dojdzie do głuchoty urazowej. Ta głuchota urazowa powstaje z dwóch powodów. Zależy od jakości hałasu. Jeśli hałas przekracza 130 decybeli, to z pewnością dramatyczne. Zależy również od indywidualnej wrażliwości. Mówiłem wam przed chwilą, jeden badany może być wrażliwszy od drugiego. Podam wam przykład. Mieliśmy w Arsenałach,

w tamtym okresie, to był wyjątek, młodą kobietę po politechnice, we Francji szkoła politechniczna jest szczytem szkół francuskich, obok École normale supérieure. Poprosiła o specjalizację w tunelach aerodynamicznych. Tunel aerodynamiczny robi co najmniej 130-120 decybeli. Ta młoda, cała szczęśliwa, że dochodzi do spełnienia swoich marzeń, mając tę funkcję, znalazła się w pułapce, bo gdy tylko wchodziła przy silnikach odrzutowych, po kilku dniach zaczynała chudnąć. Łatwo traciła 5-6 kilo w ciągu tygodnia, najwyżej 15 dni. Wycofywałem ją, umieszczałem ją w bezpiecznym miejscu. W ciągu miesiąca wszystko odzyskała. A potem zaczynała od nowa. Ale nawracały jej zmiany,

w pewnym momencie, wagi. Tak że niestety musieliśmy jej powiedzieć, by robiła co innego. Miała stanowisko w Arsenałach, ale znajdowała inne, ale nie było to to, które jej się podobało, to inny szczegół. Trzeba było mimo wszystko ją chronić, bo poszłoby się o wiele dalej, degradacja byłaby taka, że stałaby się głucha i może hałas, jakość hałasu, jest ważna, a także ilość. To inne pojęcie, którego teraz właśnie doświadczacie. Możecie przepuścić muzykę walkmanem przy 90 dB, nie wydaje się to bardzo mocne. Możecie więc bardzo dobrze nie cierpieć, ale jeśli słuchacie tego osiem godzin dziennie,

muskulatura nie może już robić obrony. Widzicie, ilość też jest ważna. Porównanie, bo to bardzo ważne mięśnie. Macie rękę. W tę rękę kładziecie ciężar 100 kg. Macie potem placek, zamiast ręki, dobrze przyklejony do ziemi. Teraz, jeśli położycie 1 kg, wytrzymacie. Jeśli poprosi się o utrzymanie 1 kg przez 3 godziny, zobaczycie, że jest znużenie, ale muskulatura robi to samo. Więc w pewnym momencie pewien proces będzie narastać. Uszkodzenie tego ucha, jeśli jesteście w komorze, uważajcie, i po ustanowieniu całego cyklu badań, ucho szybko zmierza do nieodwracalności,

pogorszenia percepcji ze wszystkim, co da to za chwilę. Zobaczymy to. Ucho okazuje się zniszczone, rozczłonkowane, ale nie zniszczone w całości. Oto wygląd, jaki przyjmie. Narysowałem, to bardzo schematyczne. Oto wygląd, jaki ma, gdy jest teoretycznie normalne. To drugi punkt. To klasyczna audiometria typu amerykańskiego, gdzie wszystko zostało wyrównane do zjawiska fizyki, a nie fizjologii. Mamy krzywą taką jak ta. Na niebiesko to krzywa, którą uzyskuje się, gdy mierzy się ucho klasycznym audiometrem, ze słuchawką. Na czerwono to z wibratorem. Na czerwono daje nam to pretensję mierzenia nerwu. To fałsz.

Jest skóra, która jest tam, jest kość, która jest tam, jest pobudzenie całej puszki czaszkowej ucha wewnętrznego, a następnie pobudzenie komórek. Potem nerw jest wreszcie na końcu. Otóż przyjęliśmy zwyczaj mówienia, że na czerwono to percepcja przez przewodnictwo kostne, a druga przez przewodnictwo powietrzne. Ucho takie jak to, wystawione na hałas, wciąż w zależności od osobnika, po pewnym czasie będzie miało degradację tego typu. Zaczyna się tak. Ta degradacja pokazuje to, co nazywa się dziurą albo mroczkiem. To dziura, która jest zawsze przy 4000. Bardzo rzadko przy 2000. Rzadko gdzie indziej. A w Arsenałach próbowaliśmy przesunąć te 4000, przepuszczając zwłaszcza

bardzo, bardzo niskie dźwięki. Myśleliśmy, że będziemy mieli uszkodzenie w niskich. To wyjątkowe, byście mieli zmianę w niskich, i to zawsze przy 4000. Na początku przyjmowaliśmy to. Nie wiecie. Teraz wiem dlaczego. Otóż w tamtym czasie tak było. Jeśli przypadkiem zostawicie badanego w hałasie i jeśli przypadkiem nie leczycie go, gdy rozpoczął taką głuchotę, otóż jest ona postępująca. Stopniowo ucho się degraduje i przyjmie ten oto wygląd. Nie ma już wysokich, nic. Badany zaczyna mieć kłopot. Kłopot, gdy jest hałas. Kłopot, gdy mówi kilka osób. Zaczyna nadstawiać ucha. I staje się to… Nie śmie już iść do restauracji.

Jest bardzo zalękniony, gdy tylko spotyka ludzi, bo w pewnym momencie wciąż ich słyszy, ale niczego już nie rozumie. To absolutny dramat. Czy to nieodwracalne, jak powiedziałem przed chwilą? Otóż jest najpierw sposób, by uniknąć, że to się stanie. Pracowaliśmy w Arsenałach. Mieliśmy szansę badać ludzi co 3 do 6 miesięcy. I przypominam wam, że było ich w każdym razie co najmniej 2000, którzy pracowali przy silnikach odrzutowych, trzeba więc było być wyposażonym, by widzieć ich systematycznie. I pracowaliśmy z moją żoną w pełnym kominie, i patrzyliśmy — dla tych, którzy robią tu badania słuchu — przez lata zrobiliśmy ich 30.

Dziennie. Nie wiem, czy widzicie, co to przedstawia jako pracę. Od czasu do czasu wolelibyśmy być trochę na zewnątrz. Ale to pozwoliło wykryć pewną fazę. Fazę alarmową. Fazę alarmową, w której nagle ucho przedstawia się w następujący sposób. Wiecie, przed chwilą wszystko było liniowe. Ucho pozostaje jeszcze liniowe. Ale widzimy czerwone, zresztą nerw, który zaczyna przechodzić. To nerw cierpiący. Nie jest już chroniony przez tę część. Teraz wiemy, że ta część jest kierowana przez mięsień strzemiączka, a druga przez mięsień młoteczka. Gdy ma się to, jeśli interweniuje się szybko, jeśli chroni się badanego, jeśli odsuwa się go

natychmiast od stanowiska próbnego, jego ucho regeneruje się bardzo szybko. W 8, 10, 15 dni najwyżej. A jeśli są uszkodzenia gdzie indziej, odzyskuje je. I to, co robiliśmy w tamtym czasie, zanim z powrotem zanurzyliśmy badanego w hałasie — kształciliśmy go, umieszczaliśmy go pod uchem elektronicznym. Bo wiedzą, co to jest. Nie mieliśmy reedukacji, która gra jak ucho środkowe powinno grać. Uczy się mięsień strzemiączka robić pewną gimnastykę, by się zregenerować. A następnie z powrotem zanurzaliśmy go w hałasie bez szkód. Gdy mówię wam przed chwilą, że ucho całkowicie zniszczone było nieodwracalne do pewnego stopnia, to prawda, że nie tworzy się ucha, które jest martwe, nie wytwarza się go.

Choć teraz właśnie rewiduje się to trochę. Wiadomo, że komórki potrafią się regenerować. To początek całej nowej ery. Ale gdy ma się ucho bardzo uszkodzone, jak można zobaczyć, pokazałem wam, są ludzie, którzy nie mogą już w pewnym momencie pójść gdziekolwiek bez cierpienia od hałasu. To paradoksalne. Macie ludzi głuchych, którzy gdy tylko jest najmniejszy hałas, najmniejszy szelest papieru, widzi się ich w pewnym momencie, jak wchodzą na ścianę, tak bardzo ich to boli. Ale do tego udaje się reedukować. I uczy się ich, z ich złym uchem, mieć pragnienie słuchania. A z doświadczenia lepiej mieć

złe ucho, które chce słuchać, niż bardzo dobre, które odmawia słyszenia. To zdarza się dość często. Skontaktowano się ze mną bardzo wcześnie, kierowałem więc laboratorium fizjologicznym i akustycznym. Skontaktował się ze mną bardzo wcześnie profesor Meunier między 47 a 51. To trochę dawno. Wiedząc, że zajmuję się głównie hałasem i u ludzi. Profesor Meunier, w towarzystwie swojego ucznia, profesora Lehmanna, przyszedł mnie odwiedzić, by postawić mi problem, jakim był napad audiogenny u myszy białej. Na początku niewiele mi to mówiło. Nie wiem, czy wam to coś już mówi. Ale napad audiogenny — co to jest? Otóż jest pewien gatunek myszy. Gatunek myszy bardzo specyficzny,

który ma to nieszczęście, że w ogóle nie znosi hałasu. Gdy umieszcza się ją w hałasie, dostaje nagle paraliżu kończyn dolnych. Gdy tylko osiągnie się 110 decybeli, po 5 do 10 minutach jest bardzo pobudzona. Jej tylne łapy zaczynają się paraliżować. A jeśli się ją zostawi, zaczyna drżeć coraz bardziej. Jeśli zostawi się ją po pół godzinie, godzinie, jest martwa. Ale… więc Meunier przyszedł zapytać mnie o zdanie. I robiłem jak on, nie wiedziałem, o co chodzi. I przez lata jej szukał, ja też. A teraz, z perspektywy czasu, wiem, co robiło to zwierzę. Byłem zbyt skupiony na uchu, by to odkryć. Nie odkryłem jeszcze, że ucho i skóra

to to samo, że to przechodziło wszędzie. Teraz wiem dlaczego. W istocie, dla tych, którzy pracują z nami, a psychiatrzy się z tym zetknęli — gdy mają anoreksję, są zarazem spazmofilikami, tetanikami. Gdy przepuszczacie zbyt dużo wysokich dźwięków komuś, kto jest tetanikiem, schizoidem, zaczyna w pewnym momencie mieć tężyczki, to znaczy mięśnie, które się blokują. Można mieć mięśnie, które się blokują, widzieć, jak trochę się zacina. Jeśli weźmiecie tężyczkę, wielką spazmofilię, widzi się w pewnym momencie, jak unieruchamia palce i ramiona aż do problemu z oddychaniem. Jeśli krzyk trwa, można dojść aż do śmierci. Uważajcie. Otóż to robiła mysz biała.

W tamtym okresie Meunier skłonił mnie jednak do czegoś innego. Lehmann zwłaszcza, to on pracował. Lehmann był w laboratorium w Jouy-en-Josas, a profesor Moniz był na Sorbonie. I dał mi również przeżyć eksperyment, ale zrobiony na szczurach. Szczur sam nie umiera. Ale też nie jest szczęśliwy. Gdy tylko przekroczy się pewien poziom, staje się nerwowy, staje się agresywny, bezsenny i bezpłodny. Jest więc już zmiana całości. Ja, równolegle, próbowałem zobaczyć, co mogę znaleźć w Arsenałach. Otóż odkryłem, że moi młodzi, którzy byli przy silnikach odrzutowych, przedstawiali ten sam schemat, na który składała się nerwowość, drażliwość.

Nikt nie mógł już zrobić czegokolwiek w domu, żeby garnki nie zaczęły się chybotać, tak bardzo badany był nerwowy. Była agresja. Był zarazem bezsenny. Nie mogłem sprawdzić, czy stał się bezpłodny, nie opowiedzieli mi tego. Nawias, którego nie wyjaśniłem. Ponadto była tachykardia, podwyższone napięcie i, oczywiście, emisje słuchowe. Też nie wiedziałem dlaczego. Otóż było mimo wszystko interesujące to stwierdzić. Młoda badaczka, lekarka,

Josette Dellaqualla, nie wiem, czy pamiętacie, znalazła, a ja się z nią zgadzałem, że było zwiększenie katecholamin. To znaczy produkcji nadnerczowej, kortykoidów również. Więc symulacja osi przysadkowo-nadnerczowej i, przede wszystkim, coś, co mnie zainteresowało, gdy pracowałem mniej więcej nad tym samym, ale na śpiewakach, pobudzenie kostne. Rzeczywiście, gdy wydajecie dźwięki i te dźwięki są dobrze wykonane, są wykonane przez przewodnictwo kostne, i to jedyny sposób, by dotrzeć do przysadki i szyszynki. Widzieliście, że ludzie próbują w pewnym momencie, by pobudzić te gruczoły, zwłaszcza w jodze, stać na głowie,

robić świecę i co tam chcecie, ale możecie mieć przysadkę dobrze ukrwioną, lecz jeśli nie jest zapalona, jeśli nie jest pobudzona, nie da się tego zrobić. I to wam wyjaśnia, że wielcy śpiewacy, którzy dobrze śpiewają, którzy mają puszkę czaszkową drżącą z bardzo wielką intensywnością, mają kolosalną energię, ogromną witalność, bo cały proces stymulacji się pojawia. W Arsenałach więc zdaliśmy sobie sprawę, że reakcjom somatycznym, jak powiedzieliście przed chwilą, odpowiadało zawsze uszkodzenie słuchowe, co pozwoliło mi potem grać. Grać, i było tu mimo wszystko coś, co było ważne, mianowicie że nie mieliśmy elementów,

by wiedzieć, czym mogło być rzeczywiste zatrucie, jeśli nie zatruciem hałasem — nie ma na to argumentu klinicznego, tylko znużenie. A to znużenie było przez bardzo długi czas niewyjaśnione. Myślę, że dla wielu wciąż jeszcze jest niewyjaśnione. Zaczynamy je rozumieć. Badany ma się dobrze, robicie wszystkie badania świata, niczego nie znajdujecie, to równie tajemnicze, jest zmęczenie, a potem chudnięcie, które jest równie tajemnicze, jak to zaznaczyłem, jak samo zmęczenie, i jedynie zostanie odnotowane, w pewnym momencie, swego rodzaju przyspieszenie szybkości opadania, które idzie w głąb w patologie — gdy ma się patologię toksyczną, ma się zwiększenie, w wielu chorobach,

opadania, i eozynofilię. Ta eozynofilia, to znaczy eozynofile, pokazuje, że jest gdzieś pasożyt, że jest coś, infekcja, która najeżdża, zwłaszcza pasożytnicza, i tę eozynofilię znalazłem w następujący sposób, już w Arsenałach. Bierzecie badanego, posyłacie mu wiązkę dźwięku prosto w twarz, widzicie przeciwnie eozynofile, które opadają. Zazwyczaj są na zerze. Otóż jeśli jest ich trochę, widzi się, jak się zmniejszają. Znajduje się eozynofile w astmie, macie wielki podpis astmy, jest więc alergia, nietolerancja. Przepuszczacie tę samą wiązkę na poziomie brzucha, nagle eozynofile rosną.

Otóż to były jedyne rzeczy, które dało się znaleźć. Jak wyjaśnić, że człowiek, który ma trochę eozynofilii, zaczyna chudnąć w straszny sposób? Jedyną szansą było danie mu odpoczynku i próba zobaczenia, co się dzieje. Jeszcze raz, jedyny test, który grał, to że badany poddany odpoczynkowi regenerował się.

Co okazywało się zmienione? Okazywało się wiele rzeczy zmienionych, ale tak po prostu, to trudne. Gdy widzicie badanego co trzy miesiące, gdy widzicie go mimo wszystko regularnie w Arsenałach, jak robiłem, gdy widzicie kogoś bliskiego, kto staje się głuchy stopniowo, nie zdajecie sobie sprawy ze zmian. Otóż w Arsenałach wyposażyłem całe laboratorium, które pozwalało mi robić, w mediach, badania zupełnie odmienne. Zanurzałem badanego w innej atmosferze słuchowej. Dzięki filtrom dawałem mu słyszeć, jakby był głuchy. Dawałem mu słyszeć, jakby był głuchym urazowym. I natychmiast

widziałem wiele rzeczy. Zawężałem jego pole słuchowe, które się zniekształcało. Hałas stawał się dla niego bez harmonicznych. Był adynamiczny, bo nie miał już, w pewnym momencie, ładunku korowego. Nie był już pewny. I jednocześnie jego głos stawał się głuchy. Ale dla niego dźwięki też były głuche. Były białe, bez reliefu, matowe, nużące, duszące, nieładujące. Było więc tu, przed nami, coś, co się działo. To ważne. A zwłaszcza widziało się od razu coś, co dzieje się później. To że badany słyszy, lecz nie rozumie — to naprawdę podpis głuchoty zwanej przewodzeniową, zwanej odbiorczą i dźwiękowo-urazową.

Otóż to model głuchoty zawodowej. I zawsze mówię, że lepiej byłoby nie słyszeć niczego, niż grać w tę grę. Rzeczywiście, to nieszczęśnicy, którzy mają zawsze ucho czujne. Słyszą właśnie coś, czego nie potrafią rozszyfrować. I rozumieją wszystko na opak. Są nieznośni. I zobaczycie, że na dodatek nie toleruje się głuchych. O ile jesteśmy uważni wobec niewidomego, o tyle go otaczamy, o tyle jesteśmy przy nim. Głuchego sadzacie na końcu stołu i gdy trzeba mu było 12 razy powiedzieć to samo, a cały dowcip subtelności zniknął, otóż zaniedbujecie głuchego i jest uciążliwy. Zniszczenie psychiczne pójdzie, oczywiście,

za schematem słuchowym, a progresja jest tym większa, im bardziej pole słuchowe się zawęża. Można napotkać problemy zachowania, a gdy jest się w laboratorium, można pójść bardzo daleko — można pójść od zwykłego rozdrażnienia, są dźwięki, które nas drażnią, które nas dręczą, aż po napad padaczkowy. Trzeba więc uważać. Nie wolno wam pozwolić sobie na wysyłanie zbyt wielu dźwięków. Zwłaszcza jeśli wysyłacie dźwięki niezrównoważone, więcej do jednego ucha niż do drugiego, macie w pewnym momencie wyzwolenie odmiennej energii i w każdym uchu macie różnicę potencjałów, i może dojść do wybuchu padaczki. Trzeba więc uważać.

Ale wiele elementów padaczki można sprowadzić do niczego, jeśli uda się zrównoważyć uszy, kiedy u padaczkowych jest zawsze, w pewnym momencie, różnica potencjałów. Współczesne rodzaje muzyki są dramatyczne. Mówiłem wam już o tym przed chwilą, i jeśli śledzicie bez zbytniej namiętności i bez bycia zbyt zaangażowanym — nie jestem przeciwko ludziom, którzy eksperymentują, ale jeśli śledzicie z bliska, pod kątem medycznym, wielkie imprezy, jakie są w Niemczech albo na wyspie Wight na południu Anglii, zobaczycie, że jest zawsze niezliczona liczba hospitalizacji po seansie i kilka osób umiera. A tego się nie rozgłasza, nie mówi się tego.

Jest zawsze kilku natychmiastowo hospitalizowanych w trakcie wielkiego seansu, i to głębokie zaburzenia sercowe. Teraz wiemy dlaczego. Hałas może chwycić was za trzewia. Może objawić się agresją, mówiłem wam, ale wymiotami, kołataniem serca, macie blokadę oddechową, słowem tysiące rzeczy, które mogą się zdarzyć. Otóż pamiętajcie, że to wszystko jest związane z nerwem, który nazywa się błędnym. Błędny. Albo dziesiąta para nerwów czaszkowych. Błędny to fantastyczny nerw. To jedyny nerw ciała, który ma wszystkie funkcje. To jedyny nerw ciała, który ma wszystkie funkcje. Jest zarazem ruchowy, czuciowy i neurowegetatywny. Innymi słowy, robi wszystko.

Jest tak rozległy w swoim rozmieszczeniu, że sam praktycznie tworzy układ przywspółczulny. Nazywa się go przywspółczulnym, nerwem, który powinien być równoległy do współczulnego. Ale okazuje się, że tak go zanieczyściliśmy, tak straumatyzowaliśmy, tak wypełniliśmy bezużytecznymi elementami, że zamiast być równoległym do współczulnego, zamiast być sondą, która pozwala nam wiedzieć, jak oddychamy, jak nasze ciało może bić, jak jelito może działać, stał się antagonistą współczulnego. Zamiast robić równowagę, to on przeszkadza współczulnemu działać. Dlatego gdy nie czujecie się dobrze, to dlatego, że jest blokada, że nie jest się współczulnym.

We współczesnym życiu nie rozumie się już niczego, a współczulny jest skrępowany. Współczulny to system autonomiczny, który nie działa zwykłym systemem, lecz jest podłączony bezpośrednio do kosmosu. To on reguluje tykanie serca, reguluje oddech w… reguluje odżywianie i będzie regulował aż po rozmnażanie. We współczesnym świecie zapomniano o tych szczegółach. Wszystko, co się umie, to próbować leczyć go, gdy nie ma się dobrze, że nie jest się współczulnym. Otóż by dobrze zrozumieć, co się dzieje — nerw błędny, gdy wyłania się z czaszki, wysyła najpierw mały pęczek do opony twardej w czaszce, a potem ma pęczek, który idzie na zewnątrz,

który unerwi zewnętrzną ścianę błony bębenkowej, błonę bębenkową, i dolną część przewodu słuchowego zewnętrznego. Innymi słowy, hałas, hałas będzie go łaskotać. Otóż ten nerw zejdzie, zespoli się, połączy z dziewiątą parą, by unerwić całe gardło, unerwi następnie krtań, ruchowo i czuciowo, unerwi następnie oskrzela, przełyk, unerwi żołądek, unerwi, w pewnym momencie, po drodze jelito, śledzionę, obie nerki, całe jelito cienkie i okrężnicę, aż po zespolenie, aż po narządy płciowe. To fantastyczny nerw, który włóczy się wszędzie. Ale jeśli dźwięk jest zbyt potężny, cała reszta wchodzi w rezonans. Mamy szczęście mieć tu

mistrzynię, która przybywa bezpośrednio z Japonii. Zna dźwięk, który nazywa się kiai. Otóż kiai, robi się to w judo, mówi się, że to dźwięk, który zabija. Nigdy nie widziałem, analizowałem wiele kiai, jest ich około 140, przeanalizowałem ich ponad czterdzieści. Otóż kiai nikogo nie zabija. Ale gdy robicie dobre kiai, otóż nagle jesteście całkowicie ścięci, nie możecie już oddychać przez kilka dziesiątych sekundy, a serce wpada w popłoch, co daje drugiemu szansę, w pewnym momencie, by zaatakować was trochę mocniej. I to samo kiai, jeśli ktoś zemdlał, robicie kiai, budzi się, zawsze dlatego, że dotknęliście go

zarazem w serce, płuco i całą resztę. Więc tam, w pewnym momencie, coś idzie bardzo, bardzo mocno, i myślę, mówiliśmy o tym dziś po południu, kiai wychodzi z brzucha, z hara. By zrobić piękne kiai, trzeba, by dźwięk wyszedł z całej istoty, w pewnym momencie. Słowem, oto ulubione wyjaśnienie wszystkich tężyczek, wszystkich zaburzeń, zaburzeń sercowych, i dlaczego wielu ludzi w hałasie w pewnym momencie kończy w szpitalu, bo nie potrafią już regulować. Gdy mówicie, na przykład, gdy są arytmiczne, idzie dobrze od czasu do czasu, synkopa idzie dobrze, ale gdy robicie muzykę zbyt synkopowaną, która nie jest w rytmie serca,

zaburzacie wasz rytm serca, macie kłopot. Dla tych, którzy pracują z nami, wiedzą, jak regenerujemy ucho. Przeciwnie, poddamy je rytmom fizjologicznym, a są rodzaje muzyki, które są oparte zasadniczo na rytmach fizjologicznych, zwłaszcza Mozart. Zawsze pytają mnie, dlaczego Mozart, ale istotą Mozarta jest to, że pisał w rytmie swojego serca, w rytmie swojego oddechu. To nie do końca rytm dorosłego, dlatego daje nam tyle witalności, to rytm dziecka. Mozart sam został uwarunkowany przez to, że miał szansę komponować już od trzeciego roku życia — to dało mu szansę, w pewnym momencie,

mieć przyspieszony rytm, ale zawsze był młody, i czy weźmiecie Mozarta z początku, czy z końca, to zawsze młody Mozart. Natomiast z sercem, które bije tak szybko, umarł bardzo młodo. To zjawisko tego oto. Możecie mimo wszystko słuchać Mozarta, nie umrzecie od razu, ale mimo wszystko da wam dużo energii i dużo witalności. Róbcie to, nigdy nie nasłuchacie się go dosyć. Inna muzyka, która jest zbudowana na rytmie i na oddechu, to chorał gregoriański. Mozart ma to nadzwyczajnego, że nie tylko gra na całym uchu, lecz wymaga, by dać odczuć wszystko, co ucho umie nam dać. Ucho, jak wam powiedziałem przed chwilą,

ma dwa aparaty, jeden okazuje się przedsionkiem, drugi okazuje się ślimakiem. Przedsionek to część najbardziej archaiczna, składa się z dwóch aparatów — narządu, części, która nazywa się łagiewką, druga to woreczek. Łagiewka jest stworzona do poziomości głowy, to prawda, że słuchający mają dobrze określoną postawę. Po drugie, woreczek jest stworzony, by zapewnić pionowość, to prawda, że słuchający mają pionowość tułowia. Co więcej, nerw, który uruchamia mięsień strzemiączka, to nerw, który uruchamia wszystkie mięśnie twarzy. Dla pań, które tu są, one umieją wydawać dźwięki, zobaczą, jak znikają ich zmarszczki. Dla mężczyzn jest tak samo,

to najlepszy lifting, to ten sam nerw, który unerwia mięsień strzemiączka i który będzie unerwiał w pewnym momencie wszystkie mięśnie twarzy. Macie piękny obraz tego biednego André Sauve — wystarczy wziąć głowę Beethovena, która skurczyła się w pewnym momencie jak pomarszczone jabłko, ale zrobił cały gest, który uczynił go coraz bardziej głuchym, nie zdając sobie z tego sprawy. Zrobiłby odwrotnie i grałby może inaczej, a byłaby to dla nas szkoda, bo pozostawił piękne rzeczy. Natomiast jeśli spojrzycie na twarz Mozarta, nie było nic, było przeciwnie bardzo otwarte czoło i żadnej zmarszczki nigdzie. Otóż myślę, zanim zadacie mi pytania,

że trzeba uświadomić władze publiczne. Mówię wam od razu, to długotrwałe ścieranie. Ja zacząłem walczyć z hałasem mniej więcej koło 1950 roku. Jestem rozwlekły i zniechęcony. Ale udało mi się jakiś czas później doprowadzić do tego, by choroba zawodowa została wreszcie uznana za uprawniającą do odszkodowania dla nieszczęśników. Choć to bardzo trudne. Podam wam coś, co niestety się zdarzyło. Niemożliwe było doprowadzić do uznania, by nieszczęśnik, który stawał się głuchy przy silnikach odrzutowych, miał kiedyś szansę otrzymać zwrot za cokolwiek. I konsultowałem w kilku arsenałach, i nagle dowiedziałem się od pułkownika, który tam był, że ktoś właśnie został wreszcie uznany za chorego na głuchotę zawodową.

Dla mnie to była radość, to było uwieńczenie. Otóż to była sekretarka tego zacnego pułkownika, która została uznana za głuchą, bo pisała na maszynie. Więc pisanie na maszynie uczyniło ją głuchą. Poprosiłem oczywiście o zbadanie jej ucha. Najpiękniejsze było to, że miała otosklerozę. To znaczy nic wspólnego ze zjawiskiem głuchoty zawodowej. Miała głuchotę, którą można operować, która nie ma nic wspólnego — jedna była przewodzeniowa, druga odbiorcza. To jedyna kobieta, którą widziałem od razu korzystającą z renty państwowej za głuchotę zawodową. To prawda, że można się umęczyć z maszyną do pisania. Już ich nie ma teraz, tym lepiej.

Ale maszyna do pisania, to tap-tap-tap wydaje się niczym. To są tak zwane stany przejściowe. To dźwięk gwałtowny, a ucho nie może znieść stanów przejściowych. Nie ma czasu, by się bronić. Nawet jeśli wyślecie bardzo szybko bardzo świetlistą wiązkę do oka, nie ma czasu, by się skontrolować wystarczająco szybko. Jest czas utajenia. Wynosi 19 milisekund dla ucha. Trzeba 19 milisekund, by przygotować ucho. Ale gdy sygnał już ruszył, to pewne, że ucho pracowało na próżno. Trzeba więc cywilizować władze publiczne. Ale nie bójcie się, stracicie czas, ale trzeba — jak rząd się zmienia, zaczyna się od nowa. To nic.

Ale pewnego dnia się uda. Bez wątpienia są znużeni. Trzeba iść. Trzeba również uświadomić rodziny. Obecnie wszyscy są zaburzeni. Niczego już nie rozumieją. Spotykacie wasze rodziny, ich dziecko zniszczyło się, słuchając zbyt bogatych rodzajów muzyki. To oni pójdą kupić przyszłą trąbkę w następnym tygodniu. Nic na to nie poradzisz. A dlaczego nie każdy młody indywidualnie? Gdy biorę młodego, który zaczyna mu to wyjaśniać, gdy zaczyna mieć trochę kłopotów, jest kilku, którzy są odrobinę zakłopotani. Może byłoby dobrze, byśmy my, którzy pracujemy w tej dziedzinie, w pewnym momencie poświęcili trochę czasu

i umieścili ich na dwa kwadranse na uchu, które nic nie słyszy, z filtrami, z uchem elektronicznym. Łatwo umieścić badanego na dobry kwadrans, jakby miał uszy jak psy myśliwskie. Gdy pożyje w tym, zda sobie sprawę, w jaki wszechświat ryzykuje się zapaść. Trzeba to robić. Trzeba przedstawić ludziom ten wymiar. Hałasy, do których nawiązałem, widzieliście, to hałasy przemysłowe, współczesna muzyka i walkmany. Gdy pojawiły się walkmany, natychmiast dostrzegłem niebezpieczeństwo i pozwoliłem sobie poruszyć we Francji dyrekcję Sony, którą dobrze znałem. Dyrektor był bardzo przychylny temu, co opowiadałem,

do tego stopnia, że zrobiłem dossier, które poszło do dyrekcji Sony w Japonii. Odpowiedziano mi, że mają to całkowicie gdzieś. Interes komercyjny był taki, że jak w mojej historii — to mnie wysłano do diabła, a nie walkmana. Tym lepiej go więc zaklinowano w systemie. Teraz pojęcie, które jest interesujące i które trzeba sobie wbić do głowy — a ludzie pomyśleli, że to może oddać przysługę, skoro hałas jest tak szkodliwy, cisza musi być niezwykle korzystna. To wydaje się logiczne. Po pierwsze, czym jest cisza?

Czy może być korzystna? Myli się ciszę — dla ludzi to niesłyszenie niczego. To nieprawda, są tysiące cisz. I jeśli chcecie, dźwięk w istocie, jeśli go dobrze przeanalizujecie, to modulacja ciszy. Tu, na przykład, od strony akustycznej, to wspaniałe — gdyby komora była głucha, męczyłbym się, drąc gardło, i zobaczyłbym, jak wasze uszy się wydłużają, by mnie słuchać. Jest więc w pewnym momencie znaczny wysiłek, a tu wszystko jest dane. To zależy od atmosfery. Jest szum lasu, jest cisza, ale cisza żywa. Potrzebujemy ciszy, która śpiewa, by życie było dynamiczne, byśmy byli, w pewnym momencie, zawsze pełni energii.

Potrzebujemy, w pewnym momencie, czegoś leżącego pod spodem, co byłoby zawsze gotowe. Wszyscy weszliście do pomieszczenia z pogłosem, nawet jeśli nie robicie hałasu, jest coś. W waszej łazience macie ochotę śpiewać, bo jest pogłos, który się tworzy. Teraz eksperyment, który możecie zrobić — może być dany każdemu, jeśli się trochę poszuka — to wejść do tak zwanej komory bezechowej, to znaczy, że w ogóle, w ogóle nie daje pogłosu. Komora, która nie może dać echa, bezechowa. Otóż umrzecie. W pewnym momencie to straszne. Robiłem wiele pomiarów wewnątrz, mierzy się mikrofony, mierzy się cokolwiek

w tych komorach, tytułem próby. To komory super wyciszone. Nie możecie, nie możecie żyć wewnątrz. A jednak jest powietrze, może być tyle tlenu, ile chce, ale to powietrze, które już nie drży, to martwe powietrze. I już go nie czujecie. Otóż gdy żyjemy, jesteśmy w kąpieli stymulacji, która idzie na całe ciało, i pamiętajcie, że żeby to dobrze działało, Kanadyjczycy, którzy badali ten problem — trzeba, byśmy otrzymywali 3 miliardy stymulacji na sekundę, co najmniej cztery i pół godziny dziennie. Dlatego w pewnym momencie potrzebujemy tego hałasu, by dać witalność korze mózgowej, by mieć tę witalność,

by być w każdej chwili pełnym kreatywności. Jeśli się tego nie robi, jeśli się nie uważa, jeśli zbyt wycisza się rzeczy — zdarzyło mi się na przykład w Paryżu, że zostałem dwukrotnie wezwany przez notariuszy, którzy czuli się zmęczeni, by zrobić — mówiłem wam, robiłem dużo badań wyciszania dla Arsenałów — i tam, ci, znacie ich, zaprosili mnie, dokładnie jeden notariusz, a drugi uczeń Le Corbusiera. Leczyłem Le Corbusiera aż do końca jego życia, i, drobny szczegół, był głuchy, możecie go widzieć co dwa dni, z fatalnym charakterem, przepraszam, bo był Szwajcarem, ale to nic, był absolutnie nieznośny.

Otóż zacny Le Corbusier miał ucznia, który nie znalazł nic lepszego, jak wyciszyć swoje pomieszczenie — najpierw zrobił rodzaj, umieścił swoje biuro w półkuli, to bardzo piękne do oglądania, ale popełniał błąd, mianowicie długość fali, która była wewnątrz, drżała tylko w niskich. A żeby mieć spokój, położył dwie nachylone wykładziny, w takim tłumiku, i skarżył się, że jest zmęczony. Otóż był zmęczony, bo nie miał już stymulacji. Oczywiście kazałem zdjąć wykładziny ze ścian, a potem znaleźliśmy inne sposoby, by trochę inaczej nagłośnić pomieszczenie. Trzeba, by pomieszczenie było żywe, w jednym punkcie, nic nie poradzisz.

Jeśli pójdziecie dalej, w deprywację sensoryczną, otóż tam macie poważne szkody, które mogą dojść do tego, co nazywa się deprywacją sensoryczną, które mogą dojść aż do samobójstwa. Przypisano elicie, że byłem dobrze znany. Mówiło się, że zajął się hałasem wielorybów zwłaszcza, a potem zajął się delfinami. Przypisano elicie, że mózg nie potrzebuje stymulacji. Z pewnością nigdy tego nie powiedział. Przypisano mu to, i dzięki temu rzekomemu twierdzeniu zbudowano komory, by umieszczać ludzi wewnątrz tych komór w deprywacji sensorycznej. Umieszczano ich w wodzie, i umieszczano ich dostatecznie, by byli w stanie nieważkości,

tak żeby nie było już stymulacji wywoływanej przez ciężkość. Umieszczano ich, oczywiście, w ciszy, w ciemności, słowem, niczego, co stymulowało. A potem pomyślano, że dojdzie się do czegoś nadzwyczajnego, to znaczy odłączyć ich, by przeszli na inny plan, by wprowadzić ich w tę słynną pustkę, której niektóre sekty, niestety, szukają, by ludzie rośli. To naprawdę spłaszczyć ich definitywnie. Nic już nie pozostaje. I podam wam przykład, który przeżyłem. Oczywiście, na szczęście, w jednym z tych pierwszych razów, było samobójstwo. A przykład, który wam podam, przeżyłem z bliska, i to dość bolesne. Pracowałem z ekipą lyońską

nad rakiem. Z różnych powodów, i myślę, że mój kolega psychiatra się zgadza, rak to choroba, która jest integracją wielkiej choroby psychicznej. To integracja schizofrenii paranoidalnej. Lepiej, jeszcze raz, zrobić chorobę, raka, i walczyć, co jest dramatyczne, bo nic nie da się zrobić. I widzieliśmy dziś, że ludzie, którzy trafiają w tę dziedzinę, to zawsze ludzie, którzy się boją, boją się bólu, boją się choroby, boją się wszystkiego. I odchodzą w świat absolutnie nierozumny, którym jest świat psychiatrii. Ciało już nie pozwala działać ciału. Ciało jest inteligentne. Nagle, gdy zbacza się, gdy traci się rozum, wchłania wszystkie nasze nierozumy

i daje nam chorobę psychosomatyczną. Otóż pracując nad rakiem, zauważywszy to, w jednym wielkim… Był wielki człowiek do współpracy z nami, z Lyonu, i zauważyliśmy, że w szpitalach psychiatrycznych nigdy nie ma raka macicy, nie ma raka piersi. Nie było więc utrwalenia lęku gdzieś. Akurat był rak, badany jest badanym. Już gdy pacjent psychiatryczny zaczyna się przeziębiać, zaczyna iść bardzo dobrze, ma się lepiej. Wychodzi ze swojego koszmaru żywy. Otóż psychiatra przyszedł — był psychiatra psychoanalityk, który był z nami w badaniach — i powiedział, mam to, znalazłem coś,

to komory izolacyjne. Ja znałem komory izolacyjne w Ameryce, mówiłem, uwaga, oto niebezpieczeństwo. Nie, nie, nie, to wspaniałe, uwaga, i tak nie zrobię tego ludziom, nie wypróbowawszy. No, miejcie się na baczności — w następnym tygodniu popełnił samobójstwo. Chcę powiedzieć, do jakiego stopnia to gwałtowne. Więc obecnie wciąż istnieje kilka komór izolacyjnych, które istnieją, które kazałyby drogo zapłacić za prawo popełnienia samobójstwa, ale w końcu zmodyfikowali trochę swoją technikę. Oświetlili wnętrze. Puszcza się cichą muzykę. Lepiej być w waszej łazience, kosztuje mniej i macie szansę mieć zupełnie inny krajobraz. Innymi słowy, przedstawiłem wam tu

po trosze te wszystkie kwestie. Trzeba wam pokazać, jak wielkie znaczenie ma patologia hałasu. Nigdy się o tym nie myśli. Pamiętajcie jeszcze, że zasila wiele rzeczy, a zwłaszcza przekazałem wam to, by uściślić, jak bardzo czas się tym zaalarmować. Jak bardzo czas się przed tym bronić. Otóż zadajcie mi wszystkie pytania, jakie pragniecie. Jaka jest pańska opinia o marginalizacji pańskiej terapii w środowisku medycznym? To ich problem, a nie mój. I zgadzają się albo się nie zgadzają. Ja, od 50 lat żyję dzięki badaniom, które zrobiłem, i trzymam się na nogach tylko dlatego, że mam wyniki każdego dnia, i ludzie mogą opowiadać, co chcą,

ale u mnie to otwarty słój. Jest przejrzystość, to słowo, którego się teraz używa. Każdy może przyjść zobaczyć. Wszyscy ci, którzy się liczą, nigdy nie widzieli, nigdy nie czytali, nigdy niczego nie zrobili. I to prawda, że jestem uciążliwy. Jestem uciążliwy, bo mam pomysły. Za każdym razem, gdy macie pomysł, zawadzacie komuś. Trzeba się z tym pogodzić. Pewnego dnia przyjdą. Obecnie głosi się we wszystkich zakątkach, zwłaszcza u dra Hinaulta, głosi się ucho prawe. To ja je odkryłem 50 lat temu. Właśnie odkrywa się, że skóra zaczyna słyszeć. Udowodniłem to bardzo dawno temu. Właśnie odkrywa się,

że życie wewnątrzmaciczne istnieje. Mówimy o nim od 1950 roku. Właśnie odkrywa się, że ucho ma szansę odbierać pasma przepustowe języków żywych. Próbuje się je stosować. Ja robię to od 1952 roku. Słowem, wszystko. Myślę, że trzeba widzieć czas. Teraz, by być bliżej, myślę, że mają rację. W tym sensie, że im przeszkadzam. Nie wiem, czy jest pan lekarzem czy nie, nic nie wiem. Ale jeśli chodzi o studia medyczne, jest bardzo trudno. To bardzo długo. I ilu lekarzy dochodzi do końca medycyny całkowicie wyczerpanych. I nigdy już nie otworzyli książki w życiu, mówiąc „super, skończyłem". Zwłaszcza w otorynolaryngologii. Macie jeszcze cztery lata więcej, by się do tego zabrać.

Uczy się, że ucho działa tak, to, tamto. Nagle przychodzi jakiś jajogłowy, mówiąc „ależ nie, wcale nie tak. To inaczej działa. Trzeba wszystko zrewidować, wszystko zacząć od nowa. To trudne." Obecnie myślę, że z technikami, które mamy, wiem, jak działa ucho ludzkie, na przykład. Otóż napisałem tę oto książkę w roku… Nazywa się „Zawroty głowy". Napisałem ją w 1953. Mogłem ją opublikować dopiero trzy lata temu. Dzięki blokadzie udało się to zrobić. Mimo wszystko się ukazała. Cała rzecz w tym, by czekać. Otóż mam to szczęście, że zacząłem bardzo młodo. Zacząłem badania w wieku 24 lat. Mam szczęście wciąż jeszcze wytrzymywać

i widzieć, że rzeczy realizują się stopniowo. Ale gdy widzę szybkość, z jaką to posuwa się naprzód, uważam, że to normalne. Im dłużej żyję, tym bardziej staję się cierpliwy. Tym poważniejsze jest to, co postawiliście jako pytanie. Mianowicie, że ten, kto cierpi od systemu, to nieszczęśnik, który nie chce przyjść do nas, który nie może. Nie, otóż tu historia pieniędzy, jak mówicie — wy też nie znacie ośrodków. To pokazuje też, że nie jesteście dostatecznie poinformowani. Ośrodek paryski, na przykład, nigdy nie odmówił komuś, kto nie ma pieniędzy. Przyjdźcie z uchem, które nie działa, przyjmiemy was. Ja jestem może trochę zbyt hojny. Od czasu do czasu

mój personel uprzedza mnie, że przekroczyłem granice. Ale nigdy nie potrafiłem jeszcze powiedzieć „proszę poszukać sobie pomocy gdzie indziej, bo nie możecie zapłacić". Otóż nie płacą. Myślę, że obecnie, jeśli się nie walczy o to, by ludzie… Macie przed sobą kolegę, który jest we Włoszech. Zajmuje się tylko nieszczęśnikami psychiatrycznymi. Zapytajcie go, ile bierze. Nic. Jest cała legenda. Opowiadano w pewnym momencie, że biorę 5 milionów, dawnych, od klienta. Szkoda, że to nieprawda. Nie martwiłbym się od czasu do czasu o koniec miesiąca. Myślę, że jest cała legenda. Trzeba powiedzieć, że ci, którzy zakładają ośrodki,

jest ich 250 na świecie, nie bez powodu, nie zbijają fortuny na ośrodku. To daje życie ludziom, którzy są wewnątrz. Daje im życie na dwóch poziomach. Sprawia, że żyją. Finansowo udaje im się przezwyciężyć tę historię. Ale przede wszystkim daje im życie przez szansę zobaczenia dziecka, które nie chodziło, a staje na nogi w 8 dni. Dziecko, opowiadano wam, które nigdy by nie mówiło, a zaczyna mówić. Autysta, którego wyciągacie z dziury. Pacjent psychiatryczny, który staje się normalny. To warte całego złota świata. Nie potrzeba pieniędzy, by mieć tę satysfakcję. To ona trzyma nas na nogach. Wiadomo, w jaki sposób dziecko słyszy dźwięki swojej matki i te wszystkie dźwięki.

Powiedział pan kiedyś, że można doprowadzić do tego, by matka słyszała dźwięki swojego dziecka aż do tego, by móc odebrać jego śmierć kilka minut wcześniej. To prawda. Problem stawia się dla was również bardzo mocno. Obecnie wiemy, którędy przechodzi dźwięk, by dotrzeć do płodu. Przechodzi przez kręgosłup. Połączy, w pewnym momencie, całą miednicę. Miednica, gdy umieszcza się pomiary na wszystkich dźwiękach, które się wysyła, nawet na czaszce, miednica w pewnym momencie zaśpiewa jak katedra. Jest tylko jedna rzecz, której nie zawsze będziemy musieli wyjaśniać. Wydziela się harmoniczne, które są zawsze harmonicznymi nieparzystymi. To dziwne. Dlaczego? Nic o tym nie wiem.

Ale to prawda, że dla kobiety, która akceptuje swoje dziecko — a kobieta, która akceptuje swoje dziecko, wiecie to dobrze, wy lepiej niż my, że jest szczęśliwa, mogąc pokazać dziecko, które nosi — ma postawę, dobrze się trzyma, nosi dziecko przed sobą z dumą. Matka, która nie chce dziecka, będzie się trzymać tak, odrzuca je. I nagle nic już nie przechodzi na poziomie kręgosłupa. Mamy ten sam kłopot również, gdy matka z różnych powodów, więc medycznych, jest zmuszona się położyć. Kręgosłup robi tyle przedziałów, ile jest kręgów. Bo tam, jeśli dobrze się trzyma, kręgi są związane między sobą bardzo silnym napięciem mięśniowym i staje się to drgającą laską.

Tam działa to dobrze i informacja przejdzie. Pamiętacie więc, że walczy się o to, by wiedzieć, czy są to wysokie czy niskie. I wiecie również, że jest inne pytanie, które stawia położnik. Postawię je wam też. Dlaczego w pewnym momencie płód się zmienia i obraca głową w dół? Otóż dochodzi do kresu, około ósmego miesiąca, gdy potrzebuje słyszeć swoją matkę coraz bardziej. A dla niego najlepszym sposobem jest pójść umieścić głowę przy obręczy miednicy. I tam będzie widział informację, która przechodzi w każdej chwili. To po to, by słyszeć swoją matkę. Jeśli ją odrzuca, nie obraca się. Mogą być niezgodności. Walczy się, by wiedzieć, czy słyszy. Niektórzy twierdzą, że to niskie, ja twierdzę, że to wysokie.

Twierdzę, że to wysokie, z dwóch powodów. Po pierwsze, jeśli przepuszczacie niskie, nic się nie dzieje w klinice. Gdy tylko przepuszcza się wysokie, wszystko się zapala. Gdy tylko przepuszcza się głos matki w wysokich, dziecko ożywa, ponownie zanurza się w swoim życiu wewnątrzmacicznym i wszystko. Przepuszczacie niskie, zasypia. Koniec. Po drugie, ale Rétus wiedział to już w zeszłym stuleciu — macie, tu, głowa została rozłożona w 1923, ucho płodu jest o wiele bogatsze niż ucho dziecka później we włókna czuciowe. Ale jego ucho działa jak filtr. Odcina wszystkie niskie. Odcina wszystkie niskie, nie u płodu ludzkiego, lecz u wszystkich płodów ssaków. Bez czego życie w macicy jest niemożliwe.

Słyszy się hałas brzucha matki, słyszy się serce, słyszy się oddech, ruchy, które robi, ruchy, które robi płód, swoje własne serce. Zrobi to taki zamęt, że jest nie do zniesienia. By to wszystko odgrodzić, ucho działa jak filtr, odcina wszystko od dwóch minut. Dlatego słyszy już tylko wysokie. Więc życie staje się — to czysto zjawisko fizjologii. Wiemy to, gdy dziecko ma się narodzić, wciąż jeszcze nie słyszy niskich. I poznaje się to przez sprzeczność słuchowo-głosową. Zanim weźmie swój głos nastolatka, potrzebuje 12, 13, 14 lat. To moment pokwitania, gdy w końcu zacznie słyszeć niskie, a jego głos w pewnym momencie przejdzie mutację ku niskim.

Ale na początku słyszy tylko wysokie. To już dowód. Otóż mówiłem wam, to prawda, że próbujemy przez efekty dźwiękowe, ale trudno to udowodnić, bo nie mamy aparatu dość czułego, że płód właśnie informuje swoją matkę o czymś. A dowód znacie. Mianowicie, gdy matka traci dziecko, wie to natychmiast. Jest więc coś, co się skomunikowało. Jest coś innego, co jest bardzo niepokojące, i musi się to wam zdarzać częściej niż my możemy widzieć. Dziecko jest całe szczęśliwe, że ma matkę. I pewnego dnia, nie wiadomo dlaczego, jest to mniej więcej między 15 miesiącem a 3 rokiem, zaczyna strasznie płakać.

Nie ma po co robić badania. Matka jest w ciąży. Nagle stracił swoją matkę. Matka jest przemieniona. To dziecko tworzy matkę. To dziecko w pewnym momencie przemienia ją całkowicie. Nam potrzeba badania laboratoryjnego, królika, tego, tamtego. Dziecko wie to natychmiast. Dzieje się między dwiema istotami tysiące rzeczy, które są bardzo ważne, a zwłaszcza to zjawisko. Profesorze, przyszłam tu trochę w nadziei poznania nieco metody tomatisowskiej, bo nie znam zupełnie nic z tej metody. Czy może pan nam o niej opowiedzieć? Otóż mogę wam powiedzieć, do jakiego rodzaju ludzi się zwraca. Czy można pomóc nastolatkom w trudnościach.

Otóż najłatwiejszy skrót, jaki mogę wam podać, by od razu do tego podejść — to trochę jak wieczór — to że uprawiamy pedagogikę słuchania. Uczymy ludzi słuchać. Od chwili, gdy badany zaczyna słuchać, otóż zaczyna się uczłowieczać. Być człowiekiem znaczy mieć szansę komunikowania się, mieć szansę bycia pionowym, i mieć też szansę mieć lateralizację, która się pojawia. Bez języka nie macie lateralizacji. To obowiązkowa trylogia, swego rodzaju specjacja, która sprawia, że trzeba trzech elementów, by móc dojść do stania się istotą ludzką. Ale by stać się istotą ludzką, trzeba przejść przez sporo rzeczy. Trzeba już przejść przez życie wewnątrzmaciczne.

Jeśli to przebiega dobrze, otóż żyje się w fantastycznym raju, który należy do nas, z jednym małym nieszczęściem — że w momencie, gdy jest najlepiej, w momencie, gdy jest się wreszcie panem królestwa, otóż zostaje się wyrugowanym. Nie wiadomo jeszcze, czy to raczej płód chce wyjść, czy to matka żąda. Myślę, że to płód prosi o wyjście. Widać to, różnicę, zwłaszcza u wcześniaków. Wcześniak ma zawsze brak, bo to nie on zdecydował, wystawiono go na zewnątrz w momencie, gdy nie należało. Mogę wam o tym mówić, jestem wcześniakiem, może dlatego wciąż zajmuję się życiem wewnątrzmacicznym. Wcześniak sześciomiesięczny i pół.

Otóż jest więc tam coś, myślę, głębokiego. Jeśli ktoś dał mi dramat w tym momencie, można go odzyskać, dając mu ponownie przeżyć ten okres, i jest wielu wcześniaków, których stawia się z powrotem w siodle, mimo ich małych problemów. Czasem niestety mają problemy, które są o wiele głębsze, organiczne. Tam można im pomóc. Ale jeśli nie ma innych problemów, odzyskamy ich samym tylko głosem matki albo przez dodanie wewnątrzmaciczne. Otóż gdy weźmiemy przebieg kogoś, kto żyje w wietrze, w morzu, kto się narodzi, kto będzie następnie postępował naprzód, mamy etapy. Etapy dobrze się układają. Daje to na drugim końcu mężczyznę, który ma się dobrze, kobietę.

Ale jeśli nie idzie to bardzo dobrze, otóż będą etapy. Jeśli dziecko ma się dobrze w macicy, idzie dobrze. Jeśli matka jest patologiczna, będzie miał problemy. Zwłaszcza jeśli jest emotywny. Jeśli matka jest szalona — to termin trochę szeroki — otóż ma duże szanse być schizofrenikiem przy narodzinach. Jeśli jest emotywny. Emotywnym nazywamy tego, kto jest intuicyjny. Słowem, długi, nitkowaty jest dobrze charakterystyczny. Jeśli jest tym, co my nazywamy somatoidem, to znaczy ciałem, otóż ten ma to całkowicie gdzieś. W całym swoim życiu, byle miał co jeść i dobrze spać, jego życie psychoanalityczne jest uregulowane. Więc nie łamie sobie nad tym głowy. Odnajdzie się go później.

Później, koło czterdziestki, nie będzie umiał się naładować. Był umięśnionym, który wytwarzał, co chciał. Pewnego dnia nie ma już mięśni, jest bezradny. Tych będziemy leczyć inaczej. Przy narodzinach — narodziny to duży problem. Jeśli ma się przy narodzinach pewne temperamenty, są raczej paranoidalne, to znaczy wszystko intelektualizują. Pragną pewnych rzeczy, których nie uzyskali. Z dramatem, że zawsze mają rację. Trudno więc ich leczyć, skoro będą robić coś i obwiniają w pewnym momencie swoją aktywność na podstawach, które wierzą, że są prawdziwe. To autysta. Autysta to dziecko, z linii, które się rodzi

i uważa, że w gruncie rzeczy narodziny nie były tym, czego chciał. Nie został przyjęty tak, jak pragnął, i nagle ukarze swoją matkę, przestając mówić. Zawsze to mówiono. Mówi się, że to była wina matki. Matka nic na to nie poradzi. Co zrobilibyście wobec dziecka, które odmawia z wami rozmowy, gdyby było wasze? Po pewnym czasie to dramatyczne. I matka staje się też matką autysty. Jest cała komplikacja. Innymi słowy, zwierzę, którym jest dziecko, na planie ludzkim — na planie zwierzęcym ma się dobrze, matka też, ale ich relacja jest martwa. I to nie trwało. Jeśli teraz wszystko idzie dobrze przy narodzinach, dobrze przebiega, jest inny przylądek do przebycia.

To ten, który pozwoli nam przejść od języka do matki, który jest we wszystkich zakątkach świata, od Chin aż po Karaiby. I ten sam, to mniej więcej papa pipi-popo. To język matczyny. Pewnego dnia trzeba będzie przejść do innego języka, i to ten ojca. To pierwszy język obcy, język społeczny. Tu jest problem. Jeśli matka oddaje dziecko, daje je, powierza je ojcu, bo ojciec jest tym, który zdecyduje o języku. Matka umie zrobić dziecko, daje mu swoją miłość. To ogromne, relacja, która jest między matką a dzieckiem. Ale nie może sprawić, by rosło ponad tę możliwość. Cokolwiek zrobi, we współczesnym świecie,

widać to, szkody, które mamy, to że nie ma ojca, często. Jesteśmy bardzo młodzi. Jeśli nie ma głosu mężczyzny, dziecko ma duże szanse, jeśli jest emotywne lub paranoidalne, zboczyć, mieć wielkie trudności. Trzeba, by mężczyzna mówił. Jeśli mężczyzna mówi, wszystko się ułoży. Mężczyzna jest tym, który da paszport, by ruszyć. To zacznie się, ruszy odrobinę koło dwóch, czterech lat, a zwłaszcza między piątym a siódmym rokiem. Otóż jeśli dziecko, które zaczyna mówić, wchodzi w termin, który jest zabawny, który nazywa się gaworzeniem. Gaworzenie to stary termin flamandzki, który znaczy być gadatliwym. Gdy dziecko zaczyna recytować swoje papa pipi-popo,

staje się gadatliwe. Otóż trzeba będzie przejść do normalnego języka. Jeśli matka trzyma je zbyt mocno, by zrobić mu przyjemność, zostanie papa pipi-popo kaka, jeśli mnie zapytacie, ale jest jąkałą. Jąkanie to chroniczność, w pewnym momencie, gaworzenia. Ale to przeszkodzi mu rosnąć. Zamknie je i da mu prawie przywiązanie do śmierci. Trudno być matką w tym momencie, jeśli nie rozumie się, że trzeba, by dziecko rosło. Bardzo pomagamy matkom. Gdy leczy się dziecko, leczy się od razu, bierze się matkę jednocześnie, by ją odlękowić i by zrozumiała, co robi się dziecku. Pokazując jej dobrze, że dziecko tego typu nie kocha swojej matki. Niemowlę nie kocha

bardzo swojej matki, pożera ją. Robi jej piękną kupę na wyjściu, może na nią nadepnąć. Macie następnie dziecko trochę większe, które jej… Nastolatek często jest odrażający. By kochać swoją matkę, trzeba być dorosłym. Gdy przygotowuje się matkę, by była wkrótce tą, którą będzie się kochać, bardzo nam to pomaga. Dlatego będziemy leczyć ją jednocześnie z dzieckiem. A jeśli teraz etap został przebyty, język jest zintegrowany, niezbyt dobrze, z pewnymi trudnościami, bo ojciec ma zbyt gruby głos. Łapie kobietę cały czas. Źle się zachowuje. Dziecko odrzuci trochę tego ojca i stanie się wobec logosu, którym jest ojciec, który jest prawem. I litery — stanie się upośledzone

we wszystkich swoich wymiarach. Będzie dyslektyczne, dysortograficzne, wszystkie „dys" świata, jakie możecie znaleźć. Jeśli naprostujecie ucho, to przywraca was do porządku. Jeśli teraz idzie się o wiele dalej, jest inny etap, który jest bardzo przykry i który również zasila psychiatrię — to dziecko, bardzo często, w rodzinie, gdzie matka, z różnych powodów, chce się rozwieść albo inaczej, nie zgadza się z ojcem, bo jest pijakiem, bo coś nie gra, słowem, cokolwiek, wszystko, co można wymyślić, i która zaczyna przed dziećmi mówić twój ojciec to, twój ojciec tamto, patrz, co robi, patrz, co robi. Jeśli dziecko wierzy matce, uwierzy jej od razu,

odrzuci obraz ojca. I tu jest dramat. Ojciec to przyszłość dziecka. Nigdy nie tyka się obrazu ojca. Jeśli go nie ma, opowiada się, że podróżuje. Jeśli go nie ma, mówi się, że pracuje gdzie indziej. Trzeba znaleźć wymówkę, ale nigdy go nie pogrążać. To nie ojciec jako taki — i czy chcemy, czy nie, jesteśmy gdzieś zwierzętami symbolicznymi. Matka to przeszłość. Matka to ziemia, w którą się zagłębiamy. Matka to dom, to ta fantastyczna macica, która nas podtrzymuje. Matka pewnego dnia to rozsadzenie kosmosu. A ojciec to obraz słoneczny, to przyszłość. To to, co pozwoli nam rosnąć. Obecnie, niestety,

dzięki współczesnemu wychowaniu, zabija się ojca i matkę. Może analiza w tym pomogła. Zabijacie ojca i matkę, badany umiera jednocześnie. Nic na to nie poradzisz. Jest dynamika życia. To on ją zdynamizuje i da dziecku to pragnienie działania, to pragnienie rośnięcia, to pragnienie działania. Są przysłowia, jak przysłowia żydowskie, które zawsze mówią słuchaj i działaj. Mam znajomego Izraelitę, który zawsze mi mówi, że tym, co mnie martwi, jest to, że działam, a słucham potem. W każdej chwili mamy szansę móc ruszyć od życia wewnątrzmacicznego i w zależności od etapu, jaki stwierdziliśmy, jeśli dziecko jest tylko dyslektyczne, nie będziemy długo pozostawać w życiu wewnątrzmacicznym,

przechodzimy, ale dajemy mu to ponownie przeżyć. Dlaczego? Bo zdarzyły się uszkodzenia, zdarzyły się rzeczy nieprzyjemne, zdarzyły się kłopoty, i dziecko ma trudność, by pozwolić im wypłynąć. By móc mu w tym pomóc, każemy mu wyruszyć od zera i obiera inną drogę. Ludzie bali się tych metod, mówiąc, że to regresja. Nie, regresja to słowo, które trzeba by usunąć. Regresja to wielki termin psychiatryczny, który znaczy praktycznie rozpad mózgu. Natomiast gdy dajecie komuś słyszeć głos wewnątrzmaciczny, wszyscy mieliby tę samą reakcję. To fantastyczna przeszłość czegoś, co jest zapamiętaniem, które się ponownie pojawia. Śledzimy to przez rysunki.

Rysunki dają nam szansę, że badany daje się prowadzić przez wszystko, co przepuszczamy — czy głos matki w wersji wewnątrzmacicznej, czy Mozarta. I wszyscy, ze swoim geniuszem, swoją zręcznością, będą rysować te same tematy. Ten sam temat w wersji wewnątrzmacicznej, ten sam temat dla narodzin, ten sam aż po przedsionki języka. To takie doświadczenie. U dorosłych, jak się postępuje? Dorosły, albo się ukierunkował, spartaczył swoje wejście, będzie miał pokwitanie, jakie się teraz miewa, a potem kłopoty z narkotykiem albo inne, mamy ich coraz więcej. Nie wyleczyliśmy ludzi z narkotyku, ale dajemy im siłę, by wyjść z narkotyku.

Jeszcze raz, wielki element, który wnieśliśmy, to że ucho jest prądnicą, która pozwala mózgowi być zawsze naładowanym. Im bardziej wasze ucho działa, im bardziej słuchacie, im bardziej uczestniczycie, tym bardziej macie szansę w pewnym momencie przylgnąć do rzeczy, i tym bardziej macie szansę sprawić, że rozumiecie, wasza czujność wzrasta, i dzięki temu macie szansę działać i być zawsze obecnym. Badany, który chce mieć siłę, by wyjść ze swojego narkotyku, z dźwiękami zawsze mu się to udaje. Mamy jeszcze wielu narkomanów obecnie w Paryżu. Mamy również ciężkie patologie i nie ratujemy ich. Pozwalamy im walczyć z chorobą.

Mamy teraz inne spektrum chorych, próbkę, którą jest emerytura. Ludzie na emeryturze. Emerytura to śmierć dla mózgu. Dla mózgu nie ma ani emerytury, ani wakacji. Im bardziej pracuje, tym lepiej się ma. Obecnie przyjęło się od dawna wysyłać ludzi na emeryturę. Pozwalają na to robić jak na coś upragnionego w życiu. Słowem, usiąść z dobrym krzesłem w swoim domu i patrzeć, jak przejeżdżają samochody. To dramatyczne. Wcześniej mówili. Mówiono do nich. Mieli obowiązek. Były dźwięki cały czas. Nagle wchodzą w ciszę. Po pewnym czasie ucho opada. Opadają bardzo szybko. To bardzo małe mięśnie.

Opadają bardzo szybko. Są w deprywacji sensorycznej. Mózg się odłącza i są całkowicie unicestwieni. Wiemy o tym obecnie dużo. Jest cała innowacja. Ludzie, którzy zostali wysłani na przedwczesną emeryturę. Ale robią to samo. Gdy badany mówi wam „Co pan robi?" Otóż uprawiam swój ogród. Ale to za mało. Gdyby był dyrektorem przedsiębiorstwa, gdyby przemawiał, albo gdyby był czymkolwiek. Albo ten drugi, który mi opowiada. To zawsze trochę mnie zbija z tropu. Teraz mam szansę móc grać w brydża cały dzień. Ale mieć 100 miliardów komórek w komórce, by grać tylko w brydża cały dzień — to przerażające.

Tym bardziej że mózg, nasz mózg, nie należy do nas. Należy do rodzaju ludzkiego. Mózg został zrobiony, by pomagać innym. Gdy zdynamizowano ludzi i już nie zrozumieli, co się robiło, ruszą z powrotem jak dobrzy pielgrzymi, by walczyć, by pomagać innym. We Francji bardzo trudno było sprawić, by ludzie w pewnym wieku, bo mieli emeryturę, zaczęli choćby robić coś więcej. Nie żeby się bali emerytury, ale we Francji dar z czegoś stał się niemożliwy jeszcze kilka lat temu. Nigdy nie ofiarowaliby godziny komuś innemu, by mu pomóc. Teraz udaje mi się wyzwalać zjawiska.

Lepiej, by badany pobierał swoją emeryturę i robił coś użytecznego. Użytecznego dla drugiego, nawet jeśli to wolontariat. Jeśli Szwajcarzy są bardziej skłonni do wolontariatu niż Francuzi — we Francji trudno to wyzwolić. Natomiast znalazłem dużo wolontariatu w Ameryce. W Kanadzie widziałem nadzwyczajny wolontariat dla dzieci niepełnosprawnych. Miałem na myśli ośrodek, który odwiedziłem z moją żoną w Saskatchewan, który był następujący. Było 400 chorych. Tak, 400 chorych. I 450 pielęgniarek. Już to, gdyby było dobrze zrobione. 400 dzieci niepełnosprawnych, ale bardzo niepełnosprawnych. Lub prawie. Same choroby. To wszystko, co możecie sobie wyobrazić najbardziej dramatycznego. Ale było 450 wolontariuszy w dodatku.

To zawsze pozostawia w marzeniach. Wciąż myślę o tym ośrodku, bo myślę, że jest jedyny na świecie. Oto, co robimy. Więc jak się postępuje? Szczegół jest trochę dalej. Mamy maszynę, która nazywa się uchem elektronicznym. To po prostu, na początku, gdy uruchomiliśmy ją, pragnienie zrobienia tego, co nazywa się w badaniach symulatorem, aparatu, który działał na sposób ucha środkowego. To ucho środkowe pozwoli nam nadstawić ucha, naprężyć ciało. To ucho pozwoli nam wsłuchać się. A teraz jesteśmy tak pewni funkcji słuchowej, że możemy rościć sobie prawo mieć

nie symulator, lecz model ucha ludzkiego. Jak to się mówi, to aparat, który umie słuchać. Jeśli nie umiecie słuchać, podłącza się was równolegle. Po kilku dniach muskulatura zacznie grać i nauczycie się słuchać. By pobudzić mięśnie do pracy, potrzebujemy ciężarków. Te ciężarki to albo Mozart, albo głos matki. Wiecie wszystko, nie mam ochoty wam opowiadać. Czy nie ma również wielkiego niebezpieczeństwa z gadulstwem? To znaczy, że słowo staje się hałasem i że właśnie dziecko nie ma już uwagi wobec tego, co jest najszlachetniejsze w człowieku, to znaczy słowa, więc myśli. Więc intelektualizm, gadulstwo. I druga rzecz, czy pomyślał pan

również o poezji? O poezji? To znaczy, że nie tylko leczy pan dźwiękiem muzycznym, ale również dźwiękiem poetyckim, to znaczy poetyckimi brzmieniami jakiegoś Verlaine’a albo… właśnie. Otóż to, co zrobiłem przed chwilą — wyciąłem, zrobiłem cały fragment dla języka, właśnie. Myślałem, że przekroczę odrobinę zainteresowanie ludzi. Nie mówiłem o tym, ale ma pan rację, podnosząc ten problem. To pewne, że język jest jeszcze bardziej urazowy niż hałas. W pewnym momencie dotykacie, wprawiacie w drżenie, wprowadzacie w rezonans właśnie ten nerw płucno-żołądkowy, który może was zamordować. Są dwa słowa u autystów,

możecie go zabić, więc trzeba bardzo uważać. Mowa może przeszkadzać. Teraz, poezja jest również fantastyczna, jest najpierw muzyką, ale może też być niebezpieczna. To zależy w pewnym momencie od zaczepienia. Niebezpieczeństwem jest usłyszeć coś pięknego, a że jest to podstępne i przepuszcza przekaz. Jeśli czytacie Verlaine’a, to pewne, że w pewnym momencie jest to trudne. Jeśli czytacie również innych autorów, którzy już mogą mieć trudności z samymi sobą, ryzykujecie również, że to przejdzie. Jak rodzaje muzyki. Jeśli przepuszczacie, na przykład, zamiast przepuszczać Mozarta, co robimy, przepuszczacie Schumanna. Otóż od czasu do czasu

badany wychodzi zrozpaczony. Przepuszczacie Chopina — jakie to piękne. Można kochać Chopina w pewnym momencie. Może nie słuchałoby się Chopina cały dzień. Przepuszczacie Chopina, macie dzieci, które od razu zalewają się łzami. Przeciwnie, przy Mozarcie są w raju. Bierzecie autystę, który jest zamknięty na wszystko. Puszczacie mu chorał gregoriański, staje się absolutnie przeniknięty od razu. To bardzo silne. Mamy maszynę, jest wtyczka, która łączy z dwoma słuchawkami. Wyciągacie wtyczkę, włącza się. Wkładacie z powrotem wtyczkę, znów rusza. Więc to naprawdę natychmiastowe. Czy inne rodzaje muzyki oddałyby nam przysługę? Z pewnością. Dlaczego utrwaliliśmy Mozarta?

To dlatego, że we wszystkich zakątkach świata daje nam ten sam wynik z tą samą szybkością, zawsze z tymi samymi powtarzalnościami. To uniwersalium. Natomiast inne rodzaje muzyki z pewnością by zadziałały. Monteverdi jest z pewnością znawcą albo w każdym razie wtajemniczonym w muzykę. Nie mogę go używać, bo on użył głosów. Tam jestem zależny od głosów, i to odpowiada na to, co pan mówił. To zależy od intonacji głosu, od jakości głosu, od strony lub od ostrości głosu. Zależy to od wielu rzeczy. Ale podstępna strona poezji — choć myślę, że szczyt poezji to bez wątpienia to, co jest najwyższe na planie kreatywności. To swego rodzaju rezonans z kosmosem.

Ale gdy ten rezonans krąży tylko wokół pępka tego, kto go pisze, jak Verlaine, to pewne, że ryzykuje być niebezpieczny. Macie to samo u Baudelaire’a. Skoro Baudelaire napisał rzeczy fantastyczne, od czasu do czasu trzęsie nami w błocie. Nie można go czytać cały czas. Czy wielu poetów pisało równie dobrze? Nic o tym nie wiadomo. Macie szansę mieć rodzaje muzyki, którym udało się połączyć obie. Jeśli macie Zaproszenie do podróży Duparca, moglibyście je sobie recytować, ale gdy usłyszało się Duparca, nie chce się już wyjść z muzyczności Duparca. Duparc miał taką wrażliwość, że sprawił, że teraz, gdy myśli się o Zaproszeniu do podróży,

ma się muzyczność pod krwią, która przychodzi cały czas. Macie to samo u Faurégo. Fauré również chwytał, by pisać rzeczy, których nie da się już recytować bez przechodzenia przez niego. Nie znam dostatecznie niemieckiego, w każdym razie nie wystarczająco, by docenić książki niemieckie w semantyce. To pewne, że gdy tłumaczy się książkę niemiecką, nie znaczy to już nic. Jest swego rodzaju spójność między muzycznością a resztą. Nie widać, jak można recytować lub mówić rzeczy inaczej. Gdybym używał innych rodzajów muzyki, trzeba by bawić się nożyczkami, by ciąć małe kółka, by wziąć jakość, która jest piękna. Moglibyście zrobić to samo z Baudelaire’em.

Są rzeczy, które są fantastyczne. To, co się zdarzyło, to zaczepienie o Boga, równie rzadko, równie blisko. Był diabeł, który ciągnął tak bardzo od dołu, że w pewnym momencie zapadł się bez zygzaka, ale z bólem. To przejmujące go czytać. Verlaine jest trochę bardziej odrażający czasem. Gdy okazuje się odrażający, będąc dobrowolnie, a nie boleśnie w wyziewach, to niezbyt dobre. To młody otwiera te oto strony. Na szczęście wybór nie zawsze pada na to. Teraz robi się przyjemność, by wciągać w to młodych, ale zgadzam się z panem, że niszczy się bardziej językiem często niż resztą. Ojciec rodziny, mówiliśmy o tym przed chwilą,

który rzuca trzy słowa z przemocą do dziecka — to dramatyczne. Gdy zacytował pan to, wpadacie w dziedzinę emotywnych. Ten, kto kocha muzykę, kto tworzy to wszystko w emotywnym. To ktoś jeszcze bardziej dramatyczny w swoim przeżyciu, bo nie może znieść kłamstwa. Gdy mówi mu się „twój ojciec jest idiotą", jeśli matka to mówi, to koniec. Ojciec jest idiotą. Matka nie może kłamać. Jeśli ojciec mówi swojemu dziecku „twoja matka jest taka", nie może, to koniec, wierzy. Będzie budował iluzje na iluzjach, ale to dziecko, które nie umie kłamać, i wszystko, co się mu mówi, to słowa Ewangelii. Tu jest dramat. I zawsze przez kanał słynnego nerwu płucno-żołądkowego,

który steruje całą trzewiowością. — Czy może nam pan wskazać, powtórzyć prace i badania, które pan zrobił nad uczeniem się innego języka, łatwością lub trudnością, jaką się ma w uczeniu się innego języka? — Właśnie. — Języków europejskich, języków europejskich czy światowych? — Języków europejskich — nie ma takich. To nasze ucho objawia języki. To inaczej. We wszystkich zakątkach świata ucho nie jest uchem. Nie ma powiązania. Korzeń dla ucha, ucha żółtego, czarnego czy białego, jest ten sam. Nie mówię o patologicznych. Są ludzie, którzy rodzą się bez ucha. Normalnie ucho jest dobre.

Niestety jest zanurzone w środowisku, które będzie najpierw środowiskiem akustycznym. Powietrze Japonii nie drży tak jak powietrze, które jest tu, w Szwajcarii. Nie drży tak samo we Francji, ani też w Anglii. A aparat komunikacji będzie zmuszony przystosować się do tego zjawiska. Obecnie elementem komunikacji między nami dwojgiem jest wasze ucho, które chce mnie słuchać, i moje ucho, które chce mówić. Nie, to powietrze między nimi. Odcina się powietrze i nie ma już nikogo. Ani was, ani mnie w języku. Jest więc relacja, która jest zawsze ustanowiona dzięki otaczającemu powietrzu. Jeśli zabawimy się w zmianę tego powietrza, co łatwo zrobić w laboratorium, zmieniając impedancję, zmieniając brzmienie,

przyciągając bardziej ciszę, dając więcej pogłosu, nagle nasz język się zmieni. Podam przykład. Jeśli weźmiecie Niemca z północy, który nie ma nosówki, jeśli weźmiecie neapolitańczyka, który w ogóle nie mówi przez nos, umieścicie ich wszystkich trzech w Kanadzie, po pewnym czasie wszyscy trzej mówią przez nos. Mówią przez nos automatycznie, bo powietrze okolicy śpiewa nosowo przy 1500. Otóż teraz, jeśli macie trudność z językami, to nie dlatego, że nie jesteście uzdolnieni, to dlatego, że wasz mózg nie chce działać, co jest zawsze trochę nieuprzejme sądzić — to dlatego, że w pewnym momencie, dlatego że zostaliście uwarunkowani przez powietrze okolicy,

i przez kulturę, i przez wszystko, co jest słyszane, jesteście uwarunkowani, by brać tylko plasterek tego ucha. Mówię o francuskim, na przykład — Francuz jest bardzo mało uzdolniony do języków. Francuz słyszy tylko na jednej oktawie i nie może nauczyć się niczego innego. Broni się, twierdząc, że jego język jest najpiękniejszy, i to wszystko, co to może przynieść. Ale bierzecie Słowianina, zwłaszcza Jugosłowian albo Rosjan, oni słyszą na jedenastu oktawach. Portugalczycy uczą się na jedenastu oktawach. Uczą się wszystkich języków, nie ruszając się z miejsca. Macie portugalskich chłopów, którzy mówią po francusku bez akcentu, bez niczego. A angielski to bonus na dokładkę. Innymi słowy,

to historia otwarcia przeponowego ucha. Przed chwilą mówiłem wam o dwóch małych mięśniach ucha, to one otwierają lub zamykają przeponę. Jeśli udaje się wam teraz, elektronicznie, dokonać zmiany, otworzyć lub nie, macie przełączanie z jednego języka na drugi z łatwością. Angielski, który jest dla was oporny, w kilka dni macie już słowa, które przyjdą po angielsku. Idzie to niezwykle szybko. Jeśli macie już duże pojęcie angielskiego, że go czytacie, że go piszecie, a za każdym razem, gdy się do was mówi, jesteście całkowicie oszołomieni, i za każdym razem, gdy każe się wam powtórzyć to samo, znika to w ciągu tygodnia. Idzie to niezwykle szybko.

Zaczynacie słyszeć na sposób drugi, wasze ucho daje wam autokontrolę na sposób drugi. To bardzo szybkie. Potem już się tego nie zapomina, macie pojęcie odległości, jaka jest w przechodzeniu z jednego języka na drugi. Widać to u dzieci, wielojęzycznych. Zawsze mówię rodzicom, by każdy mówił w swoim języku ojczystym. Ojciec jest, przypuśćmy, Amerykaninem, matka jest Niemką, a dziecko jest we Francji. Proszę każdego z nich, by mówił w swoim języku, a dziecko uczy się francuskiego z łatwością. Uczy się trzech języków, ale ono przełącza z jednego języka na drugi, bez trudności. Mieliśmy w pewnym momencie całą kolonię Hiszpanów, którzy przyjeżdżali pracować we Francji, 20 lat, 25 lat temu,

więcej niż to, 30 lat, 35 lat, gdy pracowałem nad tym, dzieci hiszpańskie, które uczyły się francuskiego z pewną łatwością. A potem, pewnego pięknego dnia, stawały się dyslektyczne. A dochodzenie było łatwe. Rodzice, by pomóc dziecku, próbowali dukać po francusku, jak umieli. Hiszpan jest również zamknięty na języki. W rezultacie byli upośledzeni, dziecko myliło oba języki, było równie złe w hiszpańskim co we francuskim. Prosiło się rodziców, by mówili w swoim języku, zwłaszcza by nie mówili po francusku, ale dziecko mówiło po francusku w klasie. W Hiszpanii mamy tu przyjaciół, którzy pochodzą z Katalonii, i wiedzą, jak wielka jest różnica

między katalońskim a hiszpańskim. Hiszpanowi bardzo trudno nauczyć się czegokolwiek, podczas gdy katalończyk, który ma język, ucho bardzo otwarte, może nauczyć się jakiegokolwiek języka. Więc otwarcie przeponowe. Zrobiło się metodę tomatisowską — czy to zostaje, czy trzeba powtarzać metodę dla dziecka albo dla dorosłego? U dziecka zostaje na stałe, chyba że rodzice niczego nie rozumieją i niebo spada mu na głowę. Spada na głowę co trzeci wieczór. Gdy wszyscy są dobrze poprowadzeni, nie, zostaje. U dorosłego idziemy dalej. Nigdy nie porzuca się dorosłego, nie dając mu kluczy, by sam kontynuował. To kapitalne.

Robicie kurację — to znaczy, że wasze ucho nie działa dobrze. Macie ochotę śpiewać, na przykład, robić cokolwiek, uprawiać muzykę. Trudność polega na zrozumieniu, że to dotyka czegokolwiek. Bo ucho i układ nerwowy — to idzie jeszcze dalej. Jeśli spojrzycie w filogenezę, gdy ucho zaczyna się pojawiać, to ono przychodzi pierwsze. Mózg idzie potem. Za każdym razem, gdy ucho staje się bardziej złożone, mózg się komplikuje. Jest równoległość, która będzie biec bez przerwy. Gdy zrozumiało się to, rozumie się całą historię. A z punktu widzenia edukacyjnego, gdy badany jest już poznany — ale idzie to szybko — niezbyt lubimy wciągać ich

w zbyt długie terapie. Bardzo lubię wolność ludzi. Tak jak lubię swoją. Innymi słowy, chcę ich uwolnić od razu od relacji terapeutycznej, która jest równie krępująca jak reszta. Mieli już tatusia i mamusię na karku, mają szkołę, rząd i całą resztę, którą się zatrzymuje. Będziemy ich leczyć. Gdy ucho jest już dobre, uczy się ich, by sami utrzymywali swoje ucho. Pokazuje się im, jak robić, jak mówić, jak czytać itd. Uczy się ucho, by samo się kształciło. Interesujące jest zobaczyć — elektronicznie doszedłem do tego samego wniosku — starożytni wszystko powiedzieli. Czytacie Arystotelesa, mówi wam, jak trzeba postępować dalej. Napisał książkę, która nazywa się Retoryka,

jeśli pewnego dnia macie trochę czasu, przeczytajcie ją. Ale jest uczeń, który jest jeszcze bardziej wymowny w tej kwestii, którym był Cyceron. Napisał cztery tomy o De Oratore. Mówi wam, jak trzeba ułożyć rękę, by mówić, jak trzeba wydłużyć wargi, jak trzeba wykonać ruch twarzy, mówi wam wszystko. To właśnie tego uczymy ludzi. Więc idziemy dalej, tworząc to, co nazywa się kursem audio-głosowym, to znaczy, że uczy się ludzi wiele ucha prawego o języku, i wielu, po 4-5 dniach, zaczyna wydawać dźwięki na Tosce z pewną łatwością.